Записи классической музыки.

[longrun 1 322]

Всем привет!

Обращусь с просьбой: может подскажите и дадите ссылочки на женский вокал. Интересуют не в чистом виде опера, но вокальные партии. Заранее спасибо!

Вы имеете в виду сборники арий из опер?

да, совершено верно. Отдельные удачные записи, сведенные потом в парадно-выходной альбом. Это, собственно, формат сборника.

Cчитаю, что практически в любой опере есть пара стоящих арий, утопающих в шелухе, поэтому выбираю именно такого рода издания.

Исполнительницы, что я рекомендую, звучат очень по-разному, но чего им не занимать, так это мастерства и чувства вкуса. Вот, что можно найти в свободном доступе именно с женским оперным вокалом.

 

Сопрано:

(Sacred vocal) Julia Lezhneva - Alleluia / Юлия Лежнева - Аллилуйя [мотеты Vivaldi, Handel, Porpora, Mozart] (Il Giardino Armonico, Giovanni Antonini) 2013, FLAC (image+.cue) lossless

(classical / vocal) Patricia Petibon Amoureuses - 2008, APE (image+.cue), lossless

(Baroque opera arias and songs) Patricia Petibon - Nouveau Monde (Baroque arias and songs) / La Cetra Barockorchester Basel, Andrea Marcon - 2012, FLAC (image+.cue) lossless

(Baroque vocal) Simone Kermes: Lava - Opera Arias from 18th Century Napol / Le Musiche Nove - Claudio Osele - 2009, APE (image+.cue), lossless

(Classical, Baroque) Simone Kermes - Dramma: Giuseppe de Majo, Nicola Porpora, Leonardo Leo, Johann Adolf Hasse, Giovanni Battista Pergolesi, George Frideric Handel - La Magnifica Comunita - 2012, FLAC (image+.cue) lossless

(Classical, Baroque) George Frideric Handel - Duets - Rosemary Joshua, Sarah Connolly; The English Concert, Harry Bicket - 2010, FLAC (image+.cue) lossless

 

Меццо:

(Baroque vocal) Magdalena Kozena: Lettere Amorose - Private Musicke, Pierre Pitzl - 2010, FLAC (tracks+.cue) lossless

(Baroque vocal) Magdalena Kozena: Vivaldi - Opera & Oratorio Arias / Venice Baroque Orchestra, Andrea Marcon - 2009, FLAC (tracks+.cue), lossless

(vocal) Магдалена Кожена, Бах (нестандартные Бахи)| Magdalena Kozena - Lamento (Bach family) - 2005, FLAC (image+.cue), lossless

(vocal) Magdalena Kozena Магдалена Кожена Ah! Mio cor Handel Arias - 2007, APE (image+.cue), lossless

(Baroque opera vocal) Cecilia Bartoli - Mission [Opera arias by Agostino Steffani] (Philippe Jaroussky / Coro della Radiotelevisione Svizzera, I Barocchisti, Diego Fasolis) - 2012, FLAC (image+.cue) lossless

(Baroque/Vocal) Cecilia Bartoli – Sacrificium: Porpora, Caldara, Araia, Graun, Leo, Vinci, Broschi, Giacomelli, Handel (Il Giardino Armonico, Giovanni Antonini) - 2009, APE (image+.cue), lossless

(Baroque/Vocal) Porpora Nicola - Arias (Karina Gauvin, Alan Curtis) - 2009, FLAC (tracks), lossless

 

Контральто:

(Classical, Baroque) Johann Sebastian Bach - Une cantate imaginaire - Nathalie Stutzmann, Orfeo 55 - 2012, FLAC (image+.cue) lossless

(Sacred Music) Vivaldi - Nisi Dominus RV608; Crucifixus RV592; Stabat Mater RV 621 (Jean-Christophe Spinosi, Philippe Jaroussky, Marie-Nicole Lemieux, Ensemble Matheus) - 2007, FLAC (image+.cue) lossless

[Андрей Макаров 891]

О! отлично! Я из этого списка как раз только и слушал что Бартоли, да Лежнёву, ну может ещё Коннолли.

 

Приятно видеть Юлию Лежнёву в этом пуле. У нас есть будущая (а может и настоящая уже) звезда мирового уровня, - это здорово!

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Андрей Макаров

[iow 1 809 1 Тракты]

Однако это исполнение мне вполне нравится - в принципе, считаю, это уже достаточно сильный аргумент чтобы не делать поиск альтернатив первоочередной задачей.

Какая-то спекулятивная логика получается. А как это так - просто нравится исполнение? По сравнению с чем? Вот longrun если, условно, сетует на нехватку "глубины" и "стройности", то как эту нехватку можно было бы определить по одному исполнению, не имея перед собой примера этой самой глубины и стройности?

не вижу проблем, что мне что-то может просто нравится - даже без сравнения с чем бы то ни было. Мне просто нравятся горы - с чем их сравнивать - с озёрами? Или с фруктами? Или с удобством пользования Интернетом? А с чем в принципе можно сравнить портреты Энрикии Стофельс Рембранта? Я не исключаю полезности эталонов в сравнении (в принципе, или в каких то случаях) но и не вижу проблем, что что-то может просто нравиться. Жажда сравнений тоже может быть доведена до абсурда. Я понимаю, что к моим "примерам" можно привести и контр аналогии и vice-versa. Тем не менее пока не вижу оснований сомневаться в том, что сказал выше.

Опять-таки, очевидно, что горы нужно сравнивать с горами. Эдак мы и кочку можем за гору принять. Так-то, нет ничего плохого в том, чтобы довольствоваться малым, но когда до настоящих гор рукой подать, то вокруг кочки ходить не очень разумно.

 

Мне кажется кристально очевидным, что опыт в таких вопросах всё же имеет существенный вес. Мне сложно говорить о живописи, хотя в запасе у меня есть любопытный пример, но вот если дело касается кино - тут мне хватает опыта судить о том, как люди воспринимают киноискусство. Хороший вкус - это здорово, но я точно знаю, что он поддаётся тренировке. Если человек, который за свою жизнь не видел ничего кроме тупых блокбастеров, внезапно решит ознакомиться с творчеством Бергмана, то вряд ли он способен будет оценить наследие великого шведа. Кто-то, разумеется, сможет , но это вопрос вероятности. Изучение истории кино (разных эпох, разных направлений) неминуемо приведёт к тому, что нам будет намного проще понять и принять эстетику автора. В конечном итоге кинокритик всё равно будет опираться на соответствие фильма своим представлениям о том, каким должно быть кино, но это уже совсем другая история.

 

Есть ведь полно людей, которым искренне нравится "Руки Вверх" или что-то в этом духе. Их такая музыка "цепляет" и "берёт за душу", но мы-то понимаем, что они довольствуются музыкальным дошираком. Когда я слушаю посредственное исполнение, то иногда могу получить большое удовольствие, особенно если не знаком с эталоном, но это говорит только о том, что посредникам в виде плохих интерпретаторов не удалось до конца уничтожить музыку композитора, не более. Я тоже не вижу проблемы в получении удовольствия от плохих исполнений, но просто считаю подобную верность им неким подобием борьбы со здравым смыслом. В принципе, я этому нахожу логичное оправдание: может быть и такое, что другие исполнения действительно понравятся меньше, но потраченного на них времени уже не вернуть.

[Pipha 305 3 Тракты]

p.s. мне нравится лето тем что летом тепло - ж).

С каждым постом все дальше от конструктива и все ближе к пространным логическим построениям. Достаточно потратить время, которого нет, на сравнение одного некудышнего исполнения с одним нормальным, тогда не останется никаких сомнений, ведь музыка красноречивее любых слов.

 

ряд произведений я слушал в различных исполнениях. Попадались действительно какие-то записи, которые мне не нравились. В частности на фоне других. Этот опыт свидетельствует только в пользу того, что я говорил.

 

И дальше о том, что я говорил в предыдущих постах другими словами:

1) насколько сравнение принципиально субъективно?

2) даже если бы можно было просто сравнить и сравнение могло быть безусловно объективным, ещё оставался бы вопрос, а не блох ли мы ловим, вместо того, чтобы получать удовольствие от музыки?

3) чтобы сравнить, достаточно одного чёрного ящика, в который можно засунуть две записи и лампочки на нём, которая бы показывала, что первая мелодия лучше второй. Я не знаю такого.

 

Так что я по прежнему выбираю не зацикливаться на крайностях.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Pipha

[Pipha 305 3 Тракты]

Однако это исполнение мне вполне нравится - в принципе, считаю, это уже достаточно сильный аргумент чтобы не делать поиск альтернатив первоочередной задачей.

Какая-то спекулятивная логика получается. А как это так - просто нравится исполнение? По сравнению с чем? Вот longrun если, условно, сетует на нехватку "глубины" и "стройности", то как эту нехватку можно было бы определить по одному исполнению, не имея перед собой примера этой самой глубины и стройности?

не вижу проблем, что мне что-то может просто нравится - даже без сравнения с чем бы то ни было. Мне просто нравятся горы - с чем их сравнивать - с озёрами? Или с фруктами? Или с удобством пользования Интернетом? А с чем в принципе можно сравнить портреты Энрикии Стофельс Рембранта? Я не исключаю полезности эталонов в сравнении (в принципе, или в каких то случаях) но и не вижу проблем, что что-то может просто нравиться. Жажда сравнений тоже может быть доведена до абсурда. Я понимаю, что к моим "примерам" можно привести и контр аналогии и vice-versa. Тем не менее пока не вижу оснований сомневаться в том, что сказал выше.

Опять-таки, очевидно, что горы нужно сравнивать с горами. Эдак мы и кочку можем за гору принять. Так-то, нет ничего плохого в том, чтобы довольствоваться малым, но когда до настоящих гор рукой подать, то вокруг кочки ходить не очень разумно.

 

Мне кажется кристально очевидным, что опыт в таких вопросах всё же имеет существенный вес. Мне сложно говорить о живописи, хотя в запасе у меня есть любопытный пример, но вот если дело касается кино - тут мне хватает опыта судить о том, как люди воспринимают киноискусство. Хороший вкус - это здорово, но я точно знаю, что он поддаётся тренировке. Если человек, который за свою жизнь не видел ничего кроме тупых блокбастеров, внезапно решит ознакомиться с творчеством Бергмана, то вряд ли он способен будет оценить наследие великого шведа. Кто-то, разумеется, сможет , но это вопрос вероятности. Изучение истории кино (разных эпох, разных направлений) неминуемо приведёт к тому, что нам будет намного проще понять и принять эстетику автора. В конечном итоге кинокритик всё равно будет опираться на соответствие фильма своим представлениям о том, каким должно быть кино, но это уже совсем другая история.

 

Есть ведь полно людей, которым искренне нравится "Руки Вверх" или что-то в этом духе. Их такая музыка "цепляет" и "берёт за душу", но мы-то понимаем, что они довольствуются музыкальным дошираком. Когда я слушаю посредственное исполнение, то иногда могу получить большое удовольствие, особенно если не знаком с эталоном, но это говорит только о том, что посредникам в виде плохих интерпретаторов не удалось до конца уничтожить музыку композитора, не более. Я тоже не вижу проблемы в получении удовольствия от плохих исполнений, но просто считаю подобную верность им неким подобием борьбы со здравым смыслом. В принципе, я этому нахожу логичное оправдание: может быть и такое, что другие исполнения действительно понравятся меньше, но потраченного на них времени уже не вернуть.

 

боюсь, что нет даже чёрного ящика, который бы предпочёл бергмана рукам вверх. И нет ящика, который бы измерял "глубину музыки". С горами как-то легче. Пример с Бергманом - крайний случай, с музыкой же, о которой говорили исходно - не так очевидно. Крайний пример Бергмана - очередной виток философской проблемы "спорят ли о вкусах". После буквально веков священных войн на эту тему я не готов претендовать сказать что-либо оригинальное по этому поводу. Вопрос проведения границы и меры.

[longrun 1 322]

@Pipha, ну конечно каждый оценивает по себе. Если для Вас плоский и бедный во всех смыслах рояль Мацуева глубок и строен, ок, никто не может помешать Вам оставаться в неведении. Но не похоже ли это на одну из крайностей, зацикливаться на которых Вы так не желаете? Давайте назовем Ванессу Мэй образцом скрипачки - широкое признание (масса записей) + принцип "мне нравится, а значит это хорошо". В жизни нравиться может что угодно, но это не значит, что это хорошо. Мы все по горло в страстях и заблуждении, только знание и опыт могут их развеять. А иначе... Хор Турецкого - образец пения акапелла (показывают по первому). Андре Рье - бог скрипки (какие залы собирает)! И т.д.

 

Когда я слушаю посредственное исполнение, то иногда могу получить большое удовольствие, особенно если не знаком с эталоном, но это говорит только о том, что посредникам в виде плохих интерпретаторов не удалось до конца уничтожить музыку композитора, не более. Я тоже не вижу проблемы в получении удовольствия от плохих исполнений, но просто считаю подобную верность им неким подобием борьбы со здравым смыслом.

Безупречно написано!

[Nibelung 2 129]

Женя, так же можно сказать, что у Шолти Вагнер громок, а у Караяна пуст. Зато красиво. Я у Гергиева в Вагнере слышу всё, что есть у Шолти и Караяна с точки зрения красоты музыки и эмоций. Может быть плохо слушаю, спорить не буду. Ты Валькирию его слушал, или по ненавистному тобой Парсифалю судишь? Если не слушал - обязательно послушай, она отличная.

 

Стас, у Шолти Вагнер громок и правилен, а у Караяна красив и торжественен, а местами и хорош. Гергиев Парсифаль не осилил.

 

Ну ладно Женя, Вагнер и Гергиев - скользкая дорожка Но Прокофьев и Шостакович у него действительно хороши.

 

Об этом мне сложно судить

 

Несмотря на негатив в высказываниях, мне и Вагнеровские записи Гергиева нравятся. Кроме них мне нравится Шостакович (последнюю неделю плотно слушаю фортепьянные концерты) и реквием Верди - наверное и продолжить смогу список (вроде как Чайковский есть и т.д.) - если по фонотеке пробежаться. Может быть можно и лучше найти, но Гергиев предлагает достаточно высокий и стабильный уровень - так что когда я вижу его записи - априори они мне интересны.

 

Pihpa, это не негатив, просто констатация факта. Имея Вагнеровские записи всех мало-мальски достойных внимания дирижеров, я не поставлю Гергиева даже на одну ступень с Баренбоймом ,коий тоже, мягко говоря, не преуспел на ниве Кольца. А его современник Марек Яновский уже на голову выше их обоих. Гергиев и Баренбойм - это просто другая реальность к-сожалению. Здесь нельзя прийти, что называется с корабля на бал, увидеть, победить. Вагнер требует как минимум, понимания. А Гергиев уже давно занят стрижкой бабла и только это его и тревожит, в настоящий момент времени. Читайте новости.

[Nibelung 2 129]

широкое признание - в частности, это возможность играть и записываться с ведущими мировыми исполнителями/дирижерами/оркестрами.

 

Далее, при прослушивании у меня не возникло устойчивой мысли что в записях "нет глубины" или "нет стройности". И даже после того, как эти эпитеты вы перечислили, в текущем контексте, увы, они для меня являются довольно неопределенными и расплывчатыми.

 

Наконец, по поводу смелости я не вполне понял - слишком много для диска по времени, поскольку он слишком торопится? Иными словами утверждается, что эти произведения должны играться медленней? На вскидку (бегло взглянул) в других исполнениях похожее время, так что вы, вероятно говорите не об этом а о смелости комбинирования. С другой стороны первые же ссылки в поисковике на диски с этими произведениями мне показались показывают не менее смелые комбинации - например с tee for two на одном диске...

 

p.s. В вашем примере случаем не содержится сомнения в гениальности Моцарта?

 

p.p.s. в данном посте говорю серьёзно - в нём не нужно искать сарказма, иронии и т.п. - даже если хочется - ж).

 

Признаю, что ранний Гергиев был местаим даже очень ничего. Но то, что он делает сейчас, у меня вызывает даже не скуку, а полное неприятие.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Nibelung

[Genn 441 1 Тракты]

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

[longrun 1 322]

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

[Nibelung 2 129]

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

[Genn 441 1 Тракты]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

[Pipha 305 3 Тракты]

Вагнера я слушал в разных исполнениях.

 

@Pipha, ну конечно каждый оценивает по себе. Если для Вас плоский и бедный во всех смыслах рояль Мацуева глубок и строен, ок, никто не может помешать Вам оставаться в неведении. Но не похоже ли это на одну из крайностей, зацикливаться на которых Вы так не желаете? Давайте назовем Ванессу Мэй образцом скрипачки - широкое признание (масса записей) + принцип "мне нравится, а значит это хорошо". В жизни нравиться может что угодно, но это не значит, что это хорошо. Мы все по горло в страстях и заблуждении, только знание и опыт могут их развеять. А иначе... Хор Турецкого - образец пения акапелла (показывают по первому). Андре Рье - бог скрипки (какие залы собирает)! И т.д.

 

Когда я слушаю посредственное исполнение, то иногда могу получить большое удовольствие, особенно если не знаком с эталоном, но это говорит только о том, что посредникам в виде плохих интерпретаторов не удалось до конца уничтожить музыку композитора, не более. Я тоже не вижу проблемы в получении удовольствия от плохих исполнений, но просто считаю подобную верность им неким подобием борьбы со здравым смыслом.

Безупречно написано!

 

Вижу кучу заведомо отрицательных примеров и ни одного положительного. наверное, потому что легче пытаться оспаривать чужую позицию, чем свою обосновывать. Ваша ненависть к Ванессе Мей ничего не доказывает.

 

всё равно все ваши аргументы сводятся к тому, что "вам не нравится". Ну а мне нравится. Кроме вашего мнения аргументов нет. А чем ваше мнение лучше чем моё или Гергиева или дирижера Чикагского симфонического оркестра я не знаю. Мне лично сложно поверить, что вы знаете больше о музыке и обладаете больше опытом, чем тот же Гергиев. Зато ни капли сомнения в своей правоте. Категоричность при отсутствии новых рациональных аргументов для меня только менее убедительна.

 

А обсуждать меру - по прежнему не вижу смысла. Вам кажется, нужно больше слушать альтернатив исполнений - а я вижу, что это может быть за счёт другой музыки. Причем на основе отдельно взятого примера. У вас он с одной стороны - у меня с другой от порога. Ничего обидного в каждой из исходных позиций я не вижу. Я уверен, что существуют более радикальные позиции чем ваша или моя. Я не приписываю вам излишнего фанатизма, мне кажется, будет логично и мою позицию не относить к крайним. Я тоже слушаю разные исполнения. А вы тоже наверное не ограничиваетесь одним музыкальным произведением. Вместо этого мы уже практически перешли на личности.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

вот и на счёт Шолти разные мнения есть - и это было известно зарание.

 

"Руки вверх" - российская музыкальная поп-группа. В википедии наверняка есть статья.

[Pipha 305 3 Тракты]

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

[Nibelung 2 129]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. на самом деле, я думаю, что поверхностность Гергиева проявляется и в другом. Честно говоря я шокирован многими его последними действиями, например его идеей объединить все под крышей центра искусств. Угадайте, под чьим руководством. Наверняка это очень полезно. Грязная история с Шемякиным и другое, трогает меня несколько меньше, чем первый факт. Он уже скорее политик и функционер от искусства, чем дирижер. А это, увы, вещи малосовместимые. Вспомним хотя-бы Ведерникова, коего все мало-мальски серьезные музыканты из Большого почти ненавидят. Я понимаю, конечно, за что его любят Питерцы, ибо даже плохонькое живое исполнение, как правило, впечатляет гораздо сильнее, чем величайшая запись, особенно если последняя записана в соответствии с техническими возможностями золотого времени до 50 годов 20 века

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Nibelung

[Pipha 305 3 Тракты]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно.

 

даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

[Nibelung 2 129]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно.

 

даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

 

Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу! Если говорить о составе исполнителей его дискового Парсифаля, то тут просто бессистемность в подборе исполнителей и примерно тот-же уровень исполнительства, каков демонстрирует и оркестр под его руководством. так что на его Парсифале даже не знаешь ,что лучше, пуст ьскорее закончится увертюра и начнут петь, или наоборот. Я, как правило ,минут через 7, прерываю процесс самым доступным мне способом. Максимум, что я мог выдержать - 25 минут на фоновой громкостиИ при этом, его вроде-бы приглашали (или уже пригласили) в Байройт на очередные постановки... Кто-то здесь неправ. При наличии живого Яновского, я-бы скорее пригласил его, уж коли Хайтинка стены Байройта не приемлят.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Nibelung

[Pipha 305 3 Тракты]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно.

 

даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

 

Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу!

 

ещё раз:

1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней

2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится

3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз.

[Nibelung 2 129]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно.

 

даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

 

Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу!

 

ещё раз:

1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней

2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится

3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз.

 

Я всего лишь поинтересовался, хочется лучше понимать причину Вашей любви к Валькирии Гергиева. Это лично для меня, весьма интересный вопрос, мне нравится все еще что-то открывать у других дирижеров, как это случилось, например .с Яновски

[Френки 558]

Прохладно отношусь к ныне здравствующим дирижёрам "ленинградской, школы, Темирканов, Янсонс, Гергиев, есть конечно удачи, но в общем и целом это не мои дирижёры.

[longrun 1 322]

Вижу кучу заведомо отрицательных примеров и ни одного положительного. наверное, потому что легче пытаться оспаривать чужую позицию, чем свою обосновывать. Ваша ненависть к Ванессе Мей ничего не доказывает.

Во-первых, ненависть к людям я не испытываю вообще, тем более к исполнителям. Во-вторых, примеры, которые я привел, подводят к идее о том, что сиюминутное широкое признание ни о чем не говорит. Свою же позицию я обосновал - Пушкиным. Настоящее искусство нетленно. Главный критерий здесь - время. Как правило выживают те произведения, которые соответствуют тому описанию, что я привел в цитате. Ведь даже современные аудиофильски записанные исполнения часто не могут составить конкуренцию давным-давно изданным, но от этого не утратившим свою ценность прочтениям. Так в чем же дело?

 

Всё равно все ваши аргументы сводятся к тому, что "вам не нравится". Ну а мне нравится.

Да, каждый человек судит по себе, но все же на основании своего знания и опыта. Опыт это какая-то система координат, в данном случае представляющая из себя понимание композиторского стиля, традиций исполнительской школы, а также легендарных прочтений. Легендарных как раз-таки благодаря своей глубине, смелости и стройности, а не благодаря шуму, тиражу или денежным вливаниям.

 

Кроме вашего мнения аргументов нет. Мне лично сложно поверить, что вы знаете больше о музыке и обладаете больше опытом, чем тот же Гергиев. Зато ни капли сомнения в своей правоте.

Тут даже комментировать ничего не надо, ход мыслей говорит сам за себя.

 

Категоричность при отсутствии новых рациональных аргументов для меня только менее убедительна.

Для меня тоже.

[Pipha 305 3 Тракты]

А кто такой Мук? (посыпая голову пеплом)

 

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля.

 

@Nibelung, мне не кажется Вагнер у Шолти правильным. Мне представляется что у Шолти Вагнер сильно смахивает на Верди.

Несколько раз поймал себя на этом ощущении и перестал слушать Шолти. Надо винт в iPod почистить.

 

@Pipha, а что такое "руки вверх"?

 

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно

 

@Nibelung, а как ты относишься к его записи Валькирии?

 

Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто.

 

Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

 

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно.

 

даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

 

Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу!

 

ещё раз:

1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней

2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится

3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз.

 

Я всего лишь поинтересовался, хочется лучше понимать причину Вашей любви к Валькирии Гергиева. Это лично для меня, весьма интересный вопрос, мне нравится все еще что-то открывать у других дирижеров, как это случилось, например .с Яновски

 

и ещё раз - я не выделял Валькирию Гергиева на фоне других исполнений. Кроме того, я не говорил, ни про одно произведение, что исполнение Гергиева лучше чем все остальные исполнения (даже по моему мнению).

[Nibelung 2 129]

Прохладно отношусь к ныне здравствующим дирижёрам "ленинградской, школы, Темирканов, Янсонс, Гергиев, есть конечно удачи, но в общем и целом это не мои дирижёры.

 

А я к Темирканову отношусь позитивно, в основном - за его Шахерезаду. По мне, так если у дирижера есть такие великолепные исполнения, он не может считаться плохим.Янсонс тоже ассоциируется с чем-то хорошим, сразу не упомню, с чем.

[iow 1 809 1 Тракты]

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. на самом деле, я думаю, что поверхностность Гергиева проявляется и в другом. Честно говоря я шокирован многими его последними действиями, например его идеей объединить все под крышей центра искусств. Угадайте, под чьим руководством. Наверняка это очень полезно. Грязная история с Шемякиным и другое, трогает меня несколько меньше, чем первый факт. Он уже скорее политик и функционер от искусства, чем дирижер. А это, увы, вещи малосовместимые. Вспомним хотя-бы Ведерникова, коего все мало-мальски серьезные музыканты из Большого почти ненавидят. Я понимаю, конечно, за что его любят Питерцы, ибо даже плохонькое живое исполнение, как правило, впечатляет гораздо сильнее, чем величайшая запись, особенно если последняя записана в соответствии с техническими возможностями золотого времени до 50 годов 20 века

Я не понимаю до конца таких вещей, как можно, давая по 300 концертов в год, добиться на записях чего-то действительно выдающегося. Вот ещё любопытная цитата:

 

— Это будут небольшие концерты — по 75 минут. Думаю, что мы уложимся в регламент, — говорит г-н Гергиев. — Понимаете, мы в любом случае живем в поезде, в любом случае двигаемся. У нас нет задачи провести в Орле, скажем, 18 часов. Благодаря трем концертам в день мы сможем выступить перед теми людьми, с которыми нам еще никогда не доводилось увидеться.

 

Серьёзно, я толком не могу понять, зачем он это делает. Никто же не думает всерьёз, что это просто зарабатывание денег? Явно свои $16m в год он получил не в Орле. Надо сказать, что тот уровень, который он иногда выдаёт на концертах, меня действительно поражает. Я считаю, что покупка билета на лучшие места за 600-800 рублей в концертный зал Мариинки на Гергиева - это одно из лучших вложений в прослушивание живой музыки в Петербурге. А вот останутся ли его записи в истории музыки как нечто существенное - на этот вопрос я пока не возьмусь дать ответа.

 

PS: "Валькирия" с Гергиевым в лосслесс уже есть на всем известном ресурсе.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем iow

[Nibelung 2 129]

Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. на самом деле, я думаю, что поверхностность Гергиева проявляется и в другом. Честно говоря я шокирован многими его последними действиями, например его идеей объединить все под крышей центра искусств. Угадайте, под чьим руководством. Наверняка это очень полезно. Грязная история с Шемякиным и другое, трогает меня несколько меньше, чем первый факт. Он уже скорее политик и функционер от искусства, чем дирижер. А это, увы, вещи малосовместимые. Вспомним хотя-бы Ведерникова, коего все мало-мальски серьезные музыканты из Большого почти ненавидят. Я понимаю, конечно, за что его любят Питерцы, ибо даже плохонькое живое исполнение, как правило, впечатляет гораздо сильнее, чем величайшая запись, особенно если последняя записана в соответствии с техническими возможностями золотого времени до 50 годов 20 века

Я не понимаю до конца таких вещей, как можно, давая по 300 концертов в год, добиться на записях чего-то действительно выдающегося. Вот ещё любопытная цитата:

 

— Это будут небольшие концерты — по 75 минут. Думаю, что мы уложимся в регламент, — говорит г-н Гергиев. — Понимаете, мы в любом случае живем в поезде, в любом случае двигаемся. У нас нет задачи провести в Орле, скажем, 18 часов. Благодаря трем концертам в день мы сможем выступить перед теми людьми, с которыми нам еще никогда не доводилось увидеться.

 

Серьёзно, я толком не могу понять, зачем он это делает. Никто же не думает всерьёз, что это просто зарабатывание денег? Явно свои $16m в год он получил не в Орле. Надо сказать, что тот уровень, который он иногда выдаёт на концертах, меня действительно поражает. Я считаю, что покупка билета на лучшие места за 600-800 рублей в концертный зал Мариинки на Гергиева - это одно из лучших вложений в прослушивание живой музыки в Петербурге. А вот останутся ли его записи в истории музыки как нечто существенное - на этот вопрос я пока не возьмусь дать ответа.

 

PS: "Валькирия" с Гергиевым в лосслесс уже есть на всем известном ресурсе.

 

Уже давно есть, она также есть и на чуть менее известном ресурсе ;)ps. Спасибо за хороший пост, но я ну никак не могу поверить в то, что он иногда что-то еще выдает на концертах... надо как-нибудь съездить в Питер на несколько дней, чтобы понять.Что касается исторической ценности исполнений, то в принципе, на Бейретском фестивале совсем уж плохих исполнений не было. Стало быть, если Гергиев поставит там что-нибудь, то он, хотя-бы будет упоминаться среди нетленного списка исполнителей. Сарказм... да.

Изменено 6 ноября, 2013 пользователем Nibelung