Верю - Не верю в замену цифрового кабеля. (ОПРОС)

[Уроборос 2 682]

@whiteeagle,

 

Лично Вам написано здесь http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34780&st=500#entry968357

А пост выше написан для интересующихся вопросом, начинающих и является кратким повторением начала беседы и имеет свою цель, привносит каплю практической пользы.

И еще чувство юмора у меня англицкое не всем понятно. Так файлик дать?

 

 

[pollar 8 808]

Вобщем даже не знаю как бы все тут жили без вашего итога.

Не, итог - дело святое! Прожили бы и без него, конечно, но с ним то ведь очень лучше

Видите, нам путем неимоверных усилий доказали, что для передачи электрического сигнала достаточно 75-ти омного кабеля (кто б сомневался )

 

ЗЫ. Ну а в остальном, как у классиков: "Кому и кобыла невеста"

[whiteeagle 7 466]

@whiteeagle,

 

Лично Вам написано здесь http://forum.doctorh...500#entry968357

А пост выше написан для интересующихся вопросом, начинающих и является кратким повторением начала беседы и имеет свою цель, привносит каплю практической пользы.

И еще чувство юмора у меня англицкое не всем понятно. Так файлик дать?

 

 

Файлик не нужен, спасибо, кокса сейчас в системе нет. Да и в ином случае, зачем? Есть файлик, созданный для того, чтобы что-то найти (или не найти). Есть музыка, которая чтобы слушать. Разумеется я проводил слепые тесты различных компонентов в своей системе. Но делал это на любимых композициях, это полезнее для конечной цели.

[pollar 8 808]

@algato77,

читаю вас и радуюсь, в правильном русле движетесь, респект!

 

Очень интересно, очень

Ведь ув. @algato77, написал в точности то, что и утверждают сторонники заметности кабеля в системе

Практические выводы. Для начальных и средних систем в качестве Коаксиального СПДИФ достаточно самосборного на основе антенного 75 Омного кабеля.

т.е. практически то же, что и zag18 писал о стодолларовом компоненте, да и не только zag...

...очень странная избирательность: в одном случае полное неприятие, а в другом полный восторг от одного и того же утверждения В общем, влияет(и заметьте, в данном случае это даже не я "сказал" )

Ну а что касается начального, среднего или ещё какого-то уровня, это уже очень размытые понятия, как и природные способности и тренированность слуха у каждого индивида

 

Ну и несколько картинок и так очевидного явления

сигнальная земля цифры и аналога

 

горячая жила цифры и аналога

 

горячая цифры, холодная аналога

 

ну и для порядка, холдная цифра и горячий аналог

 

Как видно всё везде звонится(сорри, конечно за качество фоток, перекидывал не фильским кабелем с фотика , но на высокую художественность и не претендую, лишь бы было видно куда воткнуты шупы и что стрелка отклонилась ), да и будет звониться до самых, до драйверов на наушниках. Любые наводки могут гулять по всему контуру, как им заблагорассудится, и им пофиг, что там передается и куда

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@pollar, прошу прощения за дремучесть, я не понял из картинок, что именно выявил прозвон?

[Уроборос 2 682]

@pollar,

Заканчивайте Вы свои эксперименты с электричеством.

Для электрика эти "замеры" выглядят примерно так.

 

http://www.youtube.com/watch?v=GUOWb8JAbes

Изменено 10 июля, 2017 пользователем algato77

[pollar 8 808]

@pollar, прошу прощения за дремучесть, я не понял из картинок, что именно выявил прозвон?

Всё очень просто! Все компоненты (и их части) в системе составляют одно целое, а следовательно и подчиняются одним и тем же законам. Если аналоговые кабели способны ловить наводки и на их коннекторах присутствует переходное сопротивление, то это будет непосредственно влиять на аналоговый сигнал, как протекающий по кабелю, так и в дальнейшем по цепочке, в то время, как такой же кабель, но предназначенный для передачи цифры, если допустить, что передача цифровых импульсов прошла абсолютно корректно, всё что он наловил всё передаст по цепочке, коль скоро такая цепочка существует(а именно об этом и "говорит" прозвон). Пусть цифровые импульсы в самом чистом виде превратятся в аналоговый музыкальный сигнал, но (условно говоря) грязь, привнесённая кабельком "уже ожидает" этот аналоговый сигнал на выходе из микросхемы ЦАПа.

Просто мухи до определённого периода времени в борщ не попадают, но это не означает, что они там никогда не окажутся

В общем как-то так, если не мудрствовать.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@pollar, прошу прощения за дремучесть, я не понял из картинок, что именно выявил прозвон?

Всё очень просто! Все компоненты (и их части) в системе составляют одно целое, а следовательно и подчиняются одним и тем же законам. Если аналоговые кабели способны ловить наводки и на их коннекторах присутствует переходное сопротивление, то это будет непосредственно влиять на аналоговый сигнал, как протекающий по кабелю, так и в дальнейшем по цепочке, в то время, как такой же кабель, но предназначенный для передачи цифры, если допустить, что передача цифровых импульсов прошла абсолютно корректно, всё что он наловил всё передаст по цепочке, коль скоро такая цепочка существует(а именно об этом и "говорит" прозвон). Пусть цифровые импульсы в самом чистом виде превратятся в аналоговый музыкальный сигнал, но (условно говоря) грязь, привнесённая кабельком "уже ожидает" этот аналоговый сигнал на выходе из микросхемы ЦАПа.

Просто мухи до определённого периода времени в борщ не попадают, но это не означает, что они там никогда не окажутся

В общем как-то так, если не мудрствовать.

Вы уж извините, такую работу проделали.

Но сделанный вывод из представленных замеров не следует.

 

Я могу провести химанализ, скажем, сигнальных жил разных кабелей. И с большой долей вероятности результаты будут разные.

Но эти измерения никак не отражают изменения звука.

Изменено 10 июля, 2017 пользователем pinh0le

[pollar 8 808]

@pollar,

Заканчивайте Вы свои эксперименты с электричеством.

Для электрика эти "замеры" выглядят примерно так.

 

http://www.youtube.com/watch?v=GUOWb8JAbes

Эх, молодо-зелено...

Замеры параметров аппаратуры делаются при сетевой кнопке в положении "вкл."

 

Но, спасибо за заботу

[pollar 8 808]

@pollar, прошу прощения за дремучесть, я не понял из картинок, что именно выявил прозвон?

Всё очень просто! Все компоненты (и их части) в системе составляют одно целое, а следовательно и подчиняются одним и тем же законам. Если аналоговые кабели способны ловить наводки и на их коннекторах присутствует переходное сопротивление, то это будет непосредственно влиять на аналоговый сигнал, как протекающий по кабелю, так и в дальнейшем по цепочке, в то время, как такой же кабель, но предназначенный для передачи цифры, если допустить, что передача цифровых импульсов прошла абсолютно корректно, всё что он наловил всё передаст по цепочке, коль скоро такая цепочка существует(а именно об этом и "говорит" прозвон). Пусть цифровые импульсы в самом чистом виде превратятся в аналоговый музыкальный сигнал, но (условно говоря) грязь, привнесённая кабельком "уже ожидает" этот аналоговый сигнал на выходе из микросхемы ЦАПа.

Просто мухи до определённого периода времени в борщ не попадают, но это не означает, что они там никогда не окажутся

В общем как-то так, если не мудрствовать.

Вы уж извините, такую работу проделали.

Но сделанный вывод из представленных замеров не следует.

Да какая там работа , даже поленился перефоткать, чтобы стрелка тестера была пояснее видна (аж самому не удобно как-то...)

А вывод напрашивается такой: можно при желании навести на кокс порчу наводки, которые будут слышны, вне зависимости от того, будут ли протекать по нему цепочки импульсов, или нет. Т.е. без разницы будет ли система молчать или играть.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@pollar, ну, испортить можно вообще что угодно))

[pollar 8 808]

@pollar, ну, испортить можно вообще что угодно))

Это да!

На самом деле ведь всё примерно так и происходит: любой компонент системы вносит прямо или косвенно, те или иные изменения в исходный сигнал. Т.е. искажает, а по сути портит исходник. Именно с этим всё время и идет борьба (с переменным успехом)

[whiteeagle 7 466]

Имхо ситуация со слышу -не слышу тракте с цифровым источником такая (В виде степени влияния):

1. Наушники и запись. Эти два компонента, если их менять на другие, слышны очень хорошо. Разница между экземплярами самая заметная.

2. Цап и источник. Замена цапа слышна очень хорошо, меняется характер звучания. Цап это архитектор звука на основе поставляемого материала! А источник- главное чтобы в цап не гадил и все ок) но если гадит, портит все радикально.

3. Усилитель. Отвечает за то, в каком виде работа цапа дойдет до наушников, разница слышна хорошо, важность почти как у цапа.

4. Межблоки и сетевеки. Разница может быть слышна хорошо, а может и нет (спасибо кэп ). Но при смене с бюджетной версии данных компонентов на "тру" слышна отчетливо, эти проводочки могут сделать из среднего тракта хороший.

5. Цифровики - разница слышна на уровне важных нюансов, если речь о смене эконома на хороший кабель.

 

Вот почему тема горячая - Цифровики слышит не каждый

Изменено 10 июля, 2017 пользователем whiteeagle

[Уроборос 2 682]

@pollar,

Это очень пространные, дилетантские рассуждения на уровне восьмиклассника.

По принципу "слышал звон, да не знаешь где он".

Да есть обобщенное понятие -потери, есть гальваническая связь в системе, есть -помехи.

Проще самолет, корабль, автомобиль = транспорт, а принципы движения разные.

 

Вот Вы обсуждали аналог, низкое выходное/высокое входное/выходное. А зачем так делают? Это же потеря передаваемой мощности и зависимость от характеристик кабеля/цепи.

Напротив цифровые интерфейсы согласуются равенством входное/выходное/волновое. А че так?

Ответы есть, и они подтверждаются хоть теоретически, хоть практически.

 

А пока у Вас Солнце вращается вокруг Земли, "Я так вижу"! Мракобесие сплошное. 21 век

И я б особо Вам не возражал, ну мало ли кто чего не понимает в этом мире, но Вы повторяете свои "мантры" 8000 раз, это за гранью добра и зла.

Изменено 10 июля, 2017 пользователем algato77

[pollar 8 808]

@pollar,

Это очень пространные, дилетантские рассуждения на уровне восьмиклассника.

По принципу "слышал звон, да не знаешь где он".

Да есть обобщенное понятие -потери, есть гальваническая связь в системе, есть -помехи.

Проще самолет, корабль, автомобиль = транспорт, а принципы движения разные.

 

Вот Вы обсуждали аналог, низкое выходное/высокое входное/выходное. А зачем так делают? Это же потеря передаваемой мощности и зависимость от характеристик кабеля/цепи.

Напротив цифровые интерфейсы согласуются равенством входное/выходное/волновое. А че так?

Ответы есть, и они подтверждаются хоть теоретически, хоть практически.

 

А пока у Вас Солнце вращается вокруг Земли, "Я так вижу"! Мракобесие сплошное. 21 век

И я б особо Вам не возражал, ну мало ли кто чего не понимает в этом мире, но Вы повторяете свои "мантры" 8000 раз, это за гранью добра и зла.

Да Вы не переживайте так!

Вроде уже и пришли к выводу (итоги подвели), что кокс, при определённых обстоятельствах будет заметен в системе, и это исходя из Ваших же слов

А Вы всё что-то ещё пытаетесь продекларировать

 

ЗЫ. Да, признаю, многое из того, что Вы сейчас познаёте, успел уже и позабыть... ну а кто ж без греха?

Изменено 10 июля, 2017 пользователем pollar

[Уроборос 2 682]

Да, признаю, многое из того, что Вы сейчас познаёте, успел уже и позабыть

В одном из споров с @PleaseHelp, я вскользь упомянул, что осваивал информатику на "Наири", такая "закладочка" для внимательных.

Поинтересуйтесь у Гугла, что это, может флер "Суперстар" с Вас и спадет.

 

Всех благ!

 

Просвещение и науку в массы!

[pollar 8 808]

Да, признаю, многое из того, что Вы сейчас познаёте, успел уже и позабыть

В одном из споров с @PleaseHelp, я вскользь упомянул, что осваивал информатику на "Наири", такая "закладочка" для внимательных.

Поинтересуйтесь у Гугла, что это, может флер "Суперстар" с Вас и спадет.

 

Всех благ!

 

Просвещение и науку в массы!

О, мил человек! Меня угораздило в 76 году математическую школу закончить А Вы меня какой-то наирой "пугаете"

И Вам, конечно же, всех благ!

[Уроборос 2 682]

Меня угораздило в 76 году математическую школу закончить

 

Видимо "не в коня корм".

Странное , для выпускника математической школы, отсутствие логики и элементарного любопытства.

Считал что Вы на 10 ку постарше, ну раз 76-ой, то все будет динамичнее и веселее

.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Вроде уже и пришли к выводу (итоги подвели), что кокс, при определённых обстоятельствах будет заметен в системе

Итоги подвели только 27% пожелавших принять участие в опросе.

на заметочку

[Уроборос 2 682]

Вроде уже и пришли к выводу (итоги подвели), что кокс, при определённых обстоятельствах будет заметен в системе, и это исходя из Ваших же слов А Вы всё что-то ещё пытаетесь продекларировать

Не передергивайте.

Кокс "слышен" в системе когда он не соответствует стандарту, т.е. не качественный.

Субъективная оценка слушателем , может быть различной, типа "нравиться", но это лечение одних косяков системы другими.

 

Исключение возможно составит кабель с поляризацией (внешним постоянным напряжение) , но только может быть и в системах со "сверхразрешением".

 

В таком виде , да, подвели итоги.

[pollar 8 808]

Вроде уже и пришли к выводу (итоги подвели), что кокс, при определённых обстоятельствах будет заметен в системе

Итоги подвели только 27% пожелавших принять участие в опросе.

на заметочку

Не совсем понял о процентах желающих Остальных что не допустили

Да не суть, я имел ввиду вот это "подведение итогов

Подытожу.

"Практики" сильно "плавают" и в теории и в практике, огульно обвиняя "теоретиков" в отсутствии опыта.

 

Практические выводы.

Для начальных и средних систем в качестве Коаксиального СПДИФ достаточно самосборного на основе антенного 75 Омного кабеля.

 

Инструкция по сборке.

http://forum.doctorh...44

 

ЗЫ. Кто не понял о чем речь, читает стр 20 этой темы.

 

Оппонентам , удачи в блуждании по просторам Вселенной

поисках "своего" звука.

http://www.youtube.com/watch?v=B0azMOJ-h_o

Не передергивайте. Кокс "слышен" в системе когда он не соответствует стандарту, т.е. не качественный. Субъективная оценка слушателем , может быть различной, типа "нравиться", но это лечение одних косяков системы другими. Исключение возможно составит кабель с поляризацией (внешним постоянным напряжение) , но только может быть и в системах со "сверхразрешением". В таком виде , да, подвели итоги.

Что-то у Вас тут(да собственно не только тут) какое-то нагромождение предложений

В общем, как не стараетесь вы рассказать об очень невысоком полёте крокодилов, но всё равно у Вас получается, что они летают

В принципе вполне можете ещё несколько "если" добавить, по мере сил постараться откреститься от собственного мнения, но ведь по сути же ничего не изменится

Ну удачи, удачи!

[ДокторЗло 14 462]

@algato77,

Вы сказали - "Кокс "слышен" в системе когда он не соответствует стандарту, т.е. не качественный."

 

AQ Coffe Coax

AQ Diamond Coax

 

Есть небольшая разница в звуке. Какой-то из них несоответствие стандарту? Или оба?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Не совсем понял о процентах желающих Остальных что не допустили

Присмотритесь к шапке темы.

Там Михаил организовал опрос. Если ткнуть кнопочку "показать результаты" можно будет ознакомиться количеством людей подведших итоги в угодной вам форме.

В рамках данной темы это 27%.

Оставшиеся проценты подвели итоги несколько иным образом

[whiteeagle 7 466]

Не совсем понял о процентах желающих Остальных что не допустили

Присмотритесь к шапке темы.

Там Михаил организовал опрос. Если ткнуть кнопочку "показать результаты" можно будет ознакомиться количеством людей подведших итоги в угодной вам форме.

В рамках данной темы это 27%.

Оставшиеся проценты подвели итоги несколько иным образом

27 людей же а не процентов) процентов больше 50, что намекает)

[Rutger 15 788]

Вы сказали - "Кокс "слышен" в системе когда он не соответствует стандарту, т.е. не качественный."

Мне тоже самое несколько раз говорили и про сетевые кабеля. Да и про USB эти же слова не раз слышал. Но я им не верил, а проверял сам, в своей системе. И почему-то разницу слышал