Верю - Не верю в замену цифрового кабеля. (ОПРОС)

[Даниил 101]

 

немного информации.

 

Что за информация. Ну балакает какой то чепушила, да еще и не на русском.

[ДокторЗло 14 462]

@Даниил,

Ну вы - точно лучше разбираетесь. А языки в школе надо учить.

Пожалуй удалю. Оставлю у себя в ветке.

Рассчитано на адекватов.

[витя 34]

Сравнивал три usb кабеля на E-mu Pre. Родной длинный периодический треск. Покороче на пол метра от KOMPLETE AUDIO 6 все хорошо, без треска. Китайский самый дешевый короткий на 80 см тоже все хорошо-без треска. По звучанию на слух разницы между ними ноль.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем витя

[RuAlex 9 975]

Полагаю, что это неплохой тест на слух и компоненты.

 

Слышна разница между кабелями - со слухом и трактом - все в порядке.

Не слышна - либо слух - недостаточно тонок, либо тракт - недостаточно детален.

 

При этом, стоит заметить, что разницу между двумя равнозначными кабелями уловить достаточно сложно, практически нереально, вне зависимости от ушей и тракта...

Изменено 23 июня, 2017 пользователем KoAlex

[whiteeagle 7 466]

Сравнивал три usb кабеля на E-mu Pre. Родной длинный периодический треск. Покороче на пол метра от KOMPLETE AUDIO 6 все хорошо, без треска. Китайский самый дешевый короткий на 80 см тоже все хорошо-без треска. По звучанию на слух разницы между ними ноль.

Не знаком с таким кабелем, но отмечу что в USB разница между принтерным и каблем средней цены прежде всего в "зернистости" звука, у принтерного он грязнее (если, конечно, тракт и наушники это позволяют услышать). А вот следующий заметный прирост только у дорогого сегмента типа синерджистика или даймонда. Разницу между двумя разными принтерными или двумя разными средними USB кабелями услышать очень трудно.

[ДокторЗло 14 462]

Сравнивал три usb кабеля на E-mu Pre. Родной длинный периодический треск. Покороче на пол метра от KOMPLETE AUDIO 6 все хорошо, без треска. Китайский самый дешевый короткий на 80 см тоже все хорошо-без треска. По звучанию на слух разницы между ними ноль.

Не знаком с таким кабелем, но отмечу что в USB разница между принтерным и каблем средней цены прежде всего в "зернистости" звука, у принтерного он грязнее (если, конечно, тракт и наушники это позволяют услышать). А вот следующий заметный прирост только у дорогого сегмента типа синерджистика или даймонда. Разницу между двумя разными принтерными или двумя разными средними USB кабелями услышать очень трудно.

в свое время разницей впервые озадачился еще на тике 501. И там было все слышно. Рзаница была уже слышна между комплектным принтерным и qed за 3500. А до даймонда есть еще и коффе и карбон и форест. И все они не плохие кабеля. Каждый из них обладает своим звуком. И своим собственным приростом. Иногда это чистота, а иногда и глубина сцены и количество слышимой обработки.

[whiteeagle 7 466]

Сравнивал три usb кабеля на E-mu Pre. Родной длинный периодический треск. Покороче на пол метра от KOMPLETE AUDIO 6 все хорошо, без треска. Китайский самый дешевый короткий на 80 см тоже все хорошо-без треска. По звучанию на слух разницы между ними ноль.

Не знаком с таким кабелем, но отмечу что в USB разница между принтерным и каблем средней цены прежде всего в "зернистости" звука, у принтерного он грязнее (если, конечно, тракт и наушники это позволяют услышать). А вот следующий заметный прирост только у дорогого сегмента типа синерджистика или даймонда. Разницу между двумя разными принтерными или двумя разными средними USB кабелями услышать очень трудно.

в свое время разницей впервые озадачился еще на тике 501. И там было все слышно. Рзаница была уже слышна между комплектным принтерным и qed за 3500. А до даймонда есть еще и коффе и карбон и форест. И все они не плохие кабеля. Каждый из них обладает своим звуком. И своим собственным приростом. Иногда это чистота, а иногда и глубина сцены и количество слышимой обработки.

Возможно но я между кофем и цинамоном, который раза в два дешевле (или в три, не помню), разницу не уловил как не старался. А даймонд или синерджистик - сразу да, вот она)))

Изменено 23 июня, 2017 пользователем whiteeagle

[витя 34]

@whiteeagle, Что услышал то и сказал. Перепроверю еще раз на слух и с измерениями.

[whiteeagle 7 466]

@whiteeagle, Что услышал то и сказал.

Так и нужно)) Это важнее измерений, потому что слушаем мы не измерения а то что получается из тракта в реальности.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем whiteeagle

[RuAlex 9 975]

Главное, не говорить то, что не услышал, поскольку, если не услышал, то и говорить не о чем...

[витя 34]

@whiteeagle, Тут с этой темой про кабели у меня получился казус и расстройство. В начале темы в сообщении я писал что измерил акустические свои кабели. Так вот на тех кабелях что я слушал и считал более правельными и честными по звуку оказалось больше всего искажений. Ну я и перешел на те в которых меньше всего было выявлено искажений-звук стал с меньшим влечением,пропало что-то живое, стало меньше послезвучий и ревербераций. Вобщем все то что я слушал с эмоциями и вовлеченно стало монотоно и неинтересно. Но я хочу проверить еще пару экспериментов с кабелями чтоб утвердится в своих выводах.

Изменено 23 июня, 2017 пользователем витя

[витя 34]

, В наушниках и так хватает кривизны по ачх и других ньюансов для искажения звука.

[pollar 8 808]

, В наушниках и так хватает кривизны по ачх и других ньюансов для искажения звука.

Да, можно и измерить, кто ж мешает, но только на основе измерений не стоит делать какие-то выводы, ведь искажения нашим мозгом воспринимаются не всегда так, как это отображается на шкале прибора.

Вот какой тут "лучше"

 

ЗЫ. ...а кривизну вносит абсолютно любой компонент, как "основной", так и "второстепенный"...

Изменено 23 июня, 2017 пользователем pollar

[витя 34]

Если выбирать чисто для прослушивания то выберу конечно с лучшими характеристиками в качестве звука, а если лишь-бы покалбасится то по громкости Ну конечно в пределах разумного по качеству

Изменено 23 июня, 2017 пользователем витя

[pollar 8 808]

Если выбирать чисто для прослушивания то выберу конечно с лучшими характеристиками в качестве звука, а если лишь-бы покалбасится то по громкости Ну конечно в пределах разумного по качеству1

Ну а на самом деле эта "демонстрация" параметров соответствует вот этим аппаратам(слева направо)

1.

2.

и вот ещё инфа с оф. сайта http://www.audionote...ier/kagura.html

3.

Как видно, аппарат с самыми удобоваримыми параметрами оказался в 1000 раз дешевле аппарата с самыми "плохими" параметрами

 

Так что, выбирая по параметрам, можно разве что собственный бюджет поддержать

Изменено 23 июня, 2017 пользователем pollar

[витя 34]

Я так и выбирал свой усилитель

[витя 34]

У меня к лампе вообще нету доверия

[miky 46]

Доверие не нужно, надо слушать.

[pollar 8 808]

Я так и выбирал свой усилитель

Безусловно, мы все в той или иной мере именно "так"(я имею ввиду бюджет) и выбираем себе аппаратуру

вот только если рассматривать исключительно качество звучания, или может быть правильнее будет сказать "к возможности получения большего удовольствия от музыки", метод поиска только по параметрам малопригоден

Просто по разному стрелка прибора и мозг воспринимают одни и те же искажения

 

ЗЫ. а период "поклонения" красивым цифрам в графе про искажения , я прекрасно помню(это 70-е - 80-е годы), в этот период я уже был вполне сформировавшимся меломаном... но это поклонение уже прошло, давно прошло...

Изменено 23 июня, 2017 пользователем pollar

[Hailt2 419]

Вот возьмем женщин ну как можно им доверять? Из них вылезают дети, а они потом ходят как ни в чем не бывало...

[витя 34]

@miky, у меня свои тараканы в голове

[miky 46]

У каждого из нас свои

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Как видно, аппарат с самыми удобоваримыми параметрами оказался в 1000 раз дешевле аппарата с самыми "плохими" параметрами

Бывает и такое. )

А на самом деле с замерами КНИ (THD) у усилителей есть разночтения особенно у китайских товарищей.

На какой частоте всё это меряется, а так же не известнен коэффициент усиления при замерах.

Мы же знаем, что мощность бывает номинальная, долговременная максимальная и кратковременная пиковая.

Производитель должен писать или ISO( Гост) по которому производились замеры или частоту и мощность при снятии этой характеристики.

А просто так указывать в паспорте на усилитель, это всё плюс минус километр. Но любой производитель заинтересован в минимальных значениях искажений, вот и получается, кто на что горазд. )

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Вот именно!

Весь вред - в техническом образовании многих форумчан. Все хочется измерить! Но мы же не приборами музыку слушаем, а ушами!

Вот ушами и нужно "измерять"!

 

Ушами можно услышать мгновенное переключение между 2 компонентами, например если есть гипотетический тумблер. Но на практике, всё сложнее.

Так как во первых на перетыкание (шнура, разьема или предохранителя) вам необходимо какое-то время - от 30 секунд до нескольких минут (мгновенный звуковой образ в памяти теряется), во вторых при любой перекоммутации необходимо время приработки и стабилизации звука - от нескольких дней до 2 недель. Соответственно за это время исходный вариант звука можно уже подзабыть.

[pollar 8 808]

Как видно, аппарат с самыми удобоваримыми параметрами оказался в 1000 раз дешевле аппарата с самыми "плохими" параметрами

Бывает и такое. )

А на самом деле с замерами КНИ (THD) у усилителей есть разночтения особенно у китайских товарищей.

На какой частоте всё это меряется, а так же не известнен коэффициент усиления при замерах.

Мы же знаем, что мощность бывает номинальная, долговременная максимальная и кратковременная пиковая.

Производитель должен писать или ISO( Гост) по которому производились замеры или частоту и мощность при снятии этой характеристики.

А просто так указывать в паспорте на усилитель, это всё плюс минус километр. Но любой производитель заинтересован в минимальных значениях искажений, вот и получается, кто на что горазд. )

Абсолютно согласен!

Но это только ещё один камень в огород "веры в объективные параметры". Я тоже уж не раз "говорил", что, как захотим, так и померяем, какой результат нужен, такой и получим

А цифры, указывающие на интенсивность гармоник, без указания их спектра - так и вообще ни о чем Прибор одинаково отклонится при одинаковой интенсивности 2-ой и (к примеру) 13-ой гармоники, но вот ухо и мозг совсем по разному будут на это реагировать

Я собственно ничего не имею против объективных замеров, очень хорошо, когда "лучший" звук подтверждается лучшими характеристиками, но и "обожествлять" эти данные не стоит. Я, к примеру, однозначно выберу тот аппарат, который мне больше субъективно понравится, и пофиг, что у него в графе про искажения написано...(но это я...)