Эхо из прошлого - слепой тест от stalker29218

[Records 805]

Records ,а вы то пробовали этим '' торкнуться''?

Не пробовал и не собираюсь! Я за ЗОЖ!!!

 

Если что-подгоню первую дозу бесплатно

Спасибо, не надо, мне бабушка говорила, что именно так всё и начинается

[Tralfamadorin 441]

Как будете определять разницу между копиями и оригиналом? Внешне можно заметить отличия по тону, непропечатку - т е принтер или дефектен или неодинаково со всеми настроен. Искажения рисунка не заметите . Нужны приборы. И долгий анализ. Дадите людям посмотреть - они рассортируют только дефектам если они есть. Или скажут , что все одинаковое.

Зависит еще от сложности рисунка - на черном квадрате Малевича вряд ли чего увидите. Если рисунок очень мелкий, то в лупу возможно заметите разницу в разрешении принтеров. Увидите, что очень мелкие детали напечатаны у всех принтеров по-разному и отличаются от оригинала. Какой ближе к оригиналу - тут скорей всего будут трудности при ответе.

 

Вот вы описали примерно тот случай, когда при помощи своих органов определить не можем. Да, если вооружиться инструментом - разница будет, и возможно большая.

В случаях с АС или наушниками разница часто весьма существенная, ее можно услышать сразу и предметно описывать. Сродни этой фотографии - разница налицо.

 

С усилителями тоже можно вполне различить разницу, окрас звука, мощность и т.д. на слух ощутимы.

 

А в некоторых аспектах - часть форматов, ЦАП, кабелей, получается примерно такой эффект:

То есть какие-то изменения в телосложении может и есть, но их наблюдать затруднительно

 

Так я только за . Возьмите ЦАПы из теста. Возьмите комплект очень хороших записей. Возьмите очень хорошую остальную необходимую аппаратуру ( наушники, усилители и др). Возьмите 100 опытных слушателей. Уделите каждому из слушателей хотя бы часа по 4. Запишите результаты. Уверен они будут отличными от эксперименте сталкера. Т Е у вас ЦАПы станут потенциально слабым звеном и вы их услышите.

 

Если бы это было осуществимо, я бы только обрадовался. Но как вы понимаете, это только мечты, а реальность несколько другая. В лучшем случае собираются несколько энтузиастов, все аппараты на виду, субъективность берет верх над объективностью... Нет у простого человека ресурсов выкупить или взять десятки топовых ЦАП, собрать сотню человек, закрыть их глаза повязками и терзать часами звуком

Про форматы говорить не буду - не знаю, сам не сравнивал. Про кабели скажу так - эффект есть . Не сказать что бы это ВСЕГДА бросалось в уши. Подсоедините тонкий кабель от китайских наушников- послушайте, затем возьмите противоположность медь квадрата1.5 - почувствуете, как вы пишите весьма существенную разницу. Остальные сравнения кабелей лежат условно где-то посередине ( с вылетами в стороны). Более заметен эффект от смены кабеля на очень качественной аппаратуре, т к именно там кабель становится заметным ( можно сказать слабым) звеном.

Влияние ЦАПов меньше, как правило меньше, чем от смены наушников или усилителей. Но наверно в целом больше , чем от смены кабелей. У меня уже долгое время Asus Xonar Essense One -так у него довольно существенная разница в звуке от смены операционных усилителей - там их много в панельках стоят. Когда купил Camelot Arhtur V3.0 |(мультибит на pcm1702 - модель из далеких 90-х) разница то же была слышна. Но оценить эту разницу по настоящему я смог послушав его, скажем так неделю. И вот теперь внимание вопрос- смогу ли я в слепом тесте, на фрагменте определить где Асус, а где Камелот. Ответ - скорее всего нет. Уши+мозг будут искать отличия , но на произвольном фрагменте не факт, что я их вообще услышу, а если услышу не факт , что правильно интерпретирую.Значит ли из этого , что разницы между ними нет. НЕТ.

 

То же и в фото. Делаем снимки хорошей мыльницей и топовой зеркалкой. Печатаем фото - не всегда однозначно можно определить , где чей снимок.( если формат снимков не большой)

[ДимДимыч 13]

Подсоедините тонкий кабель от китайских наушников- послушайте, затем возьмите противоположность медь квадрата1.5 - почувствуете

Сравнение велось в слепую? Просто если нет, то действительно "почувствуйте", а не услышьте. ЗЫ: использование просто медного толстого кабеля - не камильфо для аудиофилов. Кабель должен быть непременно специальным аудиофильским.

 

про w1000 (такие деревянные наушники?) видел какой-то слепой тест у сталйкера. Там другой чел слуша, и ему эти уш пронравились больше всего. Стелкер только отметил, что по его мнению, переплачивать все равно не стоит (сколько там, 50 косарей?) Дальше тему не читал.

 

Есть 3 вопроса:

1) есть ли разница вообще?

2) какой вариант нравится больше? (не обязательно, что дорогой)

3) стоит ли разница переплаты в Н денег.

На первые 2 вопроса можно ответить только при слепом тесте. Ну либо очень приблизительно при зрячем.

Ответ на 3-й вопрос может быть любым независимо от любви у музыки и размера бюджета. Не надо никого унижать, обзывать нищебродом или транжирой. Просто есть фанаты аудиотехники, есть те кто собирают марки, те кто вбухивают весь семейный бюджет в тюнинг авто или простоянно путешествуют и т д.

[Trog 31]

смогу ли я в слепом тесте, на фрагменте определить где Асус, а где Камелот. Ответ - скорее всего нет.

Если без подготовки нельзя ОТЧЕТЛИВО услышать разницу на двух совершенно разных ЦАПах (древний мультибит против относительного новодела) - то вполне очевидный ответ, что разница в цене между цапами совершенно не очевидна качеству звучания. То есть человек спокойно может привыкнуть к звучанию того же Асус и быть довольным им всю свою аудиофильскую жизнь. И самое главное, он немного потеряет в таком случае...

Хотя мне все еще интересен вопрос, насколько ощутима разница именно в музыкальности разных ЦАП? Детальность, очевидно, сравнима и не в приоритете. А вот такое понятие как музыкальность весьма интересна.

Например, из личного опыта - наушники AKG 501 гораздо музыкальнее AKG 612, хотя казалось бы...

А как с этим у ЦАП?

[PleaseHelp 977]

Про форматы говорить не буду - не знаю, сам не сравнивал. Про кабели скажу так - эффект есть . Не сказать что бы это ВСЕГДА бросалось в уши. Подсоедините тонкий кабель от китайских наушников- послушайте, затем возьмите противоположность медь квадрата1.5 - почувствуете, как вы пишите весьма существенную разницу. Остальные сравнения кабелей лежат условно где-то посередине ( с вылетами в стороны). Более заметен эффект от смены кабеля на очень качественной аппаратуре, т к именно там кабель становится заметным ( можно сказать слабым) звеном.

Влияние ЦАПов меньше, как правило меньше, чем от смены наушников или усилителей. Но наверно в целом больше , чем от смены кабелей. У меня уже долгое время Asus Xonar Essense One -так у него довольно существенная разница в звуке от смены операционных усилителей - там их много в панельках стоят. Когда купил Camelot Arhtur V3.0 |(мультибит на pcm1702 - модель из далеких 90-х) разница то же была слышна. Но оценить эту разницу по настоящему я смог послушав его, скажем так неделю. И вот теперь внимание вопрос- смогу ли я в слепом тесте, на фрагменте определить где Асус, а где Камелот. Ответ - скорее всего нет. Уши+мозг будут искать отличия , но на произвольном фрагменте не факт, что я их вообще услышу, а если услышу не факт , что правильно интерпретирую.Значит ли из этого , что разницы между ними нет. НЕТ.

 

То же и в фото. Делаем снимки хорошей мыльницей и топовой зеркалкой. Печатаем фото - не всегда однозначно можно определить , где чей снимок.( если формат снимков не большой)

 

Спасибо за честные ответы и непредвзятую позицию. И вам и всем участникам ветки, которые обсуждали звук, а не личности

Про операционные усилители - безусловно верю, но согласитесь, это все же усилительная часть, а я всегда подчеркивал, что усилители могут серьезно отличаться, и это будет ощутимо даже на слух.

Пока вырисовывается картина, что для прослушивания может быть использован даже реалтек, при условии что он не нагружен тем, что будет сбивать АЧХ его усилителя, либо будет подключен к нормальному усилителю.

Дорогие ЦАП наверняка серьезно отличаются от дешевых и по качеству, но в первую очередь скоростью работы с ASIO.

Даже если не будет разницы в звуке для ушей, студии все равно будут платить дороже за скорость.

Наверное, как-то так...

[basketbolide 479]

Если без подготовки нельзя ОТЧЕТЛИВО услышать разницу на двух совершенно разных ЦАПах (древний мультибит против относительного новодела) - то вполне очевидный ответ, что разница в цене между цапами совершенно не очевидна качеству звучания. То есть человек спокойно может привыкнуть к звучанию того же Асус и быть довольным им всю свою аудиофильскую жизнь. И самое главное, он немного потеряет в таком случае.

Это субъективно, т.е. кому как. Слух тоже очень даже тренируется (это если не говорить о тех, у кого он уже натренирован). Вполне вероятно, что поменяв оборудование на более высококлассное, сразу вы его преимущество и не заметите. Считаю, что это совершенно нормально. Посему, в таких условиях не может идти речь о корректности слепых тестов. Для слепого теста, претендующего на значимый результат, нужен подготовленный слушатель.

 

Пока вырисовывается картина, что для прослушивания может быть использован даже реалтек, при условии что он не нагружен тем, что будет сбивать АЧХ его усилителя, либо будет подключен к нормальному усилителю.

Какой еще реалтек? Нет такого цапа. Есть устройства. В случае реалтека - это матплаты. Надо сравнивать звучание матплат. То же касается и отдельных цапов. Точка съема - линейный выход. К слову, на ноутбуках линейного выхода может и не быть (скорее, и не будет; выход на наушники - это не то).

[PleaseHelp 977]

@basketbolide, все отлично понимают, что имеется в виду. В том числе и вы. Давайте без цирка.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[basketbolide 479]

@PleaseHelp

Скажу вам честно - я считаю, что цирк устраиваете прежде всего вы с ДимДимычем, вот такими высказываниями:

 

Пока вырисовывается картина, что для прослушивания может быть использован даже реалтек, при условии что он не нагружен тем, что будет сбивать АЧХ его усилителя, либо будет подключен к нормальному усилителю.

 

Потому, что: а) личное мнение пытаетесь возвести в универсальную истину; б) подменяете практику псевдотеорией.

Если бы вы писали, что, к примеру, конкретно вы не слышите разницу между цапами (да, вы это писали, помню), и не пытались бы распространить свой опыт на всех остальных, то лично у меня вопросов бы к вам не было. Однако, вы именно что пытаетесь устроить очередное разоблачение аудиофильских прибамбасов как класса, в общем и целом. Сегодня это - цапы, завтра - шнурки и т.д.

[Soviet_Man 5 469]

Например, из личного опыта - наушники AKG 501 гораздо музыкальнее AKG 612, хотя казалось бы... А как с этим у ЦАП?

 

Если вы слышите разницу между звучанием старых и современных AKG и определяете её как разницу в музыкальности, вам не составит труда отличить и нюансы в подаче разных ЦАП.

 

Другое дело, что иногда два ЦАП напрямую сравнить сложно. У меня сейчас в наличии Behringer SRC2496 и DAC56 Лаборатории Архипова. Первый определённо детальнее (даже на редбуке, про хайрезы, которые DAC56 воспроизводит с ограничениями, я и вовсе молчу) и быстрее, зато второй подаёт музыку более пластично и ощутимо глубже выстраивает мнимую сцену. В целом я считаю эти устройства паритетными и, с оглядкой на текущие цены, Беринджер является ощутимо более интересной покупкой... но, распробовав звучание и плюсы даже бюджетного мультибита, отказаться от него сложно. Так и живу с двумя устройствами.

 

Пробовал и выше забраться. Слушал у себя дома NAD51 - он меня не поразил. Приятный ЦАП сочетающий в себе неплохую детальность и пластичность подачи, но его стоимость лично мне показалась завышенной. Да, он чуть-чуть лучше и беринджера и DAC56 и по сути объединяет в себе их преимущества, но какого-то качественного скачка я для себя не услышал. Иными словами - разница с имеющимися приборами есть, но я посчитал эту разницу недостаточной для того, чтобы платить за неё запрашиваемую цену.

 

При этом я довольно терпимо отношусь ко многим тембральным искажениями, да и вообще - ко многим искажениям, которые другие люди, с более острым и чувствительным слухом игнорировать не могут. А я их слышу, но к понижению класса звучания (до определённого предела) адаптируюсь довольно легко. Это важный момент, я прекрасно понимаю, что в силу описанной выше специфики восприятия, для большого числа людей разница между DAC56 и NAD51 будет куда более ощутимой. Но не для меня.

.

Самые большие скачки в разрезе восприятия звучания ЦАП в моей персональной истории - это уход с реалтека на дешёвенький ДС DAC2702 (реально было "уау"") и покупка DAC56 на смену DAC2702 (было второе "уау!"). А вот дальше как-то не задалось. Тот же беркли мне понравился, но "уау" я уже не словил и внутренне готов был заплатить за переход на него где-то на 500$ (ха-ха!) больше, чем за свой DAC56 (а беркли был ещё и с фирменным usb-конвертёром). Ну и так далее. Иными словами, после определённого ценового порога запрашиваемая за прогресс в звучании цена совершенно не совпадает с моей субъективной оценкой слышимых улучшений. Стало быть, сижу и не дёргаюсь. Поменял питание (купил авторский сетевой фильтр) - вот это реально пошло звучанию всей системы на пользу, ну и USB-конвертёр более совершенный купил - тоже отвоевал какие-то проценты в качестве звуковоспроизведения.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем Soviet_Man

[whiteeagle 7 466]

@Soviet_Man, для меня реальный скачок в тракте был когда я Nad воткнул через небюджетный сетевик (isol-8 isolink 3). Но опять встает вопрос итоговой цены, безусловно. Для себя тогда понял что это того стоит.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем whiteeagle

[PleaseHelp 977]

а) личное мнение пытаетесь возвести в универсальную истину; б) подменяете практику псевдотеорией.

Если бы вы писали, что, к примеру, конкретно вы не слышите разницу между цапами (да, вы это писали, помню), и не пытались бы распространить свой опыт на всех остальных, то лично у меня вопросов бы к вам не было.

 

а) 18 June 2016 - 13:22 : я попросил аудиторию форума помочь с тестом. Без троллинга или каких-то заявлений. В апреле набрались тысячи просмотров этой темы, но тест не решен.

В других темах, когда вопрос задавался - результат аналогичный. Тем немногим, которые честно попытались его решить - спасибо, вы также интересуетесь восприятием звука без предрассудков, как и я.

б) В начале темы практический пример. В первом же сообщении.

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

Как можно не слышать разницу в звучании между хорошим межблочником и дешёвым китайским шнурком? КАК? Какие слепые двойные и тройные тесты?!

Такое ощущение что детворе с канала сталкера стало очень скучно в его маленьком домике и они решили потгавить здесь на форуме

[Бруно 5 403]

@Олег Шастов, есть аппаратура, которая не реагирует на шнурковщину (там всё сделано по науке) но она очень дорогая..

[whiteeagle 7 466]

Как можно не слышать разницу в звучании между хорошим межблочником и дешёвым китайским шнурком? КАК? Какие слепые двойные и тройные тесты?!

Такое ощущение что детворе с канала сталкера стало очень скучно в его маленьком домике и они решили потгавить здесь на форуме

Да даже небюджетные разные межблоки играют по-разному. Не обязательно хуже или лучше, просто разная подача, акценты. Разумеется, это слышно) Все могут ошибиться тот или иной раз, но если внимательно и спокойно подходить к процессу, все становится очевидно.

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем whiteeagle

[Trog 31]

тест не решен

Проблема в том, что не до конца понятно, на какой вопрос должен дать ответ такой тест?

Также как и приводились примеры, что в фрагменте звука не всегда можно определить разницу между ЦАП.

Что это дает в итоге? Смотря кому. Для любителя музыки ровно ничего. Можно ли утверждать, что современные кодеки, звуковые карты и цапы за тысячи долларов звучат соизмеримо? В техническом смысле более чем можно. Они все передают какие-то звуки, во всех случаях можно определить, какой инструмент звучит и прочее. Достаточен ли ЛЮБОЙ цап для получения общей картины из набора звуков? Конечно. Можно ли на ЛЮБОМ цапе с удовольствием слушать любимую музыку? Ну определенно же нет. Как и на любых наушниках или акустике. Звук - это субъективное восприятие. Найдите свое любимое и слушайте. Звук не привязан к цене линейно, и это все понимают. И у каждого свои рамки трат на это удовольствие. И это прекрасно, что даже в скромном бюджете можно получать удовольствие от музыки. Наш мозг вполне справится и адаптируется) Но это не мешает отличать музыкальное от немузыкального, ведь все субъективно)

Я вот мечтаю забыть про цапы и перейти на аналог. Но для меня пока порог вхождения неподъемный. Не только на железо, а также на носители.

[Аид 164]

Что ни форум-так "слепые" тесты...Может лучше назвать "глухие" тесты?Вот какая разница не понимаю.Один слышит так,второй так,а третьему вообще пофиг на звук- его заинтересовал шильдик и он может его купить.Мне лично все равно на все эти "тесты" я привык все слушать своими ушами.И если это звук гумно,то не исправит этот звук и цена.Скажу по секрету (только не сожгите на костре)-я слышу смену любого компонента в тракте,будь то ЦАП или межблочный,сетевик.И мне все равно как меня будут называть.

[whiteeagle 7 466]

я слышу смену любого компонента в тракте,будь то ЦАП или межблочный,сетевик.И мне все равно как меня будут называть.

 

аналогично, ну меняется же звук. В меньшей или большей степени)) Допускаю что кто-то не слышит этого, а у кого-то порог для значимых изменений высокий и все что ниже него - считается допустимым отклонением, не влияющим ни на что.

[PleaseHelp 977]

Проблема в том, что не до конца понятно, на какой вопрос должен дать ответ такой тест?

 

Один из вопросов - какого класса ЦАП ухудшит сигнал так, что это будет заметно для слуха человека. Ухудшение одного из образцов способны слышать все, и то по причине конденсаторов...

С другими, как можно заметить, конкретных ответов нет.

 

Также в этой теме я приводил тест, приблизительно оценивающий сложности определения различий 24бит и 16, описание тут . На мой взгляд, вполне адекватный. По нему тоже ответов пока не было...

Хотя этот тест в 8 раз проще, чем определение 24бит vs 16, и присутствующие в этой теме утверждали, что разницу 24 - 16 отчетливо различают....

Изменено 18 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[basketbolide 479]

@PleaseHelp

Мне ваши вопросы не близки совершенно, поэтому ответить я на них не смогу. Не жизненные они для меня. У меня есть только один вопрос: удовлетворен ли я звучанием своей системы? Чтобы ответить на него "нет", мне не надо ни сравнительных прослушиваний, ни слепых [или глухих] тестов. А дальше начинается поиск "слабого" звена, которое нужно улучшить. Еще катализатором изменений может выступить любопытство, но у меня оно проявляется только в отношении наушников, остальные компоненты из-за любопытства я пока не менял.

[donmilani 1 089 4 Тракты]

 

 

присутствующие в этой теме утверждали, что разницу 24 - 16 отчетливо различают....

Долго можно спорить на эту тему и мне честное слово без разницы 16 или 24 в записи - главное, чтобы мне нравилось. Но, вот, взял я dsf и стал делать flac-и 16 и 24... Может руки кривые, может софт такой, но разницу слышу явно между ними на своем портативе, а учитывая, что эти записи отлично знаю, то и в слепом тесте определю где какая. Правда, все равно пришлось исходник оставить: хоть режь, но 24/192 у меня хуже звучит, чем dsf, но уверенности, что отличу вслепую при сравнении нет.

 

 

Отправлено с моего D5803 через Tapatalk

 

 

[PleaseHelp 977]

@PleaseHelp

Мне ваши вопросы не близки совершенно, поэтому ответить я на них не смогу. Не жизненные они для меня. У меня есть только один вопрос: удовлетворен ли я звучанием своей системы? Чтобы ответить на него "нет", мне не надо ни сравнительных прослушиваний, ни слепых [или глухих] тестов. А дальше начинается поиск "слабого" звена, которое нужно улучшить. Еще катализатором изменений может выступить любопытство, но у меня оно проявляется только в отношении наушников, остальные компоненты из-за любопытства я пока не менял.

 

Последовательность слабых мест для прослушивания пока вырисовывается такой: 1) АС или наушники, 2) усилитель, 3) уши. Ряд "призовых" мест после ушей в данной задаче непринципиален.

Поэтому если я хочу улучшить какое-то слабое место, то в первую очередь покупаю очередную пару АС или наушников. В разумных рамках, конечно, по стилю у нас в квартире минимализм

[Tralfamadorin 441]

смогу ли я в слепом тесте, на фрагменте определить где Асус, а где Камелот. Ответ - скорее всего нет.

Если без подготовки нельзя ОТЧЕТЛИВО услышать разницу на двух совершенно разных ЦАПах (древний мультибит против относительного новодела) - то вполне очевидный ответ, что разница в цене между цапами совершенно не очевидна качеству звучания. То есть человек спокойно может привыкнуть к звучанию того же Асус и быть довольным им всю свою аудиофильскую жизнь. И самое главное, он немного потеряет в таком случае...

Хотя мне все еще интересен вопрос, насколько ощутима разница именно в музыкальности разных ЦАП? Детальность, очевидно, сравнима и не в приоритете. А вот такое понятие как музыкальность весьма интересна.

Например, из личного опыта - наушники AKG 501 гораздо музыкальнее AKG 612, хотя казалось бы...

А как с этим у ЦАП?

Расшифрую. Хотел бы еще раз подчеркнуть два момента-

- первое - разница между асусом ( современная дельта сигма средней руки- на тройку, не смотря на цену) и камелот ( винтажный мультибит на 4с плюсом, то же несмотря на цену) - есть . У Камелота значительно ровнее тоналка, сочнее тембры, значительно лучше сцена. Послушав его минут 20-30 на разном материале, и перейдя на Асус , последний хочется выключить - синтетические, худосочные тембры, плосковатая сцена, перекосы в ачх. Все это слышно. Наушники и усилитель должны быть соответствующие. Усилители - Семигор, с правильными деталями, Lynx HA46, Ламповый SE на 6Ф6С. Не топы_ но достойный средний уровень. Наушники - Audeze LCD-2, HiFiMan HE4 и куча моденной изо\ орто динамики. Т е тоже уверенный средний уровень. Записи , естественно Flac - в основном винтаж, т е когда еще умели записывать. И на этом всем разница между двумя ЦАПами хорошо слышна.

- второе - если я прийду образно говоря с улицы, мне завяжут глаза и оденут на голову наушники и дадут послушать случайно выбранный трек , я скорее всего не определю на слух какой из моих ЦАПов играет. Но может и определю. Скажу так - 100% или близко к 100% результата не будет . Скорей всего будет где-то 60% , что определю, 40% - буду гадать - а это тоже считай. что не определил.

 

Какие выводы. Считаю , что абсолютные величины ( в данном случае качество, или какой из ЦАПов играет) можно определить более менее уверенно - если слушается хорошо знакомая вещь и известны отличия звучания на ЦАПах именно этой вещи. Тогда слушатель просто ищет знакомые отличия.

Или сравниваются несколько разных фрагментов на ЦАПах попеременно. (Это уже относительные величины - здесь человек более силен).Тут , кстати тоже есть момент _ та же современная синтетическая электроника может на Асусе звучать привлекательнее. Поэтому оценить можно только на достаточно большом количестве фрагментов.

Нет, конечно ситуация , когда послушал по 1 минуте один , потом другой ЦАПы и все правильно оценил то же возможна. Но это если угадал с треком.

Есть ли отличия в этих ЦАПах - безусловно есть.

Стоят ли отличия запрашиваемых денег - каждый должен решать сам. Это зависит и от тракта, и от музыки которую слушаешь, и от того " насколько ты дорос до этих отличий, ну или насколько ты болен аудиофилией-меломанством , если угодно. Чуть не забыл - еще зависит от твоего кошелька).

 

По поводу основного теста темы. Не знаю , где там происходит усреднение - толи на преобразованиях ЦАП-АЦП-ЦАП , то же в кодировках. или еще за счет чего. Толи виноваты сами фрагменты ( качество, мало возможности для реальной оценки - не можешь хорошо зацепиться за акценты) НО на выходе получаются - что звучат они довольно похоже. Казалось бы чего проше - пусть сталкер и его компания звукорежесеров напишет - а просто оригинал через все эти ЦАПы звучит на их слух одинаково или нет.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Tralfamadorin

[Tralfamadorin 441]

@PleaseHelp

Мне ваши вопросы не близки совершенно, поэтому ответить я на них не смогу. Не жизненные они для меня. У меня есть только один вопрос: удовлетворен ли я звучанием своей системы? Чтобы ответить на него "нет", мне не надо ни сравнительных прослушиваний, ни слепых [или глухих] тестов. А дальше начинается поиск "слабого" звена, которое нужно улучшить. Еще катализатором изменений может выступить любопытство, но у меня оно проявляется только в отношении наушников, остальные компоненты из-за любопытства я пока не менял.

 

Последовательность слабых мест для прослушивания пока вырисовывается такой: 1) АС или наушники, 2) усилитель, 3) уши. Ряд "призовых" мест после ушей в данной задаче непринципиален.

Поэтому если я хочу улучшить какое-то слабое место, то в первую очередь покупаю очередную пару АС или наушников. В разумных рамках, конечно, по стилю у нас в квартире минимализм

1 и 2 места - в общем-то это можно сказать общепринято. 3 - непонятно как там менять? - может поделитесь. В голову приходит только серные пробки промыть - кстати эффект от этого огромный.

А насчет ЦАП - у меня к вам PleaseHelp вопрос - вы какую музыку в слушаете? ( Простите если обижаю вопросом , я к тому если в основном современную и тракт не очень, то может вам действительно еще время не пришло с ЦАПами заморачиваться)

[PleaseHelp 977]

Долго можно спорить на эту тему и мне честное слово без разницы 16 или 24 в записи - главное, чтобы мне нравилось. Но, вот, взял я dsf и стал делать flac-и 16 и 24... Может руки кривые, может софт такой, но разницу слышу явно между ними на своем портативе, а учитывая, что эти записи отлично знаю, то и в слепом тесте определю где какая. Правда, все равно пришлось исходник оставить: хоть режь, но 24/192 у меня хуже звучит, чем dsf, но уверенности, что отличу вслепую при сравнении нет.

 

Можно правильность проверить в муз.редакторе - если разница между записями выше, чем динамический диапазон меньшего формата, значит что-то неправильно...

 

 

Попутно, камрады, я нашел весьма интересный сэмпл, который прямое отношение имеет к ЦАП.

Здесь файл, на котором записан кусочек композиции The Beatles - When I'm Sixty-Four

Поскольку записан он в младших битах, услышать его просто так может оказаться проблематично

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Tralfamadorin 441]

Долго можно спорить на эту тему и мне честное слово без разницы 16 или 24 в записи - главное, чтобы мне нравилось. Но, вот, взял я dsf и стал делать flac-и 16 и 24... Может руки кривые, может софт такой, но разницу слышу явно между ними на своем портативе, а учитывая, что эти записи отлично знаю, то и в слепом тесте определю где какая. Правда, все равно пришлось исходник оставить: хоть режь, но 24/192 у меня хуже звучит, чем dsf, но уверенности, что отличу вслепую при сравнении нет.

 

Можно правильность проверить в муз.редакторе - если разница между записями выше, чем динамический диапазон меньшего формата, значит что-то неправильно...

 

Попутно, камрады, я нашел весьма интересный сэмпл, который прямое отношение имеет к ЦАП.

Здесь файл, на котором записан кусочек композиции The Beatles - When I'm Sixty-Four

Поскольку записан он в младших битах, услышать его просто так может оказаться проблематично

Скажу еще одно свое ИМХО, возможно покажусь еретиком. Сравнение в редакторе безусловно сильный ход. Однако.

-Допустим в редакторе видны условно небольшие отличия. При воспроизведении - эти отличия дадут несколько разный сигнал на ЦАПе, + добавятся гармоники усилителя+ большие гармоники и другие искажения наушников + особенности восприятия в данный конкретный момент - и на выходе четко услышим разницу.

А возможно и наоборот - по картинке отличия огромные - а как не тужься - все на уровне показалось.

 

Я к тому , что в таком многофакторном эксперименте как прослушка - не всегда возможна корреляция с картинкой.

 

Приведу пример , прочитанный здесь на форуме . Возможна ситуация - есть два усилителя. У одного гармоники распределены по спектру определенным образом. А у второго все гармоники по спектру имеют амплитуды -часть такие же , а часть из них больше. И при этом возможна ситуация , когда второй усилитель звучит субъективно лучше первого.

Изменено 19 апреля, 2017 пользователем Tralfamadorin