Лучшие наушники для джаза

[usual 286]

@Rutger, Они в наушниках слушали ?

[HOOD 5 360]

Профессиональных музыкантов приглашать для тестирования аппаратуры - известная ошибка.

Профессиональные музыканты - идеальные тестеры, они все косяки прекрасно слышат и не озабочены шевеленьем электронов в проводах....

 

Почему?

Это известное заблуждение златоухих удифилов с кабельками наперевес..... Изменено 24 августа, 2020 пользователем HOOD

[Rutger 15 784]

Они в наушниках слушали ?

В наушники Thror Изменено 24 августа, 2020 пользователем Rutger

[usual 286]

@Rutger, И Вы , как я понимаю в них ... Ну мне нечего сказать в данном случае. Мне тоже не нравится, когда старый прог звучит как современный поп.

[Rutger 15 784]

@usual, Не, у меня наушники Thridi.

[donPedro 3 788]

хорошо разбирающиеся в классической музыке, слушали в живую оркестр,

Но вот послушав те записи, которые лично мне были хорошо знакомы - The Doors и Pink Floyd, я бы поспорил с "достоверностью" и "натуральностью"

Протестую! Достоверность натуральности применима к натуральной музыке, то есть не электрической. А какая может быть натуральность по отношению к изначально электрическим The Doors и Pink Floyd ?

[usual 286]

@Rutger, не знаю, не слушал ни те, ни эти. Но вполне Вам верю.

[HOOD 5 360]

А какая может быть натуральность по отношению к изначально электрическим The Doors и Pink Floyd ?

Ну, сладко, сочно, приторно и красочно как Филиппкиркоров-то, они играть не должны, наверное......

[donPedro 3 788]

Так дискуссия вокруг джаза и тембральной достоверности, а не вообще. Для Дорз и ПинкФлойд хороши Триди, для металла и электронщины Абиссы, а вот для джаза мне нравятся LCD3 и LCD4. Последние именно из-за того, что тембрально богаче, чем например Абиссы, на мой взгляд.

[usual 286]

@donPedro, ну так вместо Thridi еслиб взять какие динамы, может и заиграли бы не как поп. Нравится, это одно, а достоверно - это другое.

[donPedro 3 788]

Нравится, это одно, а достоверно - это другое.

Как бы - да, но почему бы им не совпасть? Тембральная достоверность ведь может нравиться, почему нет?

Изменено 24 августа, 2020 пользователем donPedro

[CHAY 6 412]

Нравится, это одно, а достоверно - это другое.

Отлично)

[usual 286]

@donPedro, я как-бы затрудняюсь Вам ответить - сам в поиске )

Вы видели когда нибудь калиброванный монитор (просто, как пример) . На нем обычно картинка не такая "красивая", как у большенства простых юзеров. На нем выводятся цвета, которые можно напечатать, а не все оттенки радуги...

[HOOD 5 360]

Вы видели когда нибудь калиброванный монитор.....

На нем выводятся цвета, которые можно напечатать, а не все оттенки радуги...

Ну, все оттенки радуги он тоже воспроизводит неплохо.....

 

[Rutger 15 784]

@donPedro, Хорошо, приведу пример, который тебе будет более понятен:

Wadia 27ix + Beta22 + Abyss 1266 - тембра достовернее, но не богаче.

Wadia 27ix + усилитель от Виктора + LCD-4 - тембра богаче, но не достовернее.

[usual 286]

@HOOD, Прекрасный пример. Напечатайте мне в лабе фото в Adobe RGB ...

 

И у Вас, кстати вылет по цветовому пространству, а часть монитор не показывает вообще

Проф монитор может показать на много больше оттенков, чем любой офисный. Но можно их отсекать и видеть картинку, что ты реально можешь получить ( не 100 пр конечно.)

Изменено 24 августа, 2020 пользователем usual

[HOOD 5 360]

И у Вас, кстати вылет по цветовому пространству, а часть монитор не показывает вообще

Вы всё перепутали, у моего монитора цветовой охват шире, чем Adobe RGB.....

Хотя да, до ProPhoto RGB не дотягивает.

Изменено 24 августа, 2020 пользователем HOOD

[usual 286]

@HOOD, как хотите, я лично вижу, что справа и слева он не дотянул до целевого параметра, а снизу перебор. Но я не ради спора. Тем более с Вами ...

[donPedro 3 788]

Wadia 27ix + усилитель от Виктора + LCD-4 - тембра богаче, но не достовернее.

Возможно, что чем богаче, тем достовернее. Где эталон достоверности будем брать? Надо виолончелиста с виолончелью пригласить и сравнить. Ну, или что там самое богатое на тембры?

Короче говоря, мне фортепьяно на LCD4 гораздо достовернее кажется, нежели с Абиссами, при прочих равных. Уж как звучит рояль - я с детства помню.

Изменено 24 августа, 2020 пользователем donPedro

[HalfMoonBay 409]

Почему?

Это известная и широко описанная аксиома.

Потому что "музыка у них в голове".

Конечно, ошибки тональности и темпо-ритма они замечают мгновенно. Но это мало кому (из нас) интересно, если в пользовании нет "тянущего" магнитофона или винилового проигрывателя с "плывущей" скоростью. На все остальное, всякие так аудифильские "сцены", "глубже бас", "полетнее верх" и пр. им совершенно наплевать. Покажите мне домашнее фото хоть одного мирового уровня музыканта с высококонцовой техникой. Зато со скрипками Stradivarius, с роялями Bösendorfer и пр. и пр.- да сколько угодно. Мой друг детства, джазовый пианист европейского уровня как раз на днях мне рассказывал, что основной инструмент прослушивания музыки дома - Баеры 1770, и лучше наушники он не представляет зачем вообще нужны.

Понятно, что везде есть свои исключения, подтверждающие основное правило.

[Alt37 1 523 4 Тракты]

Я вчера, боялся пропустить финал Лиги Чемпионов, а пропустил такой холивар!

Мне, наверное проще всех сравнивать, под моей квартирой музыкальная школа) Мы с ними иногда соревнуемся, в подаче материала, так сказать

Изменено 24 августа, 2020 пользователем Alt37

[sergst 3 901 18 Тракты]

Я вчера, боялся пропустить финал Лиги Чемпионов, а пропустил такой холивар!

Мне, наверное проще всех сравнивать, под моей квартирой музыкальная школа) Мы с ними иногда соревнуемся, в подаче материала, так сказать

Сочуствую . Это думаю тяжеловато-регулярно и многочасно подвергаться "звуковому издевательству " когда неск человек одновременно гаммы наигрывают...

Изменено 24 августа, 2020 пользователем sergst

[reutover 2 223]

как Филиппкиркоров-то

А это кто?

[myrgab_8593 256]

Почему?

Это известная и широко описанная аксиома.

Потому что "музыка у них в голове".

Конечно, ошибки тональности и темпо-ритма они замечают мгновенно. Но это мало кому (из нас) интересно, если в пользовании нет "тянущего" магнитофона или винилового проигрывателя с "плывущей" скоростью. На все остальное, всякие так аудифильские "сцены", "глубже бас", "полетнее верх" и пр. им совершенно наплевать. Покажите мне домашнее фото хоть одного мирового уровня музыканта с высококонцовой техникой. Зато со скрипками Stradivarius, с роялями Bösendorfer и пр. и пр.- да сколько угодно. Мой друг детства, джазовый пианист европейского уровня как раз на днях мне рассказывал, что основной инструмент прослушивания музыки дома - Баеры 1770, и лучше наушники он не представляет зачем вообще нужны.

Понятно, что везде есть свои исключения, подтверждающие основное правило.

 

Понятно, наверно для Вас будет более объективное мнение этого человека с рекламы наушников, чем профессионального музыканта с "музыкой в голове", коих по выше указанной статистике здесь на форуме 30%:

[CHAY 6 412]

Это известная и широко описанная аксиома. Потому что "музыка у них в голове". Конечно, ошибки тональности и темпо-ритма они замечают мгновенно. Но это мало кому (из нас) интересно, если в пользовании нет "тянущего" магнитофона или винилового проигрывателя с "плывущей" скоростью. На все остальное, всякие так аудифильские "сцены", "глубже бас", "полетнее верх" и пр. им совершенно наплевать. Покажите мне домашнее фото хоть одного мирового уровня музыканта с высококонцовой техникой. Зато со скрипками Stradivarius, с роялями Bösendorfer и пр. и пр.- да сколько угодно. Мой друг детства, джазовый пианист европейского уровня как раз на днях мне рассказывал, что основной инструмент прослушивания музыки дома - Баеры 1770, и лучше наушники он не представляет зачем вообще нужны. Понятно, что везде есть свои исключения, подтверждающие основное правило.

Всё проще.

Музыканты, как и самые ярые аудиофилы, так же имеют свои вкусовые предпочтения в звуке и индивидуальные представления о нём.

В целом, разумеется, качество их слуха, от природы высокое (просто факт профессионального отбора) и развитое долгой каждодневной практикой -

лучше всего подходит для тестирования всего, что издаёт музыкальные звуки.

Про аксиому - это просто без комментариев.