Да у всех свои впечатления . Вечный спор...

AKG K500 выдающиеся наушники, присоединяюсь. И абсолютно не имеет смысла, что они динамы, если играют потрясающе и тембрально достоверны.

Да у всех свои впечатления . Вечный спор...

Тут похоже все попроще, к счастью, всего лишь в планке ожиданий при оценке девайсов разного уровня. Я писал применительно к начальной по современным временам группе товарищей, а коллега с более современной линейкой померить подошел.

По нынешним меркам у наушников нет такой огромной звуковой сцены, которой обладают старшие модели современых брендов.

 

"По нынешним меркам нет". А у указанных есть.

Вообще, хорошее замечание: K240 (и K340) вполне можно рекомендовать как наушники для джаза. У меня есть K140 (это младшие братья "секстеттов"), их я использую для старых моно-записей. Середина - отличная.

Не надо сейчас никакие K240 (классические Монитор 600 Ом?) ни для какого джаза рекомендовать. Были актуальны лет 25-30 назад.

классические Монитор 600 Ом?

 

K240 Sextett, они были раньше "мониторов", с более сложной конструкцией (6 пассивных радиаторов). Для старого джаза очень неплохо.

@levap

У Вас, лично для меня, понятный, не предвзятый стиль изложения. Свои вкусы Вы поясняете. Всегда найдется кто-то , кто имеет свои приоритеты и вообще всё по другому слышит. Нравится, что отстаиваете своё видение ,а споры (я считаю) как раз и проясняют некоторые нюансы. Хотя они могут быть вечны )

Привет, всем. Заглянул в ветку и решил послушать свои на джазе, скурпулезно. Играют очень красиво, прямо в радость.

И вам хорошей музыки.

Мои все равно джаз играют лучше всех, правда и Хип-хоп тоже хорошо заходит)

Мои все равно джаз играют лучше всех, правда и Хип-хоп тоже хорошо заходит)

 

Я рад за вас!

@Дед,

Ик, аналогично!!!

Да ладно вам, лучшие наушники у меня.

@Бергамот, э, нее... так дело не пойдеть!!! Нужен батл!!!

Интересно, где и каким образом люди слушают живой не_усиленный_электроникой джаз, что потом делают выводы о воспроизведении "тембральной достоверности", о "лучше всего играют джаз" и т.д. и т.п?

Как где ? на кассетах ))

Интересно, где и каким образом люди слушают живой не_усиленный_электроникой джаз, что потом делают выводы о воспроизведении "тембральной достоверности", о "лучше всего играют джаз" и т.д. и т.п?

что за вопрос коллега?

по моим прикидкам

процентов 20 форумчан - проф. музыканты,

процентов 20 работает в звукоиндустрии/звукозаписи,

процентов 20 закончили музыкальную школу по классу скрипки,

а оставшиеся рассуждают логично: если на 9 из 10 записей, контрабас звучит одинаково, значит это правильный звук

ну да, записи есть "не живой усиленный электроникой" звук, так и Большой Джаз умер в начале 70-х, за исключением скандинавии пожалуй только

@HalfMoonBay, мы еще помним)

Интересно, где и каким образом люди слушают живой не_усиленный_электроникой джаз, что потом делают выводы о воспроизведении "тембральной достоверности", о "лучше всего играют джаз" и т.д. и т.п?

Если одни наушники играют тембрально богаче чем какие то другие, то такие наушники можно сказать что достовернее. Разве нет? Все мы хотя бы примерно представляем как звучат живые акустические инструменты. Даже если не слышали живьём никогда, то можно ведь дофантазировать. Воображение поддаётся тренировке. Музыка такая штука, которую не обязательно поведать алгеброй и осцилографами. Достаточно довериться собственным эмоциям. Если с одними наушниками мне джаз доставляет удовольствие, а с другими хэви металл, значит первые лучшие для джаза, а не вторые.

@donPedro, на счёт "тембрально богаче, значит достоверней " я не согласен. Здесь безусловно прав @baton66,

А на счет остального согласен.

Ко мне в гости девушка на днях приходила, учиться на 4 курсе по классу джаза (певица).

Послушала джаз разный на моих Audio-Technica ATH-ADX5000. Была очень впечатлена.

Если коротко, ее фраза - "Как на концерте".

@donPedro, на счёт "тембрально богаче, значит достоверней " я не согласен. Здесь безусловно прав @baton66,

А на счет остального согласен.

Ну почему нет? Я исхожу из того, что наушники (включенные в электронный тракт) не могут звучать абсолютно так же как живой акустический инструмент. Могут приближаться. Те что приближаются плотнее - те и достовернее. А если Вы намекаете на "богатство" паразитными гармониками, которые субъективно благозвучнее воспринимаются на слух, то это отдельная тема. В конце концов, если такое явление усиливает эмоциональный эффект от музыки, то я не против. Пусть наушники играют красивши оригинала!

то можно ведь дофантазировать

 

Предлагаете дофантазировать достоверность? Окей, версия принимается!

 

учиться на 4 курсе по классу джаза (певица)

 

Профессиональных музыкантов приглашать для тестирования аппаратуры - известная ошибка.

Профессиональных музыкантов приглашать для тестирования аппаратуры - известная ошибка.

Почему?

@donPedro, нет, я не на что не намекаю! Сам в детстве отучился на кларнет, но это так , баловство для меня ) Но всё-же реалии есть. Если лицо европейца на мониторе похоже на лицо азиата, то это не достоверно, хотя кому-то может нравиться, я не исключаю. Но я не стану фотографии редактировать под монитор клиента.

на счёт "тембрально богаче, значит достоверней " я не согласен.

Поддержу данное мнение.

Помню, на прослушивании Триумф DAC от Леоница Бурцева, поставили мне ролик, где люди, хорошо разбирающиеся в классической музыке, слушали в живую оркестр, в Мюнхене, и далее, его запись, через Триумф DAC, и все, как один, говорили о достоверности и натуральности звучания записи по отношению к живому концерту.

Но вот послушав те записи, которые лично мне были хорошо знакомы - The Doors и Pink Floyd, я бы поспорил с "достоверностью" и "натуральностью" - как то все очень сладко, сочно, приторно и красочно, и, пусть и с очень таким хорошим "богатством тембров", но... вот нифига не достоверно в моем понимании.

Изменено 23 августа, 20206 г пользователем Rutger