це не Бітсі це студійні коріння від AKG

 

 

Вдруг трубач магию надул в динамики! А цыганский дизайн...можно хоть наклейкой "под дерево" залепить.

1) по традиционной цепочке контраргументов следуют слова "ну или пока не убедит себя, что слышит - или пока его не убедят".

2) есть пределы возможного - например если мертвый человек оживает - это чудо. и тут уж крась золотом или нет гроб - с разницей эффекта чуда тяжело.

3) кстати, а у вас абсолютно топовый тракт? - просто не вижу подписи.

4) в данной теме по цене отмели 4070 кажется - значит даже теоретически этот вопрос оказывается неактуальным.

 

 

1. Сила убеждения тоже важна. Отсюда и бесконечные споры о том, что именно круче, ярче, выше и длиннее.

При этом, забывая, что интерфейс (уши) и цап (мозги) у всех - разные абсолютно.

 

2. Трудно комментировать - не сталкивался с окраской золотом...

 

3. Это понятие относительное, у каждого топ - свой. И он меняется время от времени, в данный момент, для меня - абсолютно топовый, поскольку собираюсь заняться рекаблингом ушей.

Но при смене усилителя/цапа менять кабели уже не пришлось - просто подключил прежние, поскольку для себя считаю их топовыми.

 

4. см п. 3

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем KoAlex777

Везде эти кабели лезут в каждую тему...

 

Originally posted by Tyll

 

Do I see anything that might be characterized as an audible feature due to the different cables in the measurement? Nope. Nada. Zilch.

 

Вот вам и кабели...ну просто колоссальная разница. Прорыв в звуке.

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем Solitudo

@Solitudo, сейчас скажут, что кардас и мун г*вно, вот и разницы нет...

 

А ТС ищет наушники из новых? Т.е. те? которые можно в магазине купить? Всякие Sony 3000 например? Или AT 2002

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем kabuto

1) по традиционной цепочке контраргументов следуют слова "ну или пока не убедит себя, что слышит - или пока его не убедят". 2) есть пределы возможного - например если мертвый человек оживает - это чудо. и тут уж крась золотом или нет гроб - с разницей эффекта чуда тяжело.

Вообще о пределе человеческих возможностей, это интересная тема, только чудесами тут и пахнет. Никого ведь не удивляет, что некоторые из нас имеют абсолютный "музыкальный" слух, а некоторые "до" от "ля" не отличат, некоторые люди очень чувствительны к фазовым искажениям, кому-то они "по барабану", кто-то чувствителен к гармоникам высокого порядка...( у кого-то "нюх" гипертрофирован наконец, а кто-то и нашатырь с трудом "разнюхивает" . Действительно, наверняка не все способны уловить разницу, но это не мешает любить музыку!

А по поводу стоимости: де, если узнаешь, что кабель "килобаксовый", то однозначно "зазвучит". Тоже верно, но только применимо к определенной "подгруппе" аудиофилов. Многие же действительно вполне очевидно слышат разницу(и вполне понятен скепсис тех, кто оную не различает). Так же и со слепыми тестами, о которых так много говорится сейчас: ну зачем они? если кто-то не слышит очевидной разницы, то значит (для него) её нет! Не нужно мучить родных и знакомых этими тестами, ничего не изменится. И нет в этом ничего зазорного, ну не все могу бегать так-же быстро, как чемпионы по бегу. Нормально это. А действительно слепые тесты проходили аудифилы(меломаны) в 60-х, 70-х и частично 80-х годах, вот тогда, при том, что аппарат прекрасно виден, его никто не прячет, сравнение проводилось именно в слепую, т.к. во многих случаях класс аппарата можно было определить только на слух, поскольку объективные характеристики указанные в "учебнике" вполне себе хороши, а вот настоящую стоимость (как значимый ориентир) выяснить далеко не всегда можно было(доводы типа: "да я за него машину отдал" понятное дело объективными назвать нельзя). Вот и слушали, сравнивали.

Ну и ещё раз по стоимости: я много раз уже высказывал своё мнение, что стоимость не является определяющей. Далеко не всегда более дорогой кабель(и не только) оказывается предпочтительней. Для нормальной коррекции нужно, чтобы его "почерк" вошел в систему таким образом, чтобы как минимум нивелировать недостатки, а лучше, если и достоинства подчеркнуть. Ну к примеру у меня лежат несколько кабелей(достаточно приличного качества, в их числе и Силтек 58-ой, на сегодняшний день аналоги этой линейки заметно больше килибакса стоят), а я пользуюсь "простым" хитросплавом, купленным за 3000 рублей, просто потому, что он мНе больше нравится.

Так что всё в мире относительно, и уж точно не все люди одарены одинаковыми способностями. Но ведь это абсолютно нормально!

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем pollar

А ТС ищет наушники из новых? Т.е. те? которые можно в магазине купить? Всякие Sony 3000 например? Или AT 2002

Да ничего он не ищет. Это мне сложно найти, это не могу, это электростаты.. Тема так, напоп...поболтать))

@Solitudo, Ну в таком случае да, ничего и не найти. С закрытыми вообще проблема...

можно кстати сделать закрытый мод ЛСД3 проводами sergst

можно кстати сделать закрытый мод ЛСД3 проводами sergst

Блин! А у меня своих проводов "море"... никак не подойдут? Только Сергста?

Блин! А у меня своих проводов "море"... никак не подойдут? Только Сергста?

на усмотрение ТС

@pollar,

многое конечно верно, несмотря на то, что возможности сильно разнятся, предел возможностей таки есть. "Труп не трожьте".

Слепые тесты могли бы быть аргументом. Благо других сколь-нибудь убедительных и одновременно объективных аргументов не предлагают. Только фактически слепые тесты не проводят. Вот ЦАПы радикально разные классом какие-то при мне более менее достоверно различали - и то без собственной уверенности. А с проводами - всегда в кусты. Слишком много случаев. Иногда с отсылкой к философскому или к нюансам которые также оказывается на поверку невозможно объективно сформулировать. Увы. Так ведь и известный приз таки за года не сорвали на эту тему.

А ТС ищет наушники из новых? Т.е. те? которые можно в магазине купить? Всякие Sony 3000 например? Или AT 2002

Да ничего он не ищет. Это мне сложно найти, это не могу, это электростаты.. Тема так, напоп...поболтать))

 

Зачем же поболтать? Выбрал 7000е и поеду слушать и если понравятся - куплю.

 

А электростаты - надо иметь cо всоим усилителем и избавляться от всего другого.

Это другой подход))) Но почему-то все владельцы навязывают их всем. Да. Не плохо, но звук совершенно не мой.

Воздух. Облака. пространство.

Я по материальней люблю))) Земля. Ветер. Огонь))))

 

P.S. Конечно не все, я загнул))) Но многие.

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем prod67

@pollar,

многое конечно верно, несмотря на то, что возможности сильно разнятся, предел возможностей таки есть. "Труп не трожьте".

Слепые тесты могли бы быть аргументом. Благо других сколь-нибудь убедительных и одновременно объективных аргументов не предлагают. Только фактически слепые тесты не проводят. Вот ЦАПы радикально разные классом какие-то при мне более менее достоверно различали - и то без собственной уверенности. А с проводами - всегда в кусты. Слишком много случаев. Иногда с отсылкой к философскому или к нюансам которые также оказывается на поверку невозможно объективно сформулировать. Увы. Так ведь и известный приз таки за года не сорвали на эту тему.

И я во многом с Вами согласен. А по поводу слепых тестов - я уже писал своё мнение: абсолютно не нужны. Если разница слышима - хорошо, если нет - ещё лучше!

Тут вот ведь какая ещё "петрушка": состояние "организма на данный момент" . Я уже писал как-то свой собственный опыт, достаточно "отвязанный" от аудиотемы, в двух словах: у нас минеральная вода настоящая и не дорогая, не первое десятилетие всей семьей пьём только её, так вот, иногда откроешь, выпьешь... и вопрос: левая, что-ли, ну не ощущается "привычного" вкуса, а потом, через несколько с часов, из этой-же бутылки - нет, нормально ведь всё, и "вкус" такой как надо!

Это я к тому, что слишком много факторов, которые влияют на проведение тех-же слепых тестов. Ну зачем себя мучить? Музыка - это ведь для получения удовольствия, а не для занятий мазохизмом (сегодня не услышишь ничего, а завтра удивишься, как это я всего "этого" не слышал)

сегодня не услышишь ничего, а завтра удивишься, как это я всего "этого" не слышал

 

Время суток тож влияет!

 

До 12 ночи - вот не топ ни разу, после 12 - полдома повыключали телики и чайники, напряжение устаканилось, и наступает пора топ-аудиофилии...

Вот выдержка и з релиза компании AKG.

"Специально для поклонников качественной музыки компания AKG представила наушники N90Q. Важной особенностью новинки является качество звука, доведённое до совершенства благодаря усилиям специалистов компании и лауреата Грэмми Куинси Джонса."

Можно подумать есть любители не качественного звука)))

 

 

Поехал, короче, за Денонами семитысячными. В нуле вроде)))

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем prod67

Вот выдержка и з релиза компании AKG.

"Специально для поклонников качественной музыки компания AKG представила наушники N90Q. Важной особенностью новинки является качество звука, доведённое до совершенства благодаря усилиям специалистов компании и лауреата Грэмми Куинси Джонса."

Можно подумать есть любители не качественного звука)))

 

 

Поехал, короче, за Денонами семитысячными. В нуле вроде)))

 

После покупки топов от Denon, можно ознакомится с этим постом.

@pollar,

многое конечно верно, несмотря на то, что возможности сильно разнятся, предел возможностей таки есть. "Труп не трожьте".

Слепые тесты могли бы быть аргументом. Благо других сколь-нибудь убедительных и одновременно объективных аргументов не предлагают. Только фактически слепые тесты не проводят. Вот ЦАПы радикально разные классом какие-то при мне более менее достоверно различали - и то без собственной уверенности. А с проводами - всегда в кусты. Слишком много случаев. Иногда с отсылкой к философскому или к нюансам которые также оказывается на поверку невозможно объективно сформулировать. Увы. Так ведь и известный приз таки за года не сорвали на эту тему.

И я во многом с Вами согласен. А по поводу слепых тестов - я уже писал своё мнение: абсолютно не нужны. Если разница слышима - хорошо, если нет - ещё лучше!

Тут вот ведь какая ещё "петрушка": состояние "организма на данный момент" . Я уже писал как-то свой собственный опыт, достаточно "отвязанный" от аудиотемы, в двух словах: у нас минеральная вода настоящая и не дорогая, не первое десятилетие всей семьей пьём только её, так вот, иногда откроешь, выпьешь... и вопрос: левая, что-ли, ну не ощущается "привычного" вкуса, а потом, через несколько с часов, из этой-же бутылки - нет, нормально ведь всё, и "вкус" такой как надо!

Это я к тому, что слишком много факторов, которые влияют на проведение тех-же слепых тестов. Ну зачем себя мучить? Музыка - это ведь для получения удовольствия, а не для занятий мазохизмом (сегодня не услышишь ничего, а завтра удивишься, как это я всего "этого" не слышал)

 

именно про собственное состояние я тоже регулярно вспоминаю - его влияние как раз часто является ключевым. И от времени суток разницу восприятия тоже не буду отрицать. И эти факторы могут быть важнее даже основных компонент тракта - не говоря уж о кабелях. И это в частности дискредитирует сравнения по-памяти. В то же время слепые тесты как раз и не обмануть такими вещами. Либо статистически достоверна разница либо нет. Как нейронная сеть - можно абстрагироваться от многих составляющих задачи и при этом получить корректный результат. Если бы хотя бы в одном состоянии хоть кто-нибудь что-то подобное продемонстрировал - можно было бы утверждать. Нужны ли слепые тесты - если хочется достоверно разобраться а также ещё и убедить кого-либо - они могут быть решением. Если не хочется разобраться - то может быть и не нужны. Никого не заставляем. Мучать? - аудиофилам свойственно выслушивать разницы существующие/несуществующие - никаких дополнительных мучений слепые тесты не подразумевают.

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем Pipha

Поехал, короче, за Денонами семитысячными. В нуле вроде)))

 

Покупать или слушать? По мне, так стоит составить список всех, перечисленных в теме наушников, отбросить то, что точно не по душе, а вот все остальное желательно перед покупкой послушать, Вы все же из Москвы, соответственно возможность есть такая.

@pollar,

многое конечно верно, несмотря на то, что возможности сильно разнятся, предел возможностей таки есть. "Труп не трожьте".

Слепые тесты могли бы быть аргументом. Благо других сколь-нибудь убедительных и одновременно объективных аргументов не предлагают. Только фактически слепые тесты не проводят. Вот ЦАПы радикально разные классом какие-то при мне более менее достоверно различали - и то без собственной уверенности. А с проводами - всегда в кусты. Слишком много случаев. Иногда с отсылкой к философскому или к нюансам которые также оказывается на поверку невозможно объективно сформулировать. Увы. Так ведь и известный приз таки за года не сорвали на эту тему.

И я во многом с Вами согласен. А по поводу слепых тестов - я уже писал своё мнение: абсолютно не нужны. Если разница слышима - хорошо, если нет - ещё лучше!

Тут вот ведь какая ещё "петрушка": состояние "организма на данный момент" . Я уже писал как-то свой собственный опыт, достаточно "отвязанный" от аудиотемы, в двух словах: у нас минеральная вода настоящая и не дорогая, не первое десятилетие всей семьей пьём только её, так вот, иногда откроешь, выпьешь... и вопрос: левая, что-ли, ну не ощущается "привычного" вкуса, а потом, через несколько с часов, из этой-же бутылки - нет, нормально ведь всё, и "вкус" такой как надо!

Это я к тому, что слишком много факторов, которые влияют на проведение тех-же слепых тестов. Ну зачем себя мучить? Музыка - это ведь для получения удовольствия, а не для занятий мазохизмом (сегодня не услышишь ничего, а завтра удивишься, как это я всего "этого" не слышал)

 

именно про собственное состояние я тоже регулярно вспоминаю - его влияние как раз часто является ключевым. И от времени суток разницу восприятия тоже не буду отрицать. И эти факторы могут быть важнее даже основных компонент тракта - не говоря уж о кабелях. И это в частности дискредитирует сравнения по-памяти. В то же время слепые тесты как раз и не обмануть такими вещами. Либо статистически достоверна разница либо нет. Как нейронная сеть - можно абстрагироваться от многих составляющих задачи и при этом получить корректный результат. Если бы хотя бы в одном состоянии хоть кто-нибудь что-то подобное продемонстрировал - можно было бы утверждать. Нужны ли слепые тесты - если хочется достоверно разобраться а также ещё и убедить кого-либо - они могут быть решением. Если не хочется разобраться - то может быть и не нужны. Никого не заставляем. Мучать? - аудиофилам свойственно выслушивать разницы существующие/несуществующие - никаких дополнительных мучений слепые тесты не подразумевают.

Да никогда, никакой слепой тест не может быть основанием для каких-то объективных выводов. Это при любом раскладе всего лишь субъективные впечатления какого-то слушателя. Субъективные, пусть и проведенные с дополнительной "жесткостью. При чем сегодня они (впечатления) вполне очевидны, а завтра... не факт, что результат будет тем-же. Я не одно десятилетие с этой "методой" знаком. По большому счету ни чем результат слепого прослушивания не отличается от результата "зрячего", если то-же человек скажет: "да, я слышу очевидную разницу" просто так, или с подтверждением в слепом прослушивании. Здесь скорее психотип человека важен, а не методика проведения тестов.

В прочем это, конечно же не более, чем моё мнение, и я конечно-же принимаю и уважаю чужие, отличные от моего. В любом случае абсолютных истин не бывает, и всё имеет и "оборотную сторону медали"

Вот вам и кабели...ну просто колоссальная разница. Прорыв в звуке.

В соседней ветке snorry объяснил как проводятся измерения и что оценить влияние кабеля на АЧХ наушников таким методом практически невозможно.

Спорить, что влияния нет достаточно глупо - можно взять и послушать. У меня также были сомнения до тех пор пока сам не послушал и не убедился, даже на совсем немузыкальный слух.

@pollar,

многое конечно верно, несмотря на то, что возможности сильно разнятся, предел возможностей таки есть. "Труп не трожьте".

Слепые тесты могли бы быть аргументом. Благо других сколь-нибудь убедительных и одновременно объективных аргументов не предлагают. Только фактически слепые тесты не проводят. Вот ЦАПы радикально разные классом какие-то при мне более менее достоверно различали - и то без собственной уверенности. А с проводами - всегда в кусты. Слишком много случаев. Иногда с отсылкой к философскому или к нюансам которые также оказывается на поверку невозможно объективно сформулировать. Увы. Так ведь и известный приз таки за года не сорвали на эту тему.

И я во многом с Вами согласен. А по поводу слепых тестов - я уже писал своё мнение: абсолютно не нужны. Если разница слышима - хорошо, если нет - ещё лучше!

Тут вот ведь какая ещё "петрушка": состояние "организма на данный момент" . Я уже писал как-то свой собственный опыт, достаточно "отвязанный" от аудиотемы, в двух словах: у нас минеральная вода настоящая и не дорогая, не первое десятилетие всей семьей пьём только её, так вот, иногда откроешь, выпьешь... и вопрос: левая, что-ли, ну не ощущается "привычного" вкуса, а потом, через несколько с часов, из этой-же бутылки - нет, нормально ведь всё, и "вкус" такой как надо!

Это я к тому, что слишком много факторов, которые влияют на проведение тех-же слепых тестов. Ну зачем себя мучить? Музыка - это ведь для получения удовольствия, а не для занятий мазохизмом (сегодня не услышишь ничего, а завтра удивишься, как это я всего "этого" не слышал)

 

именно про собственное состояние я тоже регулярно вспоминаю - его влияние как раз часто является ключевым. И от времени суток разницу восприятия тоже не буду отрицать. И эти факторы могут быть важнее даже основных компонент тракта - не говоря уж о кабелях. И это в частности дискредитирует сравнения по-памяти. В то же время слепые тесты как раз и не обмануть такими вещами. Либо статистически достоверна разница либо нет. Как нейронная сеть - можно абстрагироваться от многих составляющих задачи и при этом получить корректный результат. Если бы хотя бы в одном состоянии хоть кто-нибудь что-то подобное продемонстрировал - можно было бы утверждать. Нужны ли слепые тесты - если хочется достоверно разобраться а также ещё и убедить кого-либо - они могут быть решением. Если не хочется разобраться - то может быть и не нужны. Никого не заставляем. Мучать? - аудиофилам свойственно выслушивать разницы существующие/несуществующие - никаких дополнительных мучений слепые тесты не подразумевают.

Да никогда, никакой слепой тест не может быть основанием для каких-то объективных выводов. Это при любом раскладе всего лишь субъективные впечатления какого-то слушателя. Субъективные, пусть и проведенные с дополнительной "жесткостью. При чем сегодня они (впечатления) вполне очевидны, а завтра... не факт, что результат будет тем-же. Я не одно десятилетие с этой "методой" знаком. По большому счету ни чем результат слепого прослушивания не отличается от результата "зрячего", если то-же человек скажет: "да, я слышу очевидную разницу" просто так, или с подтверждением в слепом прослушивании. Здесь скорее психотип человека важен, а не методика проведения тестов.

В прочем это, конечно же не более, чем моё мнение, и я конечно-же принимаю и уважаю чужие, отличные от моего. В любом случае абсолютных истин не бывает, и всё имеет и "оборотную сторону медали"

 

по этим словам у меня возникают сомнения в том, что вы знакомы с термином слепого теста и не путаете с чем-либо другим. Либо возможно вы не знаете, слепой тест может включать серию экспериментов? И что тогда работает статистика? И наличие разницы в таком слепом тесте дает однозначный ответ на то что разница есть (со сколь угодно высокой - экспаненциально возрастающей с числом проб - степенью надежности). На статистических расчетах работают самые сложные технические решения - вплоть до ускорителей заряженных частиц и космических аппаратов. И в этом уже я могу ручаться своей квалификацией. Я надеюсь что хотя бы существование последних не вызывает сомнения. Статистика это не мое мнение (мнений пусть существует сколько угодно) - статистика это математический инструмент. Хотя конечно отсутствие разницы не доказывает отсутствие разницы (что какая-то разница есть никто и не оспаривает) - может быть вы это подразумеваете (?) - отсутствие наблюдаемой разницы лишь показывает что участник ее не слышит - но это и есть наш вопрос! И сомнения в разнице между слепым и "зрячим" тестом меня тоже ставят в недоумение. Неужели возможность избавиться от систематической ошибки - подсознательных желаний участников не является для вас кардинальной разницей? Возможно я разъяснил для вас особенности слепого теста?

Статистика это не мое мнение (мнений пусть существует сколько угодно) - статистика это математический инструмент.

правда его нужно уметь применять и правильно ставить эксперимент или опрос, что не наблюдается в последнее время, особенно в нашей стране.

по этим словам у меня возникают сомнения в том, что вы знакомы с термином слепого теста и не путаете с чем-либо другим. Либо возможно вы не знаете, слепой тест может включать серию экспериментов? И что тогда работает статистика? И наличие разницы в таком слепом тесте дает однозначный ответ на то что разница есть (со сколь угодно высокой - экспаненциально возрастающей с числом проб - степенью надежности). На статистических расчетах работают самые сложные технические решения - вплоть до ускорителей заряженных частиц и космических аппаратов. И в этом уже я могу ручаться своей квалификацией. Я надеюсь что хотя бы существование последних не вызывает сомнения. Статистика это не мое мнение (мнений пусть существует сколько угодно) - статистика это математический инструмент. Хотя конечно отсутствие разницы не доказывает отсутствие разницы (что какая-то разница есть никто и не оспаривает) - может быть вы это подразумеваете (?) - отсутствие наблюдаемой разницы лишь показывает что участник ее не слышит - но это и есть наш вопрос! И сомнения в разнице между слепым и "зрячим" тестом меня тоже ставят в недоумение. Неужели возможность избавиться от систематической ошибки - подсознательных желаний участников не является для вас кардинальной разницей? Возможно я разъяснил для вас особенности слепого теста?

Да понятно, что может быть серия экспериментов, даже несколько серий, наберется статистика, НО! СУБЪЕКТИВНЫХ результатов, именно субъективных от этого никуда не деться. И подтверждать(опровергать) она будет не существования разницы, а совсем другое, поскольку разница есть всегда, её объективно не быть не может, т.к. сравниваемые девайсы не абсолютно идентичны, то и ОБЪЕКТИВНЫЕ их характеристики будут разными, а это уже действительно весомый довод. С этой частью вопроса, я думаю ясно.

Вторая часть заключается в том, слышна ли эта разница или нет. Вот тут то и вступает в действие фактор субъективного восприятия. Понимаете, вы хоть сотню опытов проведите, но это будет статистика чувствительности различных "субъектов" к микроизменениям в звучании(так скажем), а совсем не в том, есть ли эта разница или нет, ведь согласно законам физики (которые уже прошли все инстанции подтверждения ) её просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

Ну правда, не знаю, но настолько всё очевидно... результат можно будет трактовать примерно так: 70% среднестатистических граждан в состоянии воспринять разницу в звучании между девайсами А и Б(при условии, что тест проведен полноценно, с привлечением "добровольцев" из всех соц. слоев населения и возрастов)

Ну а на счет "сомнения в разнице между слепым и зрячим тестом", тут всё так же просто: если человек с уверенностью отвечает, что "да" он явно слышит разницу, то нет повода ему не доверять(если это человек в "теме" и самое главное с "устоявшейся психикой" ), если бы были сомнения, то он бы так и сказал. И в обоих этих случаях слепой тест бесполезен: в первом он подтвердит то что разница этим человеком улавливается, а во втором вне зависимости от результата первоначальное сомнение никуда не денется(даже при стопроцентном попадании, всё это будет "на грани").

А вот "подсознательное желание" вполне может все карты перепутать, тут я с Вами абсолютно согласен! Именно это я имел ввиду, говоря о значимости психотипа человека.

Изменено 29 июня, 201511 г пользователем pollar

В соседней ветке snorry объяснил как проводятся измерения и что оценить влияние кабеля на АЧХ наушников таким методом практически невозможно.

Спорить, что влияния нет достаточно глупо - можно взять и послушать. У меня также были сомнения до тех пор пока сам не послушал и не убедился, даже на совсем немузыкальный слух.

А и здесь объясню.

АЧХ измеряется лабораторным сигналом свип-тон или белый шум.

Попробуйте на разных кабелях послушать эти сигналы. Будь вы хоть четырежды златоухи - задолбаетесь разницу там выслушивать )))

по этим словам у меня возникают сомнения в том, что вы знакомы с термином слепого теста и не путаете с чем-либо другим. Либо возможно вы не знаете, слепой тест может включать серию экспериментов? И что тогда работает статистика? И наличие разницы в таком слепом тесте дает однозначный ответ на то что разница есть (со сколь угодно высокой - экспаненциально возрастающей с числом проб - степенью надежности). На статистических расчетах работают самые сложные технические решения - вплоть до ускорителей заряженных частиц и космических аппаратов. И в этом уже я могу ручаться своей квалификацией. Я надеюсь что хотя бы существование последних не вызывает сомнения. Статистика это не мое мнение (мнений пусть существует сколько угодно) - статистика это математический инструмент. Хотя конечно отсутствие разницы не доказывает отсутствие разницы (что какая-то разница есть никто и не оспаривает) - может быть вы это подразумеваете (?) - отсутствие наблюдаемой разницы лишь показывает что участник ее не слышит - но это и есть наш вопрос! И сомнения в разнице между слепым и "зрячим" тестом меня тоже ставят в недоумение. Неужели возможность избавиться от систематической ошибки - подсознательных желаний участников не является для вас кардинальной разницей? Возможно я разъяснил для вас особенности слепого теста?

Да понятно, что может быть серия экспериментов, даже несколько серий, наберется статистика, НО! СУБЪЕКТИВНЫХ результатов, именно субъективных от этого никуда не деться. И подтверждать(опровергать) она будет не существования разницы, а совсем другое, поскольку разница есть всегда, её объективно не быть не может, т.к. сравниваемые девайсы не абсолютно идентичны, то и ОБЪЕКТИВНЫЕ их характеристики будут разными, а это уже действительно весомый довод. С этой частью вопроса, я думаю ясно.

Вторая часть заключается в том, слышна ли эта разница или нет. Вот тут то и вступает в действие фактор субъективного восприятия. Понимаете, вы хоть сотню опытов проведите, но это будет статистика чувствительности различных "субъектов" к микроизменениям в звучании(так скажем), а совсем не в том, есть ли эта разница или нет, ведь согласно законам физики (которые уже прошли все инстанции подтверждения ) её просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ.

Ну правда, не знаю, но настолько всё очевидно... результат можно будет трактовать примерно так: 70% среднестатистических граждан в состоянии воспринять разницу в звучании между девайсами А и Б(при условии, что тест проведен полноценно, с привлечением "добровольцев" из всех соц. слоев населения и возрастов)

Ну а на счет "сомнения в разнице между слепым и зрячим тестом", тут всё так же просто: если человек с уверенностью отвечает, что "да" он явно слышит разницу, то нет повода ему не доверять(если это человек в "теме" и самое главное с "устоявшейся психикой" ), если бы были сомнения, то он бы так и сказал. И в обоих этих случаях слепой тест бесполезен: в первом он подтвердит то что разница этим человеком улавливается, а во втором вне зависимости от результата первоначальное сомнение никуда не денется(даже при стопроцентном попадании, всё это будет "на грани").

А вот "подсознательное желание" вполне может все карты перепутать, тут я с Вами абсолютно согласен! Именно это я имел ввиду, говоря о значимости психотипа человека.

 

Могу лишь ещё раз повторить.

1) разница есть, вопрос, существуют ли люди, способные ее услышать - или это за пределами человеческих возможностей.

2) если существуют - то подтвердить существование можно слепым тестом. Либо убедиться что ничего они (претенденты) не слышат.

3) ощущения степени разницы в отдельном эксперименте может быть субъективным но это не меняет факта: что при серии экспериментов статистика позволит сказать, слышит ли человек разницу или нет.

4) если разницу установили - то такой подход не может сказать, насколько она велика. Только то, что существует (ют) кто-то кто ее слышит. Если нет - ну значит не нашелся слышащий человек. Или если больше нравится то так: нет никаких оснований говорить о достоверности существования таких людей.

5) естественно в простейшем приближении можно сказать, что необходимо проводить измерения на одном тракте.

6) статистика в 70% граждан в вашем примере - это уже следующий шаг. Если кто-то способен услышать разницу - то можно оценить, насколько таких много. Можно и поизучать закономерности в обществе - какие слои слышат лучше или хуже и т.п. Но это уже следующие шаги.

7) боюсь у меня нет веры в уверенность людей в зрячем тесте. Верить можно во что угодно. ставить кактусы рядом с цапом и слышать - пока нет строгой математически подтверждающей проверки это остается одинаково голословным. Люди верят в разных богов - и все они одновременно не могут быть правы - как бы уверенно они не настаивали каждый на своем - и их при этом не сажают в психушку - и нет способа проверить истину. А вот как бы на грани ты не слышал - если ты все время попадаешь верно, где какой кабель - вот с этим было бы не поспорить - ж)