PCM vs DSD

[svas 607 6 Тракты]

Так я вас и процитировал со ссылкой что вы это и перевели.

Не увидел - лень читать все

[SharapoFF 4 602]

@Циник,

Ценю ваш опыт. Но нам (не избалованным доступом к мастер-лентам) просто интересно: вот приобретаю я на каком нибудь интернет ресурсе DSD версию того же Пинк Флойд "Дарк Сайд". Понятно что 1973 год, понятно что существовала как источник исключительно мастер лента. Еще понятно что "мастерили" ее под винил - не было ничего другого.

И есть у меня скажем тот же альбом на СД. Хороший фирменный, ремастированый на каком то серьезном лейбле.

Но раз "DSD во всем лучше", получается что при обратной конвертации в 16/44 мы получим более качественный сд, нежели фирменный ремастер?

Или?

От себя замечу что фирменный SACD лучше чем СД не играет, убедился при лобовом сравнении не раз (но у меня и разница в ЦАПах конечно не в пользу SACD).

[Циник 22]

Существуют или могут существовать версии мастеров: флэт, для радио, с какой-то специфической эквализацией, с изменённым балансом и т.п.

Мастер-ленту не "мастерят", мастерят носитель С мастер-ленты, как правило, с флэт.

"Лучше" результат мастеринга всегда только при работе с оригиналом, будь то лента или файл. Любая конвертация форматов ухудшает звук. Само понятие "лучшести" притянуто за уши. Звук на любом носителе ограничен не только собственно форматом, но, в основном, ушами и мозгами, а также физическим состоянием инженера мастеринга во время сессии. Плюс, разные условия работы, разная погода, фаза Луны и т.д.

Самопальная конвертация же конечного продукта в другой формат конечного продукта потребителем с целью получения "лучшего" говорит только о привычке к мастурбации.

Оценки конечного пользователя настолько полярны, что опираться на них как на сколько-нибудь ценную информацию просто нельзя.

Есть ещё одно любопытное направление, выпуск записей без мастеринга вообще. Результаты варьируются от совершенно безобразных, до совершенно замечательных; последних, правда, намного меньше первых.

Комментировать разницу в звучании разных дисков Флойдов не считаю нужным. Да и оскомину они уже набили такую, что слушать их редко возникает желание.

Ну и вполне вероятно, что то, что вы не слышите разницы с САКД связано исключительно с вами: либо с ЦАПом, как вы сами ответили, либо с остальной системой, либо с особенностями вашего конкретного слуха и степени его развития. Это ни в коем случае не наезд, такое встречается сплошь и рядом. Я слышу какие-то вещи, которые мой напарник просто не слышит напрочь, и наоборот, я не слышу многое из того, что ему режет слух.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем Циник

[molokoff 26 238]

У меня заказов мастер-лент на оцифровку в ДСД немало. И от Уорнера, и от Юниверсал.

 

Очень лестно на этих страницах пообщаться с профессионалом от аудиозаписи - они здесь редкие гости. Если несложно, то удовлетворите мое любопытство. С чем связаны факты передачи WMG и Universal заказов на подготовку материала сторонним фирмам или индивидуальным предпринимателям из России? Массовой порчей оборудования апачами, постоянными эпидемиями свинки среди звукорежиссеров или желанием опутать весь третий мир узами американской мечты? Как на вашу деятельность влияют санкции от Барака Хусcейновича? И последнее - не могли бы вы дать ссылки на диски, в создании которых принимали участие? Прошу не считать данные вопросы за наезд - просто банальное любопытство.

 

@molokoff,

Михаил, вы не вникли в суть беседы. Как формат файла для конечного потребления DSD - есть, пожалуйста, кто его только не продает. Но по сути это PCM, от DSD там - только обложка - ибо весь материал (как правило) сводился и микшировался именно в PCM).

Цитировать что то на эту тему - ? Если комуто интересно, самому легко найти.

Записей же, изначально сделанных в DSD формате "от начала до конца" - ну, наверное есть такие. Посмотреть бы еще на них...

...........................................................................................................

Консультации по географии: вы зачем Северную Корею с Южной путаете? Начнете чего доброго где не надо чучхе пропагандировать - ох... Это вам не Франция, где пой что хочешь (хотя и там...).

Юрий, вы, к сожалению, не обратили внимание на список произведений в моем топике и еще на одну фразу:" Правда, пикантность ситуации в том, что только на a_m_а_z_o_n (river of Brazil) этого материала, минимум, на два порядка больше, причем процентов 30 со SPARS DDD". Иными словами цифра и еще раз цифра, от начала до конца. Что касается предпочтения SACD обычному СD, то могу привести только свое личное отношение к этому вопросу. Очень люблю "Piangea cantando..."(Otello) от Стояновой. Однако, на обычных CD мне постоянно не хватало двух вещей: высоких обертонов в начале второй октавы и полноценного микста. Самое интересное, что на a_m_а_z_o_n.com/Verdi-Otello-Aleksandrs-Antonenko/dp/B00ECV85PK/ref=sr_1_4?ie=UTF8&qid=1425024549&sr=8-4 мне хватило всего. Не знаю, чем это вызвано - форматом, мастерством звукорежиссера или какими-либо другими факторами, но факт остается фактом. Это только один из примеров - в других произведениях можно привести и cубконтроктаву на органе, гобой на высоких октавах и т.д. Словом, SACD, почему-то, для меня звучит получше.

И еще. Всегда ценил и продолжаю ценить ваше чувство юмора, так не теряйте же его - чучхе и лыжи, на мой взгляд, звучит менее парадоксально, чем махи и мохито.

[svas 607 6 Тракты]

Циник, а по поводу второго вопроса хотел вообще уточнить, зачем тогда вообще кодировать в ДСД сразу, чтобы потом вывести на аналог? И потом чтобы аналог форматнуть в ДСД? так вроде длины обработки не хватает... Вообще можно и в студии послушать, да и записывать как то, тогда уж зачем? Так и продюсером стать можно, как по мне... Может всё же с "химическим привкусом и несуществующими обертонами" проще в студии работать? Или Вы хотите сказать, что это будет "почти как настоящее", почти без ГМО, например?

Студийные микрофоны записывают в очень широкой полосе частот, запись в DSD позволяет использовать все преимущества сверхчувствительных микрофонов и не добавлять шум квантования. Затем его конвертируют в DXD (PCM) в лучшем случаи 4бит/2822,4кГц (невысокие возможности для редактирования), но чаще в 32бит/352.8кГц (такое чувство в студиях российского производства преобразуют сразу в 16бит/44.1кГц ), редактируют, например подвергают компрессии вокальную дорожку, чтобы половина слов не утопала в звуках инструментов. Затем заново конвертируют в DSD. И это идеальный вариант

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем svas

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Так вот почему многие записи начала 90хх годов звучат живее и сочнее современных сверх-детальных и суховатых технологий DSD и прочего "цифрового" мастеринга.

 

svas всё подробно объяснил. спасибо.

 

Конечно есть и исключения, но тенденции и очень большое количество стадий и преобразований цифра-цифра: DSD -> DXD -> DSD/PCM/Redbook делают звук аналитическим и мёртвым.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем firewheel

[svas 607 6 Тракты]

Конечно есть и исключения, но тенденции и очень большое количество стадий и преобразований цифра-цифра: DSD -> DXD -> DSD/PCM/Redbook делают звук аналитическим и мёртвым.

После записи студийными микрофонами он такой и есть. Облагораживают его кабелями, аналоговыми фильтрами и т.д.

[SharapoFF 4 602]

Ок. Продолжим беседу:

svas - на тему "преобразований в переведенной вами статье специалисты (уже без всяких кавычек) высказываются весьма конкретно:

" Так это правда, в качестве дополнения к тому, что здесь сказано, говорят, что каждый файл DSD или проект на самом деле проходит через стадию PCM, а?

JS: Тсс! Пожалуйста, не используйте слово PCM! Но ОК да, это, вероятно, можно сказать о 99% проектов DSD, которые были сделаны. Там может быть несколько исключений, когда кто-то записывали микрофоном пишущим в DSD без преобразований на диск проекта и не сделали ничего с ним. Без обработки, без изменения уровня, не фильтруя, не миксуя или не используя в качестве носителя аналоговую ленту ... или виниловый диск.

 

MW: Это редко.

JS: Да. Если мы собираемся сделать многоканальная запись, мы будем иметь ввиду, чтобы сделать смешивание, чтобы сделать эквализацию, чтобы сделать различные эффекты и все остальное, что это должно быть сделано в PCM. Теперь PCM может быть сделано с частотой дискретизации DSD, и это нормально. Это хорошо. Переход от DSD в РСМ действительно автоматическая вещь, очень мягкое преобразование"

и далее

" Я имею в виду преобразования, которые на самом деле происходят в этой области, производители делают все эти шаги в и просто держать его под одеялом?

JS: Это именно то, что они делают. Да. Это PCM с частотой выборки DSD. Но, ничего плохого не происходит до этого момента. Потеря качества идет только тогда, когда многоразрядный PCM редактируется обратно к 1-битному DSD. Когда вы сводите колебания до 1-бит, вы добавляете огромное количество шума квантования. Любой 1-битный DSD сигнал имеет сигнал 6 дБ шум - в лучшем случае (когда ультразвуковой шум включен при измерении - noise shaping). Ситуация с шумом становится хуже, когда у нас есть два многобитных каскада с 1-битным преобразованием (один раз в АЦП, и один раз в DAW)

 

MW: Хорошо.

JS: И поэтому вы должны применять очень и очень агрессивный noise shaping, чтобы сохранить в полосе частот низкий шум, но это происходит за счет огромного количества внеполосного шума

 

MW: Да, это Purple Haze (“Purple Haze” Джими Хендрикса - песня про сумашествие вызванное наркотиком) вы видите в верхней части спектра в DSD записей.

JS: анализ спектра DSD показывает огромное количество шума на высоких частотах. У вас есть 6 дБ сигнала к шуму - в лучшем случае.

 

MW: Вернемся назад на секунду. Вы имеете в виду конечный результат, если вы включите ультразвуковое шум сигнал/шум ухудшится на 6дб?

JS: Да, результат не может быть лучше.

 

MW: И так, что при изготовлении инженером или изготовителем оборудования можно сделать так, что просто будет применяться фильтр нижних частот, чтобы удалить "Purple Haze" из уравнения.

JS: К сожалению, ультразвуковой шум не можетт быть удален если данные DSD в реальном времени не будут переведены в PCM. Ультразвуковой шум всегда присутствует в сигнале DSD, он не может быть удален, пока сигнал DSD не преобразуется в аналоговый или PCM. Это означает, что шум должен быть удален в аппаратных средствах воспроизведения. Если DSD DAC оснащен хорошо продуманным аналоговым фильтра нижних частот, можно добиться сигнал-шум, который начнет конкурировать с некоторыми лучшими системами PCM."

 

Сорри что я занимаюсь тут таким обильным цитированием, но - (если мы обсуждаем именно цапы и их работу в системе домашнего звуковоспроизведения) имеем "по факту" как минимум две проблемы:

1 - как я уже тут раз 200 повторил - имеющийся DSD это переконвертированный в студии РСМ,и при сей этой вторичной конвертации ничего там (читаем опять статью) отнюдь не улучшается. По большому счету- как бы и хрен с ним, но - есть ли смысл менять существующий цап который "не читает DSD" на более продвинутый "который читает"? С учетом того, что это очень недешевое развлечение и старый цап собран куда как добротнее чем новые "продвинутые" модели...

2 - а вот тут уже серьезно... Смотрим на спецификацию - DSD гонит в унч вместе с полезным сигналом высокочастотный шум, который можно убрать только с помощью аналогового фильтра. В случае, если этот фильтр работает недостаточно эффективно, вся эта дрянь попадает в унч и там усиливается - машина ведь дура и ей без разницы, что усиливать, музыку или "шумы квантования".

Ладно, если это ресивер Ямаха по 150 ватт на 7 каналов- как нибудь пережует. А если это однакт на 300В, де каждые полватта - на вес золота? Нахрена мне его этими Килогерцами грузить?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Третий пункт забыли))) Те, кто слушают сакд находят немало плюсов по сравнению с PCM.

Практика малость расходится с теорией. Как обычно.

[Валяев Максим 965]

@SharapoFF, странно, что Вы ни разу не использовали словосочетание "динамический диапазон".....

[SharapoFF 4 602]

@Циник,

Ваш юмор на счет "самопальной конвертации" понятен, как и нежелание слушать в 155 раз песню Money (для меня это тоже как бы испытание) но это тот самый пример "из архива" который максимально всем понятен и абсолютно доступен для личных сравнений и собственных выводов.

Поясню "по полочкам": нам опять предлагают купить "Пинк Флойд" мотивируя тем, что на DSD он будет играть качественее.

Оригинальный мастеринг Пинк Флоида существует только в PCM формате, именно в него перегнали мастер ленту в те уже далекие времена, когда все переводили "в цифру". Совершенно очевидно что никакого DSD исходника у этого альбома не существует, то есть мы имеем перекодированый и еще раз отреставрированный PCM файл, упакованый в DSD.

В чем заключается "прирост качества" от DSD версии уже имеющегося у меня в РСМ альбома?

Плюнем на Пинк Флойд - надоел. Хотя как раз версию Дарк Сайда можно скачать какую угодно и потренироваться в сравнениях (для выработки собственных впечатлений).

Но мне ведь на DSD предлагают купить и весь архив Blue Note, да и классику переиздают активно, и до рок музыки тоже добрались.

Ладно если там что то действительно реально восстановленное с оригинальных мастер лент. Но что то я сомневаюсь что они 50 лет где то в целости и сохранности пролежали.

А если это обыкновенная оцифровка (на знаменитых чудо машинах Sony) которую заново перекодировали и теперь за эту новую кодировку надо еще раз заплатить?

 

 

@SharapoFF, странно, что Вы ни разу не использовали словосочетание "динамический диапазон".....

 

Я вам тут целую статью вывесил в этой ветке, где про "динамический диапазон" рассуждают люди разбирающиеся, к чему мне то такие сложные слова произносить?

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Нормально там всё динамическим диапазоном у PCM. В 24 бита можно уложить 140 дб, что далеко не каждый цап сможет выдать.

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем firewheel

[OlegSA 1 516]

Спор в какую бумагу завернуть рыбу. Свежая рыба (хороший исходник - удачный мастеринг) - заворачивайте во что угодно. Осетрина "второй свежести" - ровно все наоборот. Культ из DSD делать нет смысла (хотя бумага вощеная, яркая, красивая , модная) - но рыба все равно первична.

[SharapoFF 4 602]

@OlegSA,

Олег, спор не о том, какая "бумага красивше". Образно говоря, люди "трут" на тему: DSD это фича или гаджет? Если Фича - типа нафиг, ибо - заставляют платить, а вроде не за что. Если гаджет - тогда типа тру, тогда надо - и пацаны поймут, и сам как бы радуешься. Ну - денег конечно просят, так - раз надо, чего жалеть?

Ибо - нормалтный цап (бывает) только с DSD, разве не ясно?

Если убрать фольклер, то смысл всего спора в этом.

[OlegSA 1 516]

Для меня смысла спора вообще нет - для каждого ЦАПа своя ниша должна быть по способам оптимального воспроизведения чего-то. Для исключительно DSD - тоже желательно иметь в этом сегменте оптимальное устройство. Количество записей в DSD печально мало - и прогресс в этой области идет медленно.

[SharapoFF 4 602]

@OlegSA,

Так мы тут вроде уже установили, что "записей в DSD" вообще не существует, ото все PCM переконвертированный "по новому". dSD это всего лишь формат для продажи. Про очевидные недостатки этого формата - высокочастотный шум, который грузит усилитель, я уже тут сказал.

[OlegSA 1 516]

Технически любая цифра - формат для продажи. Ее для этого сделали с самого начала.

[Wladislav26 846]

Кому интересно - вот ссылка на базу данных цап, которые умеют играть DSD (300 шт.). Там есть перечень программных плееров и интернет-магазинов музыки

https://docs.google....pqQTNfVUE#gid=0

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем Wladislav26

[svas 607 6 Тракты]

Сорри что я занимаюсь тут таким обильным цитированием, но - (если мы обсуждаем именно цапы и их работу в системе домашнего звуковоспроизведения) имеем "по факту" как минимум две проблемы: 1 - как я уже тут раз 200 повторил - имеющийся DSD это переконвертированный в студии РСМ,и при сей этой вторичной конвертации ничего там (читаем опять статью) отнюдь не улучшается. По большому счету- как бы и хрен с ним, но - есть ли смысл менять существующий цап который "не читает DSD" на более продвинутый "который читает"?

Я лично смысла не вижу. Хотя у DSD есть преимущества - каждый бит это и есть отчет и он обрабатывается для каждого канала одновременно и сам по себе не подвержен искажениям. DSD более восприимчив к высокочастотному шуму, но высокочастотную информацию он лучше сохраняет. Если DSDx64 2822.4кГц или выше и используется очень качественный ФНЧ счастотой среза 40кГц-50кГц и выше, то высокочастотной информации остается больше, а высокочастотный шум отсутствует. Нормальный УНЧ должен отлично работать вплоть до 50кГц

А если это однакт на 300В, де каждые полватта - на вес золота? Нахрена мне его этими Килогерцами грузить?

DSD не для ламп или, точнее, не для всех ламп

[svas 607 6 Тракты]

У DSD есть существенный недостаток - в каждом бите записано повышение "1" или понижение "0" скорости изменения напряжения. Если питание не позволяет изменять напряжение моментально - то звуки будут смягчаться. В PCM количеством единиц записано уже готовое напряжение, которое нужно достичь по синусоидальному закону, звуки смягчаются заметно меньше

Вообщем надо или не надо вам подобное можно проверить - срезать софтовым эквалайзером под ноль все, что выше 20кГц (фазовая характеристика подпортится и ВЧ-информация потеряется)

Однозначно то, что для плеера на кодеке в DSD нет необходимости

Изменено 27 февраля, 2015 пользователем svas

[Циник 22]

<br />С чем связаны факты передачи WMG и Universal заказов на подготовку материала сторонним фирмам или индивидуальным предпринимателям из России? Массовой порчей оборудования апачами, постоянными эпидемиями свинки среди звукорежиссеров или желанием опутать весь третий мир узами американской мечты? Как на вашу деятельность влияют санкции от Барака Хусcейновича?<br />

<br /></p>

Типа юмор оценил. Мне неизвестны случаи "передачи заказов" указанными компаниями фирмам или предпринимателям на территории России. Они, может быть, известны вам, но не мне, я не влезаю в те деловые отношения своих клиентов, которые не касаются меня непосредственно.

Ссанкции на деятельность не влияют, разве что пробки на дорогах стали чуть хуже.

Ссылки кину чуть позже в личку. Сначала хотелось бы узнать, вас интересуют мои работы со старыми проектами или собственно записи?

Студийные микрофоны записывают в очень широкой полосе частот,

Большинство студийных микрофонов работают в стандартной полосе 20-20к или уже. Есть микрофоны с большей полосой рабочих частот, но их не так много. Более того, при выборе микрофонов для записи полоса пропускания далеко не самый определяющий фактор.

Затем его конвертируют в DXD (PCM)

Скорее, его изначально записывают в DXD, это на сегодня более распространённый способ производства тех же САКД, при полностью цифровом процессе, естественно.

редактируют, например подвергают компрессии вокальную дорожку

Редактирование, или монтаж, - несколько другое. Вы описываете обработку как часть процесса сведения.

Облагораживают его кабелями, аналоговыми фильтрами и т.д.

Это вы про студии? Смешно, да.

в каждом бите записано повышение "1" или понижение "0" скорости изменения напряжения

Нет

готовое напряжение, которое нужно достичь по синусоидальному закону

Нет.

срезать софтовым эквалайзером под ноль все

Что значит "под ноль"? Частота среза, крутизна фильтра, его тип?

Изменено 28 февраля, 2015 пользователем Циник

[Циник 22]

Оригинальный мастеринг Пинк Флоида существует только в PCM формате, именно в него перегнали мастер ленту

А ленту куда подевали? Выбросили враги аудиосифилитиков? Оригинальный мастеринг существует или существовал ТОЛЬКО в виде лакового диска, использовавшегося для первого пресса винила, если уж на то пошло.

Совершенно очевидно что никакого DSD исходника у этого альбома не существует, то есть мы имеем перекодированый и еще раз отреставрированный PCM файл, упакованый в DSD.

Совершенно НЕочевидно, что DSD производился не с ленты, а из PCM файла. Такой вариант возможен, не отрицаю, но достоверных данных об этом нет ни у кого, кроме инженера, проводившего авторинг САКД или ДСД файлов.

В чем заключается "прирост качества" от DSD версии уже имеющегося у меня в РСМ альбома?

Опять же, зависит от того, как именно производился ДСД из PCM. Если это ремастеринг, то в абсолютном большинстве случаев это прогон через аналоговую цепочку, как правило, гораздо более высокого качества, нежели то, на чём PCM оцифровывали изначально. Далее больше зависит от мастерства инженера мастеринга и целей релиза. Конечный продукт может звучать как лучше (что бы "лучше" ни означало), так и "хуже" исходника в PCM. Подчеркну, это если совершенно точно можно быть уверенным, что ДСД производился из PCM исходника, что совсем неочевидно. Плюс, это ремастеринг, то есть, ДРУГОЙ ЗВУК ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Но мне ведь на DSD предлагают купить и весь архив Blue Note, да и классику переиздают активно, и до рок музыки тоже добрались.

Ещё раз, я не вижу оснований предполагать foul play: ленты со старыми записями лежат себе спокойно на полках (в большинстве случаев это специализированные хранилища с контролем температуры, влажности и давления), снять их оттуда и сделать мастеринг в "чистый" ДСД не представляет никакой проблемы. Разумеется, есть и желание срубить бабла по-быстрому, но честных пока лично мне встречалось больше.

Но что то я сомневаюсь что они 50 лет где то в целости и сохранности пролежали.

Из оригиналов коммерческих записей самое старое, с чем мне лично доводилось работать, - 1952 год записи для музыки и 1928 кино (но там реставрация, другое дело). Лента 1952 была в прекрасном для своего возраста состоянии. Трёх-четырёхканальные ленты Синатры, к примеру, тоже. Проблемы начинаются с 1972 года из-за sticky shed syndrome, но с ним тоже научились обходиться. Хотя да, было и такое, что во время оцифровки магнитный слой просто отваливался после прижимного ролика кучкой на пол... Но это изначально плохая лента. Большинство сохраняется вполне прилично.

Из некоммерческих - довелось работать с лентой 1946 года выпуска, на бумажной основе. НИКАКИХ проблем при аккуратном воспроизведении не было.

А если это обыкновенная оцифровка (на знаменитых чудо машинах Sony) которую заново перекодировали и теперь за эту новую кодировку надо еще раз заплатить?

Ну не платите. Вас всё устраивает? Замечательно. Или к вам подступают с ножом у горла и требуют кошелёк?

Образно говоря, люди "трут" на тему: DSD это фича или гаджет? Если Фича - типа нафиг, ибо - заставляют платить, а вроде не за что. Если гаджет - тогда типа тру, тогда надо - и пацаны поймут, и сам как бы радуешься. Ну - денег конечно просят, так - раз надо, чего жалеть? Ибо - нормалтный цап (бывает) только с DSD, разве не ясно? Если убрать фольклер, то смысл всего спора в этом.

Не совсем так. Есть релиз в каком-то формате, куплен, или сворован. Его надо воспроизвести каким-то образом. Так лучше, если аппарат "умеет говорить на языке" этого формата, а не занимается отсебятиной в духе современного гуглоперевода, разве нет? Можно, конечно, и ленту с четырьмя каналами поставить на магнитофон с двухканальной башкой. Но что мы там услышим? Так и тут.

Так мы тут вроде уже установили, что "записей в DSD" вообще не существует, ото все PCM переконвертированный "по новому"

Не установили, а сами себя убедили, не полностью разобравшись в вопросе.

Про очевидные недостатки этого формата - высокочастотный шум, который грузит усилитель, я уже тут сказал.

Не весь ДСД "одинаково полезен", и не весь содержит ВЧ шум.

 

Ну а мусора как с музыкальной, так и с технической точки зрения в ДСД полно, так же как и в PCM, и на виниле.

 

ОФФ: а что за идиотское ограничение на количество цитат в сообщении?

Изменено 28 февраля, 2015 пользователем Циник

[Валяев Максим 965]

сколько букв рождается, когда человек сам не слышит очевидное (достаточно перекодировать DSD в 16/44 и сравнить) и понять без догм и ссылок на графики и мнения "умных" технарей очевидное.....

 

Mp3 тоже можно с удовольствием слушать, для наслаждения музыкой много не надо.... Но некоторые записи в формате DSD (к сожалению, на практике встречаются записи DSD далекие от совершенства!) заставляют получать еще дольше удовольствия от ощущения отсутствия ограничений именно по динамическому диапазону. Записи на CD или перекодированные в 16/44 воспринимаются как плоские и.... скучные! Конечно, при прямом сравнении. Если слушать только CD диски, то ощущение сужения динамического диапазона не ощущается.

 

 

ВСЕ надо слушать и проверять собственными ушами и не повторять мнения "авторитетных" товарищей!

[svas 607 6 Тракты]

Просмотр сообщенияsvas сказал: в каждом бите записано повышение "1" или понижение "0" скорости изменения напряжения Нет Просмотр сообщенияsvas сказал: готовое напряжение, которое нужно достичь по синусоидальному закону Нет.

Что нет?

[svas 607 6 Тракты]

достаточно перекодировать DSD в 16/44 и сравнить

Тогда уж DSD в 20/176,4. Хотя сравнение будет некорректным

Скорее, его изначально записывают в DXD, это на сегодня более распространённый способ производства тех же САКД, при полностью цифровом процессе, естественно.

НЕТ. Его записывают в DSD. В DSD-wide если быть точнее а затем преобразуют в DXD и редактируют

Почитайте на досуге http://www.proitems.ru/articles-zvukozapis/55/

 

Это вы про студии? Смешно, да.

В студиях не применяют хорошие кабели? В русских, да, не применяют. Но в других нет, применяют.

 

Есть микрофоны с большей полосой рабочих частот, но их не так много

Я и описал идеальный вариант, собственно.