Мультибиты часть первая.ЦАП Mark Levinson 360

[Ptirodaktill 457]

@iow,

Вот только к оркестровой музыке его творчество отношения практически никакого не имеет. Некоторые условно живые инструменты там используются как элемент саунд-дизайна, не более того.

Так Олег и словом не обмолвился в своей статье играет левинсон музыку или нет=) Я так понимаю для него даже о смысловом содержании слушаемых произведений не стоит .

[OlegSA 1 516]

iow

 

Ну дак и Петя и Волк тоже рок-опера практически. Так можно подвести под "партийность" любое музыкальное произведение и его автора.

Не оркестровой классикой единой так сказать... Иначе не брались бы Пражский и Лондонский за работу с автором. Или думаете колымят?

 

@Ptirodaktill,

 

Вопрос в обзоре о "играет музыку" ставить по меньшей мере странно. Это таки мультибит и уважаемая фирма - можно искать у него огрехи и недостатки (и они есть), но говорить что левинсон 360 не умеет дать возможность наслаждаться музыкой? Это неверный подход.

Тем более я всегда стараюсь дать основное "зерно" , а не пытаться описать замечательный и воздушный рисунок скрипки в конкретном произведении, при этом уходя в сугубо музыкальные термины и становясь занудным описателем музыки словами. Какой смысл этого?

[otello 10]

iow

 

Ну дак и Петя и Волк тоже рок-опера практически. Так можно подвести под "партийность" любое музыкальное произведение и его автора.

Не оркестровой классикой единой так сказать... Иначе не брались бы Пражский и Лондонский за работу с автором. Или думаете колымят?

 

колымят, и даже очень хорошо.

а Вы действительно считаете музыку к "Пиратам" оркестровой? (или приравниваете к оркестровой)

[bzx 484]

наче не брались бы Пражский и Лондонский за работу с автором. Или думаете колымят?

Колымят имхо. Про рок с БСО или про аранжировки - я не понимаю, кому и зачем это надо. Противно как любителям рока, так и классики. Станные нынче времена. Мужики в платьях....

[iow 1 809 1 Тракты]

iow

 

Ну дак и Петя и Волк тоже рок-опера практически. Так можно подвести под "партийность" любое музыкальное произведение и его автора.

Не оркестровой классикой единой так сказать... Иначе не брались бы Пражский и Лондонский за работу с автором. Или думаете колымят?

Ну, оркестр фактически просто записывает сэмплы. Некоторые композиторы, специализирующиеся на написании саундтреков, предпочитают ограничиваться библиотеками. Большинство совмещают с привлечением сессионных музыкантов. Тут ясно, что LSO - понты обычные, хотя коммерчески это взаимовыгодное сотрудничество, наверное. Можно даже концерты давать с композициями из фильмов, но это намного ближе к рок-концерту будет, чем к академической классике. Там же, в отличие от традиционных оркестровых произведений, есть возможность создания уникального "неживого" баланса инструментов - по сути это чисто студийная музыка.

[OlegSA 1 516]

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими.

 

Всем кто отучился в музшколе ( консерватории кому вообще повезло) надо вспомнить что есть "оркестровая музыка".

 

Вообще я очень рад такому резонансу моего скромного обзора и похоже и вторая часть будет встречена с интересом. Искренне спасибо за такой интерес и участие.

[otello 10]

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими.

 

Всем кто отучился в музшколе ( консерватории кому вообще повезло) надо вспомнить что есть "оркестровая музыка".

 

Вообще я очень рад такому резонансу моего скромного обзора и похоже и вторая часть будет встречена с интересом. Искренне спасибо за такой интерес и участие.

композитором чего? поясните

[OlegSA 1 516]

Ну скорее всего музыки. На повара вроде непохож.

 

Судя по регалиям точно не повар...

 

Лауреат премии «Оскар», двукратный лауреат премии «Золотой глобус», трёхкратный лауреат премии «Грэмми».

Изменено 22 октября, 2014 пользователем OlegSA

[otello 10]

Ну скорее всего музыки. На повара вроде непохож.

спасибо, обознался композитором какой музыки?

[Demograf 2 549]

@Demograf,

А что-нибудь из MсIntosh слушали? Говорят, что это рОковые аппараты. Некоторые из них сделаны на базе микросхем, как Вы выразились, для простеньких портативов. А вот 97-ой цирроз в них не использовался.

 

Макинтош слушал очень давно . даже не помню своих впечатлений. а на счет портативов на базе 4398 это не шутка. он полностью адаптирован по потреблению и опциям для этого типа устройст. и цена так же сильно разница между 4398 и 4397 . это камни разного класса и производитель готов платить меньше за камень но больше за рекламу своего товара . при этом еще раз повторюсь что при прочих равных я брал переходник и ставил вместо 4398 именно 4397 и получал огромную разницу особенно в драйве и плотности подачи(и обязательно все предустановки соблюдались для нормальной работы каждого камня) . когда возвращаешь обратно 4398 то ощущение что все зазвенело и бас просто пропал . я пробовал много вариаций

с 4398 и не чем не смог вытащить из него полноценный звук. так же акм4399 похож на 4398 цирус по подаче .верха море баса нету . при этом на измерении видно что все с ачх в идеале . но видимо в свое время я привык к плотной подачи от мультибитов без цикания и когда к этому еще добавить хороший бас и высокую детальность то больше нечего и не надо для счастья .

Изменено 22 октября, 2014 пользователем Demograf

[OlegSA 1 516]

По акм4399 и 4398 цирус поддержу @Demograf, Эзотерики - лучшее что есть на АКМ на мой взгляд.По циррусу 4398 я сколько устройств не слышал, не оставили впечатления. Увы. По мультибитам и детальности (про бас то уж промолчу) есть устройства с наличием того "счастья".

 

 

@otello, наверное не тот тут топик, чтобы пытаться найти сермяжную правду жизни в противостоянии классики и современных композиторов в оркестровых (больших) произведениях. Я люблю ОБА направления - не ортодоксален. Иначе бы не мог слушать и другие жанры с не меньшим удовольствием.

[iow 1 809 1 Тракты]

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими.

Циммер - композитор, работающий в жанре популярной музыки. Примерно такой же ремесленник, как и менее известные в аудиофильских кругах ребята, пишущие pop и rnb звёздам музыку, делающие отличные коммерческие аранжировки. Его сочинения для фильмов по своей природе не симфонические. Это именно что soundtrack. Мерить его нужно линейкой эмтивишного мэйнстрима. В отношении содержания, думаю, и так всем всё понятно и вряд ли стоит на подобных моментах заострять внимание. Однако, даже по форме "оркестровой" его музыку назвать нельзя. Если увеличение числа медных инструментов у Вагнера привело к удвоению струнных, то у таких как Циммер развязаны руки. У него оркестр может бабахать на форте-фортиссимо, а тоненькая сольная скрипка его внезапно заглушит. Авторы саундтреков не стремятся к естественной подаче, такова специфика жанра. Они гораздо ближе к электронщикам. На стадии мастеринга классической музыки чаще всё-таки стараются сделать оркестр более-менее реалистичным - простор большой для экспериментов, да, но грубых приёмов здесь всё же избегают.

 

Существуют и гораздо менее очевидные примеры, которые наглядно демонстрируют разницу между саундтреком и классической музыкой. Недавно ходил на ораторию "Иван Грозный" Прокофьева. Как известно, музыка эта изначально была написана для фильма Эйзенштейна. Сам композитор так и не решился создать из этого саундтрека самостоятельное классическое произведение, видимо, в силу запрета второй серии фильма. Авторская партитура была рассчитана на эффекты микширования (были созданы подробные заметки для звукорежиссёра) и требовала серьёзнейшей переработки оркестровки! Именно поэтому и существует столько разных редакций "Ивана Грозного" и особой популярностью пользуется версия Стасевича, не только скомпоновавшего материал, но и доведшего музыку до того вида, в котором её реально было бы исполнить в концертном зале.

Изменено 22 октября, 2014 пользователем iow

[Shiter 887]

По циррусу 4398 я сколько устройств не слышал, не оставили впечатления. Увы.

Кстати у меня тоже. Разница только в том, что я это ценю, а Вы - нет. Эти девайсы сами по себе не звучат, звучит только музыка... чисто, ровно, красиво, масштабно. Не случайно на этих микросхемах работают профессионалы: E-Mu1212, Lynx Aurora, ProTools... Что записали, то и слышно.

[iow 1 809 1 Тракты]

Так и хочется посмотреть на профессионала, которые работает на 1212m.

[OlegSA 1 516]

@iow,

 

Дело не в построении произведения и в возможностях его микширования или сведения при записи.И даже не в количестве струнных или использовании синтезатора (или исключительно традиционных инструментов) - вопрос в отходе от "классической" оркестровой трактовки или соблюдения этих правил. Никто не пробует объявить Циммера Чайковским наших дней - у него есть определенная ниша, в которой он великолепно смотрится (как и многие другие кстати). Если современная трактовка антогонистична внутреннему пониманию музыки вообще - это вопрос слушателя, а не композитора или великолепного оркестра (лучше которого я мало слышал если честно).

 

Есть классический джаз для примера - и есть современный. Придавать анафеме современный или объявлять его лютой попсой - это дело каждого.

При этом никто не отрицает великолепие традиционного (из ценителей разумеется).

 

@Shiter,

 

Да - девайсы не звучат. Дальше можно было не писать. И их "сердце" в виде 4398 , к сожалению, одна из самых неудачных микросхем в этой области. Надо сильно ее любить, чтобы так защищать. Я восхищаюсь Вашим оптимизмом.

[Shiter 887]

Так и хочется посмотреть на профессионала, которые работает на 1212m.

Ну пусть будет 1616m, велика разница? Ориентация карточек всё таки профессиональная.

 

Да - девайсы не звучат.

Звучат не девайсы, а музыка. Ну если это кому-то не нравится...

 

Дальше можно было не писать. И их "сердце" в виде 4398 , к сожалению, одна из самых неудачных микросхем в этой области. Надо сильно ее любить, чтобы так защищать. Я восхищаюсь Вашим оптимизмом.

А мне не впервой. Тут на форуме куча народа пишет, что AKG тухлятина безбасовая; ну и что мне с этим поделать? Это их проблемы, а у меня свои уши есть.

Пока что лучшие девайсы, что мне довелось послушать, были на CS4398 и на ES9012. Такие микросхемы как PCM1704, PCM63, PCM1796, AK4399, TDA1543, TDA1540 - все они уступают в передаче пространства. Старые филипсы звучат интересно, но вряд ли это можно называть качеством.

А Вы как себе представляете проектирование тех же сидюков? Сидит толпа высообразованных дядек с опытом и думает над топ-моделью за десяток килобаксов. И тут вдруг один говорит: "А давайте зах*ярим на CS4398". Всё! Все накинулись работать, чтобы раскрыть возможности одной из самых неудачных микросхем, рассчитанной при этом, по словам Демографа, на портативное применение. Так что ль?

[OlegSA 1 516]

@Shiter,

 

Да нет вопросов к Вам . Считайте.

 

Если "лучшие девайсы, что мне довелось послушать, были на CS4398 и на ES9012." - тут комментарии даже не нужны.

[Melsig 1 079]

Однако, даже по форме "оркестровой" его музыку назвать нельзя. Если увеличение числа медных инструментов у Вагнера привело к удвоению струнных, то у таких как Циммер развязаны руки. У него оркестр может бабахать на форте-фортиссимо, а тоненькая сольная скрипка его внезапно заглушит. Авторы саундтреков не стремятся к естественной подаче, такова специфика жанра. Они гораздо ближе к электронщикам.

Существуют и гораздо менее очевидные примеры, которые наглядно демонстрируют разницу между саундтреком и классической музыкой.

каждой эпохе - свое искусство, каждому искусству - свою свободу (с).

Зачем такие надуманные рамки? Вся история музыки 20 века опровергает разделение по линии живой и электронной музыки, есть масса примеров плодотворного симбиоза в той или иной степени. Если отказывать какому-то произведению в праве считаться "оркестровым", если в нем скрипка может перекрыть оркестр - ну давайте назовем электронной музыкой Тристана Кляйбера, ибо фиг Маргарет Прайс перекрыла бы вагнеровский оркестр вживую (тоже мой любимый пример). Тут полно разных переходных нюансов и оттенков.

Кстати, отличная статья на эту тему - http://prosound.ixbt.com/recording/styles-recording.shtml там и о записи симфонической музыки для кино раздел есть.

[Demograf 2 549]

Так и хочется посмотреть на профессионала, которые работает на 1212m.

Ну пусть будет 1616m, велика разница? Ориентация карточек всё таки профессиональная.

 

Да - девайсы не звучат.

Звучат не девайсы, а музыка. Ну если это кому-то не нравится...

 

Дальше можно было не писать. И их "сердце" в виде 4398 , к сожалению, одна из самых неудачных микросхем в этой области. Надо сильно ее любить, чтобы так защищать. Я восхищаюсь Вашим оптимизмом.

А мне не впервой. Тут на форуме куча народа пишет, что AKG тухлятина безбасовая; ну и что мне с этим поделать? Это их проблемы, а у меня свои уши есть.

Пока что лучшие девайсы, что мне довелось послушать, были на CS4398 и на ES9012. Такие микросхемы как PCM1704, PCM63, PCM1796, AK4399, TDA1543, TDA1540 - все они уступают в передаче пространства. Старые филипсы звучат интересно, но вряд ли это можно называть качеством.

А Вы как себе представляете проектирование тех же сидюков? Сидит толпа высообразованных дядек с опытом и думает над топ-моделью за десяток килобаксов. И тут вдруг один говорит: "А давайте зах*ярим на CS4398". Всё! Все накинулись работать, чтобы раскрыть возможности одной из самых неудачных микросхем, рассчитанной при этом, по словам Демографа, на портативное применение. Так что ль?

 

не стоит превозносить бизнес проекты в попытку создать чего то качественное. массы производителей заботятся в первую очередь о прибыли а пипл как говорил Великий Клячин все "схавает ".

для того что бы спорить на тему микросхем надо взять и самому изучить данную тему . можно рассуждать то что лада калина это круто и даже сделать ей очень низкую посадку но от этого она не станет бугати веероном .))

все познается в сравнении

[Nibelung 2 096]

@Demograf,

А что-нибудь из MсIntosh слушали? Говорят, что это рОковые аппараты. Некоторые из них сделаны на базе микросхем, как Вы выразились, для простеньких портативов. А вот 97-ой цирроз в них не использовался.

 

Макинтош слушал очень давно . даже не помню своих впечатлений. а на счет портативов на базе 4398 это не шутка. он полностью адаптирован по потреблению и опциям для этого типа устройст. и цена так же сильно разница между 4398 и 4397 . это камни разного класса и производитель готов платить меньше за камень но больше за рекламу своего товара . при этом еще раз повторюсь что при прочих равных я брал переходник и ставил вместо 4398 именно 4397 и получал огромную разницу особенно в драйве и плотности подачи(и обязательно все предустановки соблюдались для нормальной работы каждого камня) . когда возвращаешь обратно 4398 то ощущение что все зазвенело и бас просто пропал . я пробовал много вариаций

с 4398 и не чем не смог вытащить из него полноценный звук. так же акм4399 похож на 4398 цирус по подаче .верха море баса нету . при этом на измерении видно что все с ачх в идеале . но видимо в свое время я привык к плотной подачи от мультибитов без цикания и когда к этому еще добавить хороший бас и высокую детальность то больше нечего и не надо для счастья .

 

Дима, жаль, что ты сейчас так все упрощаешь - до уровня, класса. И потомЕсли у 4399 баса нет, то что говорить об еще более бюджетном AKM AK4393VF, который стоит в беринджере? А вот, знаешь - ничего подобного. 911 от баса ну разве что не перегружаются. А ведь по сути, если говорить категориями стоимости комплектухи, столь любимыми многими - аппарат пустой и копеечный. Сколько стоит его набор деталей - не ведаю, но никак не больше 50 долларов, 20 из которых -корпус. Не знаю, сколько Вам надо этого баса для полного счастья, да и не хочу знать, ибо считаю, что во всем нужна мера. И клевать порожняком 4398 не стоит, Действительно, у 4396 баса больше, но его там просто чума сколько. А звук плоский как лист бумаги, в отличие от 4398. А 4397 я не слушал, но после такой "рекламы" уже и не очень хочу. Ибо я повторюсь - рассматривать по отдельности бас от остального нужно с осторожностью.

 

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими.

Циммер - композитор, работающий в жанре популярной музыки. Примерно такой же ремесленник, как и менее известные в аудиофильских кругах ребята, пишущие pop и rnb звёздам музыку, делающие отличные коммерческие аранжировки. Его сочинения для фильмов по своей природе не симфонические. Это именно что soundtrack. Мерить его нужно линейкой эмтивишного мэйнстрима. В отношении содержания, думаю, и так всем всё понятно и вряд ли стоит на подобных моментах заострять внимание. Однако, даже по форме "оркестровой" его музыку назвать нельзя. Если увеличение числа медных инструментов у Вагнера привело к удвоению струнных, то у таких как Циммер развязаны руки. У него оркестр может бабахать на форте-фортиссимо, а тоненькая сольная скрипка его внезапно заглушит. Авторы саундтреков не стремятся к естественной подаче, такова специфика жанра. Они гораздо ближе к электронщикам. На стадии мастеринга классической музыки чаще всё-таки стараются сделать оркестр более-менее реалистичным - простор большой для экспериментов, да, но грубых приёмов здесь всё же избегают.

 

Существуют и гораздо менее очевидные примеры, которые наглядно демонстрируют разницу между саундтреком и классической музыкой. Недавно ходил на ораторию "Иван Грозный" Прокофьева. Как известно, музыка эта изначально была написана для фильма Эйзенштейна. Сам композитор так и не решился создать из этого саундтрека самостоятельное классическое произведение, видимо, в силу запрета второй серии фильма. Авторская партитура была рассчитана на эффекты микширования (были созданы подробные заметки для звукорежиссёра) и требовала серьёзнейшей переработки оркестровки! Именно поэтому и существует столько разных редакций "Ивана Грозного" и особой популярностью пользуется версия Стасевича, не только скомпоновавшего материал, но и доведшего музыку до того вида, в котором её реально было бы исполнить в концертном зале.

 

А почему нет, собственно? люблю электронщиков очень сильно и их подход вполне имеет право на жизнь. А ЛСО иногда приходился и очень в тему, меня от этого никогда не корежило.Я, кстати, очень люблю саундтреки к Джеймсу Бонду. И смело говорю об этом.

 

Вопрос надо ставить так - считаете ли Вы Ханса Циммера композитором? (Ставить под вопрос качество Пражского Симфонического может только тот , кто его не слышал вживую). Академическая классика - им отыгрывается так же великолепно , впечатлений мне хватило на неделю. И она (академическая музыка) в "записи" точно такая же студийная музыка - ибо она запись. Со всеми вытекающими.

Циммер - композитор, работающий в жанре популярной музыки. Примерно такой же ремесленник, как и менее известные в аудиофильских кругах ребята, пишущие pop и rnb звёздам музыку, делающие отличные коммерческие аранжировки. Его сочинения для фильмов по своей природе не симфонические. Это именно что soundtrack. Мерить его нужно линейкой эмтивишного мэйнстрима. В отношении содержания, думаю, и так всем всё понятно и вряд ли стоит на подобных моментах заострять внимание. Однако, даже по форме "оркестровой" его музыку назвать нельзя. Если увеличение числа медных инструментов у Вагнера привело к удвоению струнных, то у таких как Циммер развязаны руки. У него оркестр может бабахать на форте-фортиссимо, а тоненькая сольная скрипка его внезапно заглушит. Авторы саундтреков не стремятся к естественной подаче, такова специфика жанра. Они гораздо ближе к электронщикам. На стадии мастеринга классической музыки чаще всё-таки стараются сделать оркестр более-менее реалистичным - простор большой для экспериментов, да, но грубых приёмов здесь всё же избегают.

 

Существуют и гораздо менее очевидные примеры, которые наглядно демонстрируют разницу между саундтреком и классической музыкой. Недавно ходил на ораторию "Иван Грозный" Прокофьева. Как известно, музыка эта изначально была написана для фильма Эйзенштейна. Сам композитор так и не решился создать из этого саундтрека самостоятельное классическое произведение, видимо, в силу запрета второй серии фильма. Авторская партитура была рассчитана на эффекты микширования (были созданы подробные заметки для звукорежиссёра) и требовала серьёзнейшей переработки оркестровки! Именно поэтому и существует столько разных редакций "Ивана Грозного" и особой популярностью пользуется версия Стасевича, не только скомпоновавшего материал, но и доведшего музыку до того вида, в котором её реально было бы исполнить в концертном зале.

 

А почему нет, собственно? люблю электронщиков очень сильно и их подход вполне имеет право на жизнь. А ЛСО иногда приходился и очень в тему, меня от этого никогда не корежило.Я, кстати, очень люблю саундтреки к Джеймсу Бонду. И смело говорю об этом. И Циммера люблю и Вильямса Джона. И Эннио Морриконе тоже... нет проблем, не собираюсь себя в чем-то ограничивать только из-за мифических правил. Караян, например - заглушал своих вокалистов так, что пресловутой скрипке и не снилось. И никто его особенно за это не шпынял.

 

Кстати, насчет Беринджера - готов его дать любому желающему на неделю. Этот аппарат дает возможность многое переосмыслить. Я не буду размышлять на тему, что он порвет, а что взорвет и чему сольет.

Единственное условие - самовывоз и вернуть назад в исходном состоянии.

[Nibelung 2 096]

Так и хочется посмотреть на профессионала, которые работает на 1212m.

 

Зато профессионала, работающего на авроре найти не составит труда.

[OlegSA 1 516]

Да профи на чем только не работают - это так. Я в студиях когда бывал удивлялся - особенно их привычкам и консерватизму.

[Demograf 2 549]

Жень речь шла не о количестве баса а о его качестве и нижней границе и контроле этих самых нижних частот. это когда орган дает нижний регистр и ты это ощущаешь телом а если этого ощущения нету то и звук не полноценный . и с высокими у 4398 какая то синтетика а у 4397 практически ее нету и с 4397 проще с фильтрацией . у 4397 надо минимум чтоб получить аналоговый звук не теряя детальность и объем тогда как у 4398 надо конкретно задавить вч с которыми мы цепляем и верхнюю середину и тогда уже 4398 начинает звучать глухо и с потерей детальности .

 

но это все нужно для нас больных а многим и половины не нужно . каждый выбирает свою крайность и максимум

[Nibelung 2 096]

У 4398 определенно встречается синтетика на вч, но только на некоторых аппаратах. Я навскидку вспомню только Левз...

На 4396 синтетики не было, но не было и пространства. А акм, тобою хулимый подправил вч мультибиту, по сути. А нч сохранил во вполне приличном, информативном состоянии, да и тембрально довольно богат, где-то между мультибитными бурыми и типичной дельта-сигмой. А может даже и выше бурых. Такое мое имхо. Как поборю лень, закажу ему выхлоп трансформаторный и буду паять.

 

Вот насчет замены цапа на топовый акм (он встает по даташиту без перепайки), буду думать, ибо сука - хорош! ps. 4398 мне не нравилась совсем другим.

Изменено 22 октября, 2014 пользователем Nibelung

[Nibelung 2 096]

@OlegSA, современные дельтасигмы отнюдь не однобитны. Вот выдержка из даташита AD1853:

 

Accepts a Wide Range of Sample Rates Including:

32 kHz, 44.1 kHz, 48 kHz, 88.2 kHz, 96 kHz and 192 kHz

Multibit Sigma-Delta Modulator with “Perfect Differential

Linearity Restoration” for Reduced Idle Tones and

Noise Floor

 

А вот здесь можно подробно почитать о проблемах однобитных дельтасигм и путях их решения: http://www.audiopro....kokachestvennyh Даже не вдаваясь в тонкости можно всё понять, если читать одни выводы. Теоретически современная дельтасигма приближается к математическому идеалу. А вот Ваше мнение об особенностях звучания разных технологий очень интересно - я вот например поменял бы всё местами (по личному опыту)

По поводу снятия с производства параллельных мультибитных цапов. Кроме причин, названных Вами, стоит упомянуть ещё две - невозможность изготовления со сколь - нибудь приемлемой точностью резистивных матриц для преобразования современных хайрез форматов и громадный процент выбраковки готовых чипов по фактической линейности. Т. е., по сути - дальнейшая бесперспективность данной технологии. Второй момент как раз и является самым дорогим в производстве. Заодно, в процессе выбраковки "выжившим" присваиваются "грейды по факту".

 

Современные дельта-сигмы не все однобиты, AKM 4399 здесь хулимый тоже мультибит дельта сигма. Но не R2R Насчет математического идеала согласен - упрощенно, методу итераций соответствует физическое устройство