ЦАПы dCS

[лишний бес 1 566]

<p>

<br />слишком пресно, серо, нейтрально, холодно и не музыкально по подаче<br />

<br /></p>детальность согласен, а по цитате диаметрально противоположные впечатления

 

<p>

<br />Я бы слушать рок-музыку на таком тракте не рискнул бы.<br />

<br /></p>а в чем проблема?

Не считаю что электростатика для этого подходит в принципе. Поэтому моя реплика не столько "камень в огород" Дебюсси.

С изодинамикой насколько он хорошь, кого переиграл, исходя из вашего опыта?

из приличных цапов рокну и playback design mpd3, рокна вялая,мутная, Дебюсси драйвовый, жирный аля мультибит и детальный

[donPedro 3 788]

рокна вялая,мутная, Дебюсси драйвовый, жирный аля мультибит и детальный

@Rutger, может есть смысл "третий подход к снаряду сделать", уже в упряжке с Абиссами и Беттой, как думаешь?

[лишний бес 1 566]

рокна вялая,мутная, Дебюсси драйвовый, жирный аля мультибит и детальный

@Rutger, может есть смысл "третий подход к снаряду сделать", уже в упряжке с Абиссами и Беттой, как думаешь?

ну послушать конечно надо, ещё надо учесть прошивку Дебюсси, к меня стояла 2.20, потом поставил 2.30, в целом также, но кажется что немного ушло, звук изменился. Но если ранее стояла ещё более старая прошивка, то и разница могла быть ещё больше

[Rutger 15 747]

Дебюсси драйвовый, жирный аля мультибит

Мы точно об одном и том же Цапе говорим? По мне, так сравнивать Дебюсси с жирным мультибитом по подаче, прямо-таки кощунственно

 

Rutger, может есть смысл "третий подход к снаряду сделать", уже в упряжке с Абиссами и Беттой, как думаешь?

Теоретически можно + возможность такая имеется. Иногда мысли послушать данный ЦАП именно в своем тракте возникают. Но, боюсь, это будет убийственным "контрольным в голову".

[donPedro 3 788]

Но, боюсь, это будет убийственным "контрольным в голову"

... ну чтоб не мучиться..! иногда полезно

Изменено 24 октября, 2018 пользователем donPedro

[лишний бес 1 566]

<p>

<br />Отправлено Сегодня, 12:06

 

sneeze сказал:

 

Дебюсси драйвовый, жирный аля мультибит

Мы точно об одном и том же Цапе говорим? <br />

<br /></p>у меня такой же вопрос, но выше я предположил, что разница в прошивках, я использовал 2.20 и 2.30

[Бруно 5 403]

dCS + B22 + 800

у dCS студийные корни, обречены выслушивать звуки, цельное музыкальное полотно в другой аппаратуре положили..

Изменено 24 октября, 2018 пользователем 16Bit

[molokoff 26 233]

В каждой шутке всегда есть доля сурьёза. Может репертуар не дал возможности тракту показать свои сильные стороны? Почему нет?

.... Я бы слушать рок-музыку на таком тракте не рискнул бы. А вот симфоническую - с превеликим любопытством.

Большая доля правды, по моему мнению, есть. Вот ноты двух произведений:

ария Виолетты для фортепиано

https://yadi.sk/i/CRdaqf1Q3Hjp7j

и

“Паромщик”, также для фортепиано

http://a-pesni.org/drugije/parom.htm

Для воспроизведения какого из них желательны верхние MSB, Esoteric или dCS, а где и малобюджетники сгодятся? И наоборот?

Пробовал слушать на топах попсу и т.д., так продают все – примитивные композицию, вокал и технику игры на инструментах.

 

 

Больше чем уверен, что Деюбюсси очень хорошая железка, но ведь это не топ у них Интересно каков характер скажем Россини или Скарлатти?

У Vivaldi и Scarlatti высокая детализация и практически достоверные тембра на верхних октавах (верха скрипок, деревянные духовые). Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры). На мое ухо, одни из лучших ЦАП для симфоний Малера, Брукнера и Берлиоза.

[donPedro 3 788]

Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры)

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов.

Изменено 24 октября, 2018 пользователем donPedro

[Бруно 5 403]

@donPedro, нужно себе ответить на главный вопрос..

готовы переварить такой большой объём муз. информации в виде линзы..

наверное в определенных жанрах игра стоит свечь, быстро устаёшь от цифрита, 15 минут и приехал, для подсаженного слуха - наверное годится..

что делать - если слух как у лет.мыши)) вот люди и любят ленту/винил..

Изменено 24 октября, 2018 пользователем 16Bit

[donPedro 3 788]

быстро устаёшь от цифрита,

Я замечал, что не всё так линейно. По-началу именно так и кажется, когда увеличиваешь... ну назовём это высокой информативностью тракта. Цыфрит головного мозга наблюдается. Но продолжая совершенствовать тракт дальше в этом направлении может произойти качественное изменение и головную боль как рукой снимает. Ну что то подобное при производстве водки происходит - при определённом уровне очистки голова уже не так болит. То есть голова болит не от градусов, а от примесей.

[molokoff 26 233]

Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры)

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов.

В классике ни для каких – орган Регера, барабаны Малера и Бетховена, литавры Берлиоза. Бас там везде чуть гулкий, немного размытый с эхом и богатыми послезвучиями – скоростного забивания свай и отчаянного хренак-хренака нету.

[donPedro 3 788]

Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры)

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов.

В классике ни для каких – орган Регера, барабаны Малера и Бетховена, литавры Берлиоза. Бас там везде чуть гулкий, немного размытый с эхом и богатыми послезвучиями – скоростного забивания свай и отчаянного хренак-хренака нету.

А не в классике? Может струны бас-гитары в роке или контрабаса в джазе, не?

[molokoff 26 233]

Очень хороший “неплотный” и “несобранный” бас (барабаны, литавры)

тогда для каких инструментов нужен плотный и собранный бас? Просто я думал, что бубнящий и гудящий бас не есть хорошо ни для каких, не исключая барабаны и литавры. Просто для лучшего понимания где оптимум мягкости и упругости ягодиц басов.

В классике ни для каких – орган Регера, барабаны Малера и Бетховена, литавры Берлиоза. Бас там везде чуть гулкий, немного размытый с эхом и богатыми послезвучиями – скоростного забивания свай и отчаянного хренак-хренака нету.

А не в классике? Может струны бас-гитары в роке или контрабаса в джазе, не?

Здесь ничего не могу сказать – плохо разбираюсь в подобной музыке.

[donPedro 3 788]

Здесь ничего не могу сказать – плохо разбираюсь в подобной музыке

А у меня, вот, обратная ситуация...

[Saint 284]

@firewheel,

В случае с дебюсси аес вообще не участвовал. Плюс чужая система вобщем. И кабеля там уже не мои были под конец.

А вот брикасти да, теоретически могли быть изменения, мне давали кристалвоковский аес, я его не смог даже подключить , физически, он дубовый, не стал сверхусилия к чужому прикладывать.

Насчет изодинамики, в самом начале 507 не оставили шансов he-560, тогда же лсд2 слушал, так что электростаты мне больше по душе.

Я пока не слышал кабеля, который существенно менял бы звучание. Просто пока не разбрасываюсь по мелочам, когда еще можно гипотетически позволить себе поменять основной компонент.

От следующего цап мне нужно совсем немного , пусть звучит как беркли, но с намного большим разрешением.

[donPedro 3 788]

Я пока не слышал кабеля, который существенно менял бы звучание. Просто пока не разбрасываюсь по мелочам

Какие же это мелочи? Это половина успеха! Особенно что касается детальности.

[Бруно 5 403]

"Чтобы улучшить качество звука, вы должны уделять больше внимания транспортеру, чем ЦАП.

 

Август 2017 года Юсуке Кийохара из Омикан Кан".

[donPedro 3 788]

"Чтобы улучшить качество звука, вы должны уделять больше внимания транспортеру, чем ЦАП.

 

Август 2017 года Юсуке Кийохара из Омикан Кан".

само собой... само собой...

[Звездец 292]

Вах!

Какая тут вонь поднялась!

Даже серьёзные люди слетелись!

Это мой Дебюсси любезно охаял любезный Saint.

 

Например Apogee wyde eye AES EBU- дешевый кабель начального уровня - может не раскрывать источник.

Ну потом поменяли межблок на мой Acoustic Revive, он мне показался получше, особенно на СЧ.

[лишний бес 1 566]

@Rutger,

С другого форума - У меня был опыт интересный - владелец Vivaldi очень долго отсутствовал в Москве , и ничего соответственно программно не обновлял. Пропустил минимум две прошивки. Так когда я ему прошил аппараты до последней доступной - он не узнал свою состему - настолько выросло качество звука. Так что гибкая платформа - это защита интересов конечногопользователя. Стратегия dCS по моему мнению - намомент выпуска аппарата показывать лучший звук в классе, а потом с помощью обновления ПО поддерживать класс аппарата с течением времени. Поэтому дцс остаются актуальными долгие годы, а слушатели экономят деньги, так как не надо часто менять железки

[Piterff1 12]

Вот, человек, тоже интересные рейтинги обозначил :

"где правда, брат?"

В рейтинге приведённом по ссылке esoteric k01 поставлен ниже чем связка esoteric p03;d03; rb0 . Звук по характеру у этих Цапов очень разный . Я имел возможность длительного сравнения в живую в одной системе . Мое мнение k01 имеет другую подачу звука и превосходит связку даже без клока . Конечно это на мой слух . С клоком он не оставлят

шансов 03 серии .

Изменено 25 октября, 2018 пользователем Piterff1

[Rutger 15 747]

С другого форума - У меня был опыт интересный - владелец Vivaldi очень долго отсутствовал в Москве , и ничего соответственно программно не обновлял. Пропустил минимум две прошивки. Так когда я ему прошил аппараты до последней доступной - он не узнал свою состему - настолько выросло качество звука. Так что гибкая платформа - это защита интересов конечногопользователя. Стратегия dCS по моему мнению - намомент выпуска аппарата показывать лучший звук в классе, а потом с помощью обновления ПО поддерживать класс аппарата с течением времени. Поэтому дцс остаются актуальными долгие годы, а слушатели экономят деньги, так как не надо часто менять железки

Я не спорю с тем, что обновление прошивки может поменять звук в лучшую сторону, это вполне логично, понятно и объяснимо. Особенно в ситуациях, где производитель действительно глубоко работает на прошивками.

Суть скорее в том, что прошивка не может кардинально поменять подачу аппарата. Также, если изначально аппарат не нравится по своему архетипу звука, то прошивка не поможет его полюбить (по аналогии, если наушники изначально не нравятся/не подходят, то продвинутый кабель не спасет ситуацию, да, улучшит, сгладит недостатки, добавит достоинств, но полностью не избавит от негативного восприятия данных наушников).

Хотя наверняка бывают и исключения, возможно даже связанные со своим привыканием к данному аудио-устройству.

Да и к фразам "совсем не узнал свою систему", "звук изменился до неузнаваемости" при обновлении незначительных компонентов, отношусь не более, как к образному выражению показывающему, что изменение прошло удачно и повлияло на улучшение звука в положительную сторону.

Изменено 25 октября, 2018 пользователем Rutger

[Letuchkin 313]

С другого форума - У меня был опыт интересный - владелец Vivaldi очень долго отсутствовал в Москве , и ничего соответственно программно не обновлял. Пропустил минимум две прошивки. Так когда я ему прошил аппараты до последней доступной - он не узнал свою состему - настолько выросло качество звука. Так что гибкая платформа - это защита интересов конечногопользователя. Стратегия dCS по моему мнению - намомент выпуска аппарата показывать лучший звук в классе, а потом с помощью обновления ПО поддерживать класс аппарата с течением времени. Поэтому дцс остаются актуальными долгие годы, а слушатели экономят деньги, так как не надо часто менять железки

Я не спорю с тем, что обновление прошивки может поменять звук в лучшую сторону, это вполне логично, понятно и объяснимо. Особенно в ситуациях, где производитель действительно глубоко работает на прошивками.

Суть скорее в том, что прошивка не может кардинально поменять подачу аппарата...

В том-то и дело, что может.

Если они изменят фильтр или модулятор, а также глубину обработки (TAPS) + ещё что-нибудь, то звучание аппарата вы просто не узнаете.

Изменено 25 октября, 2018 пользователем Letuchkin

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Да и к фразам "совсем не узнал свою систему", "звук изменился до неузнаваемости" при обновлении незначительных компонентов, отношусь не более, как к образному выражению показывающему, что изменение прошло удачно и повлияло на улучшение звука в положительную сторону.

 

Вы просто не наталкивались на конкретные примеры когда устройство с одной прошивкой играет а с другой - "нет". Например мой Soundware с 12-ой прошивкой выдает плавный текучий и аналоговый звук, а с начиная с 13-ой - жуткий цифрит и яркость. А со следующих номеров ещё эффект только усиливается.

 

Что касается прошивок DCS, то подозреваю там перепрошивается математика - цифровые фильтры, а это очень важный для звука фактор.