Технически хорошие релизы в HiRes

[Rastaman 980]

 t=683788

Прекрасный по содержанию и качеству звука (несмотря на формат RB 16/44) альбом метра. Ремастеринг записи 1992г.

Изменено 19 марта, 2023 пользователем Rastaman

[Serg53 6 980]

 

Оригинальные альбомы надо слушать ! Записывала Decca в 1959-1961 годах. И конечно лучше с винила тех лет.

Ну или с КД и КД проигрывателя . Хайрез отдыхает...

 

К слову Теларк хороший бренд- но не все их записи впечатляют . Молодцы конечно что компрессией особо не грешат. Но и не всякая аппаратура достойно такое воспроизведёт.

 

[Serg53 6 980]

Rastaman   Не обижайтесь на вот это :   

 

     В данном случае смех уместен. Тема про технически хороший хайрез. А вы подлились восторгами от СД.  Ну и альбом уже вторичен -  мировую известность принесли записи 1959-1961 годов. Их послушайте.

 

     А вот когда некоторые из вредности и без особых причин ставят () то сразу вспоминается такой " научный " анекдот : 

 

[RuAlex 9 768]

21 минуту назад, Serg53 сказал:

Тема про технически хороший хайрез

По сравнению с mp3, 16/44 - реально хайрез.

 

Непонятно другое, что такое "технически хорошие"?

Есть "не технически хорошие"?

Или "технически не хорошие"?

Вообще, тема  "hi-res" излишне преувеличена в значимости.

Лишний повод сделать вид, что "слышишь" то, что недоступно большинству "жалких человечков".

[Serg53 6 980]

7 минут назад, RuAlex сказал:

По сравнению с mp3, 16/44 - реально хайрез.

 

Непонятно другое, что такое "технически хорошие"?

Есть "не технически хорошие"?

Или "технически не хорошие"?

Вообще, тема  "hi-res" излишне преувеличена в значимости.

Лишний повод сделать вид, что "слышишь" то, что недоступно большинству "жалких человечков".

Верно подметили!   

 

  Вообще то очень многое зависит от уровня аппаратуры воспроизведения.  Есть такая ( как у Павла) что и СД ( КД)  звучат так как у некоторых с РС и самый лучший хайрез не зазвучит.

 

Зато как круто : " Я слушаю только хайрез" ! ..))  

 

Что конечно не означает что хайрез ( и особенно дсд) это плохо. Совсем наоборот! 

[IgorZv 1 532]

2 часа назад, RuAlex сказал:

По сравнению с mp3, 16/44 - реально хайрез.

 

Непонятно другое, что такое "технически хорошие"?

Есть "не технически хорошие"?

Или "технически не хорошие"?

Вообще, тема  "hi-res" излишне преувеличена в значимости.

Лишний повод сделать вид, что "слышишь" то, что недоступно большинству "жалких человечков".

Послушайте две записи Престо из Лета Вивальди в Hi-Res и дайте отзыв о качестве записи. Записи одинаково технически хорошие?  Играют Янсен и Конунова две известные скрипачки с отличной техникой и похожие по стилю. Фирмы Decca и Aparte имеют хорошую репутацию.

https://www.prestomusic.com/classical/products/7935144--vivaldi-the-four-seasons

https://drive.google.com/file/d/1kXSUWSJceHx86WmbRbhdEpmrmPO8YnSk/view?usp=share_link

https://www.prestomusic.com/classical/products/8845035--vivaldi-le-quattro-stagion

https://drive.google.com/file/d/16nANiuCKUR1ugefDhZVVlvO_2TTTvm-c/view?usp=share_link

Дальше Престо Янсен в 16/44. Есть отличие от Hi-Res?

https://drive.google.com/file/d/1Rk3hHpZHe29hU5ad1Ig6AN9N0tB8ZFF8/view?usp=share_link

[RuAlex 9 768]

9 минут назад, IgorZv сказал:

16/44. Есть отличие от Hi-Res?

Спасибо, послушаю.

Отпишу, если будет

что сказать.

Но надо всегда учитывать при этом множество факторов, таких как возможности тракта воспроизводить hires и 16/44.

Некоторые цапы изначально "лучше" воспроизводят 16/44, чем хайрез. И наоборот.

 

А также нужно знать условия мастеринга этих форматов.

В принципе, можно путем нехитрых манипуляций в звукообработке добавить "лучшество" чему угодно, хоть мп3. Было бы желание.

 

17 минут назад, IgorZv сказал:

Записи одинаково технически хорошие?

Вот об этом и спрашивал - что такое, для Вас, "технически хорошая запись"?

Если писать рояль с помощью 2-х микрофонов, или 10-ти - технически, что будет лучше? По сути, 10 микрофонов, технически, лучше 2х или одного.

 

Речь ведь не о различии в качестве записи, а о "технике".

Можно писать на самом совершенном техническом оборудовании и получить на выходе кашу или машу.

И наоборот.

Так как мы можем определить "технически хороший" релиз?

В чем "техничная хорошесть" релиза?

[Robin Hog 115]

 

5 часов назад, Serg53 сказал:

Оригинальные альбомы надо слушать ! Записывала Decca в 1959-1961 годах. И конечно лучше с винила тех лет.

 

Если где - то непорядок
Жалобу надо написать
Или какая - то стычка.
Тут появляется человек
"В каждой бочке затычка"

[peter83 229]

7 часов назад, Serg53 сказал:

 

Оригинальные альбомы надо слушать ! Записывала Decca в 1959-1961 годах. И конечно лучше с винила тех лет.

Ну или с КД и КД проигрывателя . Хайрез отдыхает...

 

[Мелкий Пэ 547]

Казалось бы, такая несложная для понимания тема - Технически хорошие релизы в HiRes! Ан, нет! То RB сюда, то рипы с винила, то угон во флуд... 

 От топик стартера:

...Открываю тему, чтобы обсуждать здесь стоящие релизы в 24+ Bit.

Стоящие, в первую очередь, с технической точки зрения

Предлагаю следующий формат:

 

Название, по которому можно найти релиз, без ссылок на сторонние ресурсы, название стороннего ресурса, если оно отличается от стандартного.

Кратенько-причины считать релиз хорошими. Под спойлерами можно дать ссылку на спектр, но меня более интересует именно субъективное впечатление от прослушивания.

 

 

Причина создания темы -

Я хочу попробовать сэкономить время на скачивание ненужного хлама с трекеров....

Изменено 26 февраля, 2023 пользователем Мелкий Пэ

[Serg53 6 980]

2 часа назад, Robin Hog сказал:

Если где - то непорядок
Жалобу надо написать
Или какая - то стычка.
Тут появляется ...сферический конь в пальто .

"Сферический конь в пальто" - есть такой научный анекдот! Очень смешной..  Но тут не гонки...

 

33 минуты назад, Мелкий Пэ сказал:

Ан, нет! То RB сюда, то рипы с винила, то угон во флуд... 

 Эх! Бедный Женя  Видел бы он что сделали с его темой открытой в далёком 2013 году.

И так везде..   Даже новую открываешь- и то придут специально   всякие сказки не по теме  рассказывать и морды корчить (  такие) - просто ужас 

 

Но зато форум ожил! А то народ разбежался с него в разные стороны в прошлом...

Но надо всё таки и самоцензуру иметь и немного совести -  что бы модераторам не было работы.

 

А в данном конкретном случае просто немного ушли в сторону . Но всё равно ведь про хайрез...

А где ещё поговорить ? В теме "Классическая музыка" может ?

[Serg53 6 980]

Мелкий Пэ   К слову и тему " Классическая музыка" создал Александр с которым был знаком.

  

     Он просто ненавидел хайрез и вообще любил и ценил старые аналоговые записи великих дирижёров и музыкантов.  А не всякую дребедень - лишь бы десятки микрофонов и высокий хайрез.  Исполнение и трактовка - вот что было во главе угла...

 

Так что и тут пердимоноколь получается...

[Дед 803]

52 минуты назад, Serg53 сказал:

пердимоноколь

Интересное слово...раньше не встречал?

[IgorZv 1 532]

6 часов назад, RuAlex сказал:

Некоторые цапы изначально "лучше" воспроизводят 16/44, чем хайрез. И наоборот.

Исправные? Впервые о таких слышу, дайте наводку.

6 часов назад, RuAlex сказал:

А также нужно знать условия мастеринга этих форматов.

В принципе, можно путем нехитрых манипуляций в звукообработке добавить "лучшество" чему угодно, хоть мп3. Было бы желание.

Зачем потребителю условия мастеринга? На стенку повесить? Ему важен результат.

Какими такими нехитрыми манипуляциям можно добавить лучшество? Апсэмплингом или преремодуляцией? Укажите на пример таких путей.  

6 часов назад, RuAlex сказал:

Вот об этом и спрашивал - что такое, для Вас, "технически хорошая запись"?

Если писать рояль с помощью 2-х микрофонов, или 10-ти - технически, что будет лучше? По сути, 10 микрофонов, технически, лучше 2х или одного.

Это запись музыки которая максимально приближена к тому что можно услышать в студии или в зале. То есть, запись с правильными основными тонами и обертонами, высоким уровнем детализации, локализации, микродинамики, макродинамики, реальными пропорциями сцены и так далее. Для потребителя совершенно неважно как, кем и на чем производится запись, ему важен результат.

Рояль не пишут 10 микрофонами. В https://www.soundonsound.com/recording  много статей ведущих звукорежиссеров о том, как писать инструменты и вокал. Но потребителю какая разница сколько было микрофонов и каких, динамических или конденсаторных?

6 часов назад, RuAlex сказал:

Можно писать на самом совершенном техническом оборудовании и получить на выходе кашу или машу.

Можно, если сильно поддатый звукорежиссер с незаконченным начальным образованием будет писать квартет Шуберта с Бузовой, Клавой Кокой, Егором Кридом и Бастой.

 

У меня была простая задача. Даны два файла с записью известного произведения в Hi-Res. Исполнителями являются ведущие музыканты. Какое из них записано с лучшей детализацией? У какого правильнее основные тона и обертона? Где лучше микродинамика и макродинамика? Где точнее локализованы инструменты?

Безразлично как, чем и кем были записаны и обработаны записи.

Дополнительно был дан файл в 16/44. Спрашивалось в чем он хуже или лучше Hi-Res по перечисленным компонентам?

Так зачем разводить целый огород с вопросами не имеющими никакого отношения к делу? Можно было просто ответить или промолчать.

Изменено 26 февраля, 2023 пользователем IgorZv

[RuAlex 9 768]

57 минут назад, IgorZv сказал:

Можно было просто ответить или промолчать

На что ответить? Вы меня о чем-то спрашивали, кроме как о своих записях?

Я их пока не слушал, и ничего о них не писал.

Будет что, напишу.

57 минут назад, IgorZv сказал:

зачем разводить целый огород с вопросами не имеющими никакого отношения к делу?

А что за дело то у вас?

 

57 минут назад, IgorZv сказал:

Какими такими нехитрыми манипуляциям можно добавить лучшество?

Самые элементарные - немного повысить уровень определенного инструмента, либо мастер канала, чуть добавить компрессии, слегка убрать реверберацию, тем регулируя  локализацию в виртуальной сцене, ну и т. д.

 

57 минут назад, IgorZv сказал:

запись с правильными основными тонами и обертонами, высоким уровнем детализации, локализации, микродинамики, макродинамики, реальными пропорциями сцены и так далее

Откуда вам знать о "реальной пропорции сцены"?

И она, сцена, должна, по вашей логике, как-то улучшаться от 16/44 до hires?

 То есть в 16/44 не реальные пропорции?

И "основные тоны и обертоны" - правильные исключительно в hires?

В 16/44 все крайне искажено?

 

Да тут замена одного кабеля уже существенно меняет локализацию, детализацию, сцену, тона с обертонами и еще кучу всего, что можно себе напридумывать в звуке.

А вы мне что-то пытаетесь рассказать про "запись".

Да и не о том спрашивалось.

 

Ну да ладно, как обычно, если общение не получилось изначально, не стоит пытаться найти взаимопонимание в дальнейшем.

 

С уважением, и всего доброго.

 

 

 

 

Изменено 26 февраля, 2023 пользователем RuAlex

[Rastaman 980]

36 минут назад, RuAlex сказал:

Rastaman Зачем ерничать?

Ну, ошиблись темой слегка, ничего страшного, просто можно было пост перенести в более подходящую тему, типа, делимся музыкой, которую ценим или как-то так.

Ну, а то, что поделились - спасибо, правильно сделали.

Может кто-то про него и не знал.

Ну хорошо, как скажете - ошибся. Я тут запись выкладывал исключительно по причине понравившегося качества звука. В лучшем качестве найти не смог. До этого в теме выкладывали разные варианты различных записей 24/48 и выше, в которых присутствовали и ощутимая компрессия и искажения.  Никто никому ранее в таком виде претензий не высказывал. Многие исполнители бывают не слишком качественно записаны и все это понимают. Тема жила, музыку люди выкладывали и слушали. Но вот старому полковнику скучно показалось в его темах.

Изменено 27 февраля, 2023 пользователем Rastaman

[RuAlex 9 768]

17 минут назад, Rastaman сказал:

Многие исполнители бывают не слишком качественно записаны и все это понимают.

Насколько помню, Jacques Loussier всегда записывался с отменным качеством, еще в те времена, когда никаких хайрез и не было.

В 90-х, в каждом аудио салоне в Москве обязательно присутствовало несколько его cd, для демонстрации достоинств продаваемой аппаратуры.

 

На всем известном есть его хайрез, и в виде оцифровок и не только.

Вот среди них бы найти реально достойное качество и выложить здесь - было бы весьма полезно.

Изменено 27 февраля, 2023 пользователем RuAlex

[Rastaman 980]

8 минут назад, RuAlex сказал:

Насколько помню, Jacques Loussier всегда записывался с отменным качеством, еще в те времена, когда никаких хайрез и не было.

В 90-х, в каждом аудио салоне в Москве обязательно присутствовало несколько его cd, для демонстрации достоинств продаваемой аппаратуры.

И я прекрасно все это помню и как молились на те Теларковские диски. Но этот рип диска понравился намного больше остальных, слушал много его записей. Сейчас слушаю этот альбом уже пару недель - не отпускает и прямо вот все в нем нравится до мелочей.

Изменено 27 февраля, 2023 пользователем Rastaman

[RuAlex 9 768]

4 минуты назад, Rastaman сказал:

Но этот рип диска понравился намного больше остальных, слушал много его записей.

Ну вот так бы распиарили с самого начала - теперь и мне уже интересно, что там за релиз такой удивляющий - напомните номер.

[Rastaman 980]

11 минут назад, RuAlex сказал:

Ну вот так бы распиарили с самого начала - теперь и мне уже интересно, что там за релиз такой удивляющий - напомните номер.

Но эта запись цензуру полковника не прошла, выше он указал какие записи лучше. Так что боюсь опять навлечь гнев. Тем более....Newly re-mastered coupling. Previously released versions not available since 1992.

Изменено 27 февраля, 2023 пользователем Rastaman

[Serg53 6 980]

14 часов назад, Дед сказал:

Интересное слово...раньше не встречал?

 

Пердимонокль
крайне неприятная ситуация. Иногда используется как синоним к слову «кавардак». От франц. «perdit monocle» - старый театральный термин, означающий крайнюю степень удивления, при которой взлетает бровь и из глаза выпадает монокль.
 

[Serg53 6 980]

  25 февраля на " всемизвестном" появился такой вот хайрез (24-96) из студийных мастеров .

 Кто в теме тот знает кто это.  У меня он есть и на виниле с этими же композициями. 

Но фото тут давать не буду - в другом месте будет для людей которым интересны разные издания.

 Но послушать этот хайрез рекомендую всем- оно того стоит.   Это t=6327762

 

[Serg53 6 980]

12 часов назад, RuAlex сказал:

Насколько помню, Jacques Loussier всегда записывался с отменным качеством, еще в те времена, когда никаких хайрез и не было.

В 90-х, в каждом аудио салоне в Москве обязательно присутствовало несколько его cd, для демонстрации достоинств продаваемой аппаратуры.

 

На всем известном есть его хайрез, и в виде оцифровок и не только.

Вот среди них бы найти реально достойное качество и выложить здесь - было бы весьма полезно.

 

   Самые его знаменитые записи это трио старого состава.  И это 1959-1961 годы.  Именно они принесли ему мировую славу и было продано 6 млн. виниловых пластинок ( что по тем временам очень много).  

   К слову его джазовую интерпретацию Баха я впервые услышал на радио Юность в конце 60х- а потом была гибкая пластиночка из журнала " Кругозор".

 

С 1993 года он записывался на Теларк уже другим составом.  К слову есть издание и на САКД.

Можно купить - всего то 4000 руб..))  Может образ есть на " всемизвестном" .  Но это уже как бы повторы того что принесло славу в начале 60х...

 

 

[RuAlex 9 768]

8 минут назад, Serg53 сказал:

Но это уже как бы повторы

Иногда "повторы" идут на пользу. Меняется "взгляд" музыканта на прошлый материал, зачастую, исправляются некоторые пассажи. Думаю, интересны и те и другие записи.

 

[Serg53 6 980]

30 минут назад, RuAlex сказал:

Думаю, интересны и те и другие записи.

Ну если уж рекомендовать тут поздние от Теларк то надо САКД где DSD - так сказать по теме..

 

Надеюсь и первые альбомы оригинального трио будут изданы в этом формате ( а может уже и есть ) - сейчас модно даже записи 40х годов издавать в DSD /