конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

[lisiv 1 250]

lisiv, чушь пока ты несёшь и аргументы твои школьные в стиле разницы нет, так как её нет по определению и не должно быть засунь себе в одно место

 

Я слушаю часто при нагруженном на 80-90% процессоре музыку. у меня ничего не лагает и не меняется.

У тебя аргументов кроме как "на уровне показалось" тем более нет.

Говорить о нагрузке на процессор в этом случае просто смешно, она мало на что влияет при таких легких задачах.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

@lisiv, разные программные плееры, такие как JRiver, Aplayer, Foobar тоже почти не загружают процессор однако звучат по разному, так что твоя аргументация не выдерживает критики.

[Аштынбек 605]

@lisiv верно заметил, что речь не идёт о перегрузке или нехватки вычислительной мощщи,

вследствие лагов. А вот "Не несите чушь" - так себе аргумент.

 

С другой стороны, кому-нибудь вообще попадалась более или менее официальные рассуждения или рекомендации

по поводу приоритета прослушивания в WAV?

Вот и я о чём.

[Дед 919]

@Аштынбек, так это легко проверяется послушайте музыку с 0 загрузкой процессора и потом запустите какой-нибудь долгий процесс - с высокой загрузкой чтобы всё встало намертво. Можно открыть google chrome и 100 вкладок.

 

 

К тому же Дед уже всё понял и объяснил, чего воду зазря толочь.

 

Дед пояснил что загрузка процессора не влияет на качество звука?

 

Нагрузка на процессор влияет. Мне лучше отключать инет, иначе перегруз процессора. Сама программа показывает нагрузку на процессор, иначе моменты тормоза есть...

 

Я накидал вчера еще мыслишки на лист. Но мне нужен один файл во flac ( wave) есть, и еще сравню...

Попрошу кто мне может прислать Малер 8 симфония на 192 кГц, ее выкладывпл вроде коллега. Я не смог сам конвертнуть. И я делаю анализ по графикам, хоть это и примитив говорят, но аппаратура что получает, то и показывает.

 

[lisiv 1 250]

lisiv, разные программные плееры, такие как JRiver, Aplayer, Foobar тоже почти не загружают процессор однако звучат по разному, так что твоя аргументация не выдерживает критики.

 

Плееры звучат по разному даже на мп3 128, это уже связано с тем что там накодили разработчики. В джейривере откровенные эффекты включены какие-то.

Изменено 11 апреля, 2019 пользователем lisiv

[Дед 919]

Здесь файлы wav, источник https://referencerec...r-symphony-no-8 . Один в 32/384 , другой - в 24/192 (для тех, у кого ЦАП не берет 384). Оригинал записан в DXD, экстраполяционная конвертация отсутствует.

https://yadi.sk/d/xZazeRNb7wqIqw

https://yadi.sk/d/07g2zlccv6ZxXA

Запись представляет собой финал 8 Симфонии Малера, возможно самого сложного произведения в истории музыки – круче только яйца. Кто хочет, отконвертируйте файлы во flac, послушайте и сравните. Думаю, что вы закроете для себя вопрос о соотношении двух форматов. Кстати, по моему мнению, чем выше уровень ЦАП, тем существеннее разница.

P.S. Ранее представленные файлы во flac были некорректны. Думаю, что легко отконвертировать самим. Если у кого будет необходимость, то через пару дней могу выложить - сейчас проблемы.

 

Извиняюсь,

Вы мне можете скинуть предлагаемые два файла Wave (Малер)...только во Flac!

 

Я к тому, что уши мои старые и просели...вот и всматриваюсь в АЧХ, забыв о музыке.

 

Буду благодарен.

[Bimim 947 2 Тракты]

конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

Похоже нет никаких плюсов, только лишний гимор и мелкие стычки на форуме.

[lisiv 1 250]

Тут на форуме когда-то человек писал, что сравнивал сигнал выдаваемый плеерами. (что и как не помню точно)

Так вот у него в фубаре всё сходилось, а в джейривере сигнал отличался. На слух это также ощущается

 

Но вот пытаться уловить разницу в конвертации wav и flac это ненормально. Это уже онанизм какой-то, не подкрепленный ничем =)

[Дед 919]

Тут на форуме когда-то человек писал, что сравнивал сигнал выдаваемый плеерами. (что и как не помню точно)

Так вот у него в фубаре всё сходилось, а в джейривере сигнал отличался. На слух это также ощущается

 

Но вот пытаться уловить разницу в конвертации wav и flac это ненормально. Это уже онанизм какой-то, не подкрепленный ничем =)

 

Я сейчас выложу материал в своей ветке (на любителя в носу поковыряться)

 

Я к тому, что "уши" могут обмануть...физические.

[Dmitry KLD 1 609]

@Дед,

Какие у вас категоричные формулировки.

 

[Дед 919]

@Дед,

Какие у вас категоричные формулировки.

 

А что делать...?

 

Вчера вот сидел и вслушивался. Плеер дает возможность резко нажал на трэк(Flac) пошел звук - вслушиваюсь. Через секунды резко вкл Wave... Выводы:

 

Я слепой тест - не пройду. В противном случае могу вам сказать: Да, так слышу разницу...сам себе не верю.

Это лично моих восприятий касается.

[molokoff 26 153]

Здесь файлы wav, источник https://referencerec...r-symphony-no-8 . Один в 32/384 , другой - в 24/192 (для тех, у кого ЦАП не берет 384). Оригинал записан в DXD, экстраполяционная конвертация отсутствует.

https://yadi.sk/d/xZazeRNb7wqIqw

https://yadi.sk/d/07g2zlccv6ZxXA

Запись представляет собой финал 8 Симфонии Малера, возможно самого сложного произведения в истории музыки – круче только яйца. Кто хочет, отконвертируйте файлы во flac, послушайте и сравните. Думаю, что вы закроете для себя вопрос о соотношении двух форматов. Кстати, по моему мнению, чем выше уровень ЦАП, тем существеннее разница.

P.S. Ранее представленные файлы во flac были некорректны. Думаю, что легко отконвертировать самим. Если у кого будет необходимость, то через пару дней могу выложить - сейчас проблемы.

 

Извиняюсь,

Вы мне можете скинуть предлагаемые два файла Wave (Малер)...только во Flac!

 

Я к тому, что уши мои старые и просели...вот и всматриваюсь в АЧХ, забыв о музыке.

 

Буду благодарен.

Только 24/192 - https://yadi.sk/d/gF2UyjnnI1sIMQ . С DXD проблема у конвертера, жду ответа разработчиков..

[Дед 919]

Здесь файлы wav, источник https://referencerec...r-symphony-no-8 . Один в 32/384 , другой - в 24/192 (для тех, у кого ЦАП не берет 384). Оригинал записан в DXD, экстраполяционная конвертация отсутствует.

https://yadi.sk/d/xZazeRNb7wqIqw

https://yadi.sk/d/07g2zlccv6ZxXA

Запись представляет собой финал 8 Симфонии Малера, возможно самого сложного произведения в истории музыки – круче только яйца. Кто хочет, отконвертируйте файлы во flac, послушайте и сравните. Думаю, что вы закроете для себя вопрос о соотношении двух форматов. Кстати, по моему мнению, чем выше уровень ЦАП, тем существеннее разница.

P.S. Ранее представленные файлы во flac были некорректны. Думаю, что легко отконвертировать самим. Если у кого будет необходимость, то через пару дней могу выложить - сейчас проблемы.

 

Извиняюсь,

Вы мне можете скинуть предлагаемые два файла Wave (Малер)...только во Flac!

 

Я к тому, что уши мои старые и просели...вот и всматриваюсь в АЧХ, забыв о музыке.

 

Буду благодарен.

Только 24/192 - https://yadi.sk/d/gF2UyjnnI1sIMQ . С DXD проблема у конвертера, жду ответа разработчиков..

 

Спасибо. Завтра попробую на стационаре, сейчас на телефоне. 384 и нет необходимости.

[molokoff 26 153]

Посредственно разбираюсь в теория аппроксимации, где-то в объеме университетского курса для нематематиков, но, тем не менее, был удивлен некоторыми вольностями в концепции построения формата FLAC, анонсированного как формат без потерь. В основополагающем документе, регламентирующем этапы его формирования

https://xiph.org/fla...t_overview.html

есть два раздела MODELING и RESIDUAL CODING.

В первом примечательна следующая фраза:

“In the next stage, the encoder tries to approximate the signal with a function in such a way that when the approximation is subracted, the result (called the residual, residue, or error) requires fewer bits-per-sample to encode”.

(“На следующем этапе кодер пытается аппроксимировать сигнал такой функцией, чтобы полученный после её вычитания из оригинала результат (называемый разностью, остатком, ошибкой) можно было закодировать минимальным количеством битов”. Перевод из https://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC ).

Во-втором:

“Once the model is generated, the encoder subracts the approximation from the original signal to get the residual (error) signal. The error signal is then losslessly coded”.

(“Когда модель подобрана, кодер вычитает приближение из оригинала, чтобы получить остаточный (ошибочный) сигнал, который затем кодируется без потерь”. Перевод из https://ru.wikipedia.org/wiki/FLAC ).

Вообще, рекомендую ознакомиться со всем материалом – он интересен, но местами, по моему мнению, не везде корректен.

Таким образом, возникает любопытная картина – результирующее представление состоит из аппроксимации плюс остаточного сигнала, т.е. приближенное плюс точное (приближенное?) равно точному. И что, результат, действительно, будет одним и тем же с оригиналом?

Наверное, нет – иначе надо выбросить на свалку утверждение “false” & “true” = “false”

За последние три дня сравнил несколько оригинальных записей, с высоким и сравнительно низким битрейтом, с их сжатым видом. Сравнивались простой материал (моноголос, небольшое количество инструментов, узкий динамический диапазон) cо сложным (большие хоры и колоратура, полифония, тутти, очень большое количество инструментов, широкий динамический диапазон). Сравнение проводилось, как на топовых, та и на бюджетных трактах, как на наушниках, так и на акустике. Результат получился вполне ожидаемый – на бюджетных трактах, в частности ЦАП’ах, разница между оригиналом и FLAC практически отсутствует, что особенно явно слышно на простой музыке с небольшим битрейтом. На топовых же трактах и сложной музыке отличия есть и они не пренебрежимо малы. В сравнении принимало участие до восьми человек, конечно не в постоянном количественном и качественном составе, с различным характером деятельности.

Резюме. Для себя я поставил в данном вопросе точку, возможно ошибочно, и дискутировать по нему больше не собираюсь. Если у кого-то есть другое мнение – аргументированное или нет – то, ради Бога. Каждое мнение имеет право на существование.

P.S. Да и не хотелось бы списывать различия в звучании на объем памяти и быстродействие компьютера - несколько по-детски. Давно уже трек с любой разрядностью и битрейтом помещается в ОП, а скорость чтения нормального SSD ~ 1-1.5 Гбaйт/с.

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем molokoff

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Flac если он сделан из Wave или Aiff то он мягче, на резком железе воспринимается комфортней.

На студийном железе пользуют Wave или Aiff и не просто так.

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем Юрец М

[basketbolide 479]

Таким образом, возникает любопытная картина – результирующее представление состоит из аппроксимации плюс остаточного сигнала, т.е. приближенное плюс точное (приближенное?) равно точному. И что, результат, действительно, будет одним и тем же с оригиналом? Наверное, нет – иначе надо выбросить на свалку утверждение “false” & “true” = “false”

Кодирует ли FLAC без потерь, легко проверяется экспериментально.

1. Берем множество файлов WAVE.

2. Кодируем их кодеком FLAC много раз с разными настройками.

3. Декодируем все файлы FLAC обратно в WAVE.

4. Сравниваем побитно оригинальные WAVE и восстановленные (распакованные) из FLAC.

5. Если файлы одинаковые [побитно], то кодек без потерь.

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем basketbolide

[molokoff 26 153]

@basketbolide,

Спасибо, Капитан Очевидность – именно с этого и начинал Иоганн Гутенберг в своей студии в Страсбурге.

[Константин Мусатов 483]

Я думаю, что имеются вольности перевода. Остаток передается без сжатия малым числом бит. Т.е. подобрали функцию, которая дает очень хорошее приближение и дополнили ее уточняющими данными, требующими малое число бит.

Flac, закодированный из любого не сжатого формата с одинаковыми настройками оказывается побитно тождественный. Если и услышали разницу и это повторяете в слепом тесте, ищите серьезные косяки в аппаратуре.

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Интересно, если люди почитают документацию 7z/Zip/Rar и т.п., они тоже начнут слышать видеть неправильные буквы, символы, или даже целые выражения в документах?

[Аштынбек 605]

Аудио-психосоматика беспощадна ко всем.

Косит на право и налево лучших из нас... ))

 

И даже слепые тесты её не берут. ))

[ДокторЗло 14 462]

Интересная беседа "ученых" и "слушателей". Одни слышат, другие думают))))

Но помните как там у Игги Попа?

"Рыба не думает. Она все знает"))))) Самая прикольная тема на форуме. Не перестаю получать от нее удовольствие. По-битное удовольствие.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

 

Flac, закодированный из любого не сжатого формата с одинаковыми настройками оказывается побитно тождественный. Если и услышали разницу и это повторяете в слепом тесте, ищите серьезные косяки в аппаратуре.

 

Зачем это делать? Если wav звучит лучше можно просто слушать в нём и не заморачиваться.

[ДокторЗло 14 462]

@firewheel,

Вот золотые слова.

А если нет для кого-то разницы - можно не париться и слушать то, что хочется.

Тут что-то доказывать нет смысла.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

@Константин Мусатов, 2 разных USB кабеля, предположим Synergetic Research и AQ Diamond звучат по разному, кстати синергетик звучит по разному даже с разными пулями. Значит с ними тоже что-то не так?

Они ведь тоже тождественно передают биты и если потом из потока снимать контрольные суммы, то они ведь совпадут?

Ну на тему споров USB кабелей уже не один человек забанен, когда одни теоретики говорили что разницы не должно быть а другие - слухачи с ними спорили. Но сейчас затихло это так как уже смирились. Но здесь ничего не поменялось. Короче отрицайте либо всё, либо наоборот всё - принимайте.

[basketbolide 479]

Зачем это делать? Если wav звучит лучше можно просто слушать в нём и не заморачиваться.

Можно и так. Вот только тезисы

1) В моей системе WAV звучит лучше чем FLAC

и

2) Формат WAV [вообще] звучит лучше чем FLAC

не тождественны.

Второй тезис не является обязательным следствием первого.

Точно так же, из тезиса

3) FLAC кодирует (сжимает) WAV без потерь (опустим ограничения кодека на разрядность и частоту дискретизации)

не обязательно следует ошибочность тезиса (1).

По мне, тезис (2) ошибочен, тезис (3) верный, а тезис (1) может иметь место в частных системах.

А вот почему тезис (1) наблюдается, это и есть очень хороший вопрос, разобраться в котором может быть интересно.

Изменено 21 апреля, 2019 пользователем basketbolide