Shure SRH1440 / SRH1840

[Аштынбек 605]

А может взять и снегом взять

GMP 400 ?

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

,

Мы любим слушать академическую классику, джаз, leftfield-ambient-drone.

И если для классики и джаза K702 меня устраивают на 95 %,

то для полевых записей и полетов в космос низких частот

(будь они не ладны...) и макродинамики 702-х ужо не хватает.

 

Схема стандартная - ноут-foobar-lossless-ASIO-шарманка

Yulong DA8II (1Вт-32Ом; ток стандартный 2.1; 9018)

 

AKG также имеют некоторое онемение на части средних частот,

хотя вполне допускаю, что это связано с нехваткой напряжения.

В остальном же - Потрясащий Ух

Для полётов в Космос Шура точно не вариант.) По сравнению с первым поколением Теслы у них конечно ровнее тб и нет такого адового задира ВЧ. Но всё равно они светлые и глубокого баса Вы от них боюсь не получите. Хотя мне эти наушники нравятся(были). Как и Баеров множество первого и второго поколения Теслы. 1990 пока не слышал.

[Аштынбек 605]

,

 

Может стоит дышать в сторону

Beyerdynamic Amiron home?

 

Или есть ли у тебя на вскидку

другие кандидаты

с реалистичным и структурным басом?

 

Изодинамику не рассматриваю из-за

отсутствующей по центру сцены.

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

,

 

Может стоит дышать в сторону

Beyerdynamic Amiron home?

 

Или есть ли у тебя на вскидку

другие кандидаты

с реалистичным и структурным басом?

 

Изодинамику не рассматриваю из-за

отсутствующей по центру сцены.

Я их не слушал, совсем новые. Т90 на мой слух очень яркие. Эти(как приемники) по идеи должны быть более комфортными.

На моё имхо, если нравится относительно ровный тб(без переярченных ВЧ) со структурным, насыщенным басом, то стоит рассмотреть наушники Vali.

Мне из динамических они нравятся больше всех.

[Ded_MaZZZay 9]

Добрый день всем пользователям. Может кто-то слышал 1840 и AT ATH-AD2000x? Как они в сравнении?

[lassar 117]

Может кому будет интересно

Видеобзор Александра Червякова о наушниках:

 

 

Собственно про Shure SRH1840 во второй части:

 

 

Уже три недели являюсь счастливым обладателем этих наушников благодаря Александру

Изменено 29 мая, 2017 пользователем lassar

[lassar 117]

Максимально комфортные и наверное лучшие СЧ которые я слышал

HD800 даже не было желания и слушать и сравнивать

[Dima Rodionov 6 067 5 Тракты]

@lassar, интерсеные и позновательные вещи говорит мужик. Посмотрел видео с удовольствием и много полезного для себя подчерпнул. Спасибо за ссылки.

[lassar 117]

Из тех наушников, которые у меня есть или были, я бы оставил на всю жизнь:

 

Shure SRH1840 для классики и джаза

Beyerdynamic T5p 2 gen для рока

Beyerdynamic T51p для улицы

[NOSE 75]

Из тех наушников, которые у меня есть или были, я бы оставил на всю жизнь:

 

Shure SRH1840 для классики и джаза

Beyerdynamic T5p 2 gen для рока

Beyerdynamic T51p для улицы

все расходимся... по мне они играют не эмоционально, а с отличным разрешением, выше среднего но жизни нет.

[Volonter 8 347]

1840 играют живую музыку уж точно поэмоциональнее, чем открытые Akg (701, 702, q701, 612). Там нет выхолощенности и истонченности середины. Есть правда осветленность, надрывность на вСЧ, но после некоторой адаптации к этому все кажется ровным и натуральным.

А вот с глубоким басом у 1840 слабо. Точее сказать его там почти нет. Отсюда рок и электро направления звучат недостаточно энергично.

Изменено 31 мая, 2017 пользователем Volonter

[lassar 117]

Эти наушники идеально подходят для джаза, классической музыки, вокала, особенно женского.

Никакой надрывности на СЧ в моем сетапе нет

[Volonter 8 347]

Эти наушники идеально подходят для джаза, классической музыки, вокала, особенно женского.

Никакой надрывности на СЧ в моем сетапе нет

.. И на ваш слух.

А я, может быть и услышал бы надрывность, ибо чувствителен к подъему АЧХ в области верхней середины.

По крайней мере, каждый раз её слышал в этой моделе. Аналогично, как и например в hd580.

Если смущает слово надрывность, то пусть будет осветленность (акцентированность) верхних вокальных гармоник. Для джаза и классики это даже скорее в тему. Точно лучше, чем провал в этой области. А вот для рока скорее наоборот (на вкус). Причём, чем более тяжёлый рок, тем хуже (утомляет слух).

Изменено 31 мая, 2017 пользователем Volonter

[GigArt 1 436 7 Тракты]

Видеобзор Александра Червякова о наушниках:

Меня сразу насторожило его пренебрежительное отношение к року-металу в начале видео.

 

По крайней мере, каждый раз её слышал в этой моделе.

Посмотрев его обзор, пошел смотреть АЧХ 1840... Там уровень верхней середины - как в 612, а то и больше! Металлисту - смерть.

[basketbolide 479]

А я с удовольствием посмотрел Червякова, еще ранее, по ссылке на другом ресурсе.

Мне рок-металл тоже вообще не нужен, а слушаю как раз акустическую музыку и женский вокал.

И Шурики 1840 у меня давно в шорт-листе. Когда снова руки дойдут до аудио, постараюсь приобрести и послушать. Может быть, зайдут.

Некоторый подъем вСЧ в HD 580 я слышу, но смотрю на него скорее положительно. HD 650 с задавленными вСЧ и подъемом на нСЧ мне не подошли.

По мне, даже если есть подъем вСЧ, то главное - это характер [тембров, что ли]. Не уверен, что он только от АЧХ зависит. Если характер стремится к натуральному, то подъем не страшен [мне]. Дискомфорт будет, когда тембры искусственные - в Филипсах X1 так.

Изменено 1 июня, 2017 пользователем basketbolide

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Видеобзор Александра Червякова о наушниках:

Меня сразу насторожило его пренебрежительное отношение к року-металу в начале видео.

 

По крайней мере, каждый раз её слышал в этой моделе.

Посмотрев его обзор, пошел смотреть АЧХ 1840... Там уровень верхней середины - как в 612, а то и больше! Металлисту - смерть.

Артём, на самом деле там не всё так страшно. Они правда очень долго греются и сначала действительно пилят.)) Но конечно наушники светлые.

Зы:Попытался вечером посмотреть обзор того мужа, да так и не смог-уснул.

Павлин какой то.

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Обзор толковый.....но))) Для справки --- его отношение к метал-року "За мясом на скотобойню"

Да пофиг, про его любовь можно сказать в том же духе.))

[lassar 117]

Александр говорит в своих видео, что не бывает универсальной аудиосистемы, способной хорошо воспроизводить и живую музыку, и рок.

Он слушает только классику и джаз. Достиг значительных успехов в построении​ авторских ламповых усилителей и !!!акустических систем, заточенных под такую музыку.

И сделал обзор наушников, подходящих, по его мнению, опять же для классики и джаза.

Для меня он показался максимально логичным и информативным.

 

IMHO считаю бессмысленным говорить об особенностях тех или иных наушников без привязки к музыкальному материалу

Изменено 2 июня, 2017 пользователем lassar

[NOSE 75]

Но за 50 тык 1840 - перебор

[Bonza 491 1 Тракты]

Зы:Попытался вечером посмотреть обзор того мужа, да так и не смог-уснул. Павлин какой то.

Мне знакомый кинул ссыль на первую часть видео прямо в тот же день, когда она появилась на Ютубе. Я с трудом осилил и тоже ему отписался, что, мол, на редкость нудный мужик - много пауз, мычит там чё-то, соображает долго и т.д.

Так он мне посоветовал слушать на повышенной скорости. Что я и сделал сегодня со второй частью. В 2 раза быстрее - это, наверное, будет перебор, а вот в полтора - в самый раз. Рекомендую.

[viciv 0]

Кто нибудь сравнивал с Shure SRH1540? Интересно было-бы.

[Ded_MaZZZay 9]

С недавних пор владею SRH1840. Качество сборки отличное. Посадка тоже великолепная. Самые удобные наушники из тех, что я пробовал. Амбушюры мягкие и приятные. На голову абсолютно не давят. Теперь по звуку. Характер у них осветленный, звучат они легковесно слегка. Хотя баса на мой вкус достаточно, больше не нужно. При большем количестве контрабас стал бы больше чем нужно, а так все органично вписывается в общую картину звука. Глубина и проработка НЧ достаточная, живые инструменты в этом диапазоне звучат хорошо. СЧ довольно натуральные и живые. Скрипки удаются великолепно, классика звучит отлично. По ВЧ ничего особенного не показывают, но и не пасуют. Они не режут слух, но и не темнят. Баланс хороший. Сцена широкая, но глубина средняя. Впринципе глубины хватает, но такая особенность присутствует.

Минус для себя вывел один: подъем в области ВСЧ. Гитарные запилы Гилмора и саксофончик хорошенько так пилят. Мужской вокал иногда подается немного тонковато. К записям очень критичны.

В связи с этим вопрос: кто-то пытался это как-то подкорректировать? Может кабель сменить на что-то поинтересней? По кабелям здесь было обсуждение, но как-то заглохло. Буду рад почитать, если кто отпишется.

Хочется сделать их более комфортными и менее критичными к записям.

P.S.: слушал на Yulong D200. До этого владел Fischer Audio FA-011 10th AE, Audio-Technica ATH-AD2000x и M-50; если кого-то заинтересует могу сравнить с ними. Но только по памяти.

Слушаю джаз, классику, блюз. Потому все описанное выше характерно для этих жанров и лично моих ушей. Рок(кроме Pink Floyd) и электронику не слушаю, что будет на этих жанрах не знаю.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Ded_MaZZZay

[CHAY 6 403]

Конечно интересно сравнение с Fischer и ATH 2000x. И почему с ними расстались?

D200 как сам по себе охарактеризуете?

[Ded_MaZZZay 9]

1)У 2000х тональный баланс притемненный, с комфортными высокими. Сцену они строят по другому. Во-первых лучшее построение в глубину, эшелонирование отличное. Образы более выпуклые и "жирненькие", за счет чего сцена воспринималась более близкой и между инструментами было больше пространства и послезвучий всяческих. Скрипки, саксофон звучали более весомо, выпукло. У вокала большие акценты были на глубоких, грудных, если можно так выразиться. НЧ было чуть больше количественно, но в плане глубины и проработки я бы не сказал, что разница значительна. Примерно наравне. И суб-баса было в 2000х поболее, в шурах он спадает как бы. Но у них есть нюансы по посадке: отверстия амбюшур маленькие и верхняя часть ушной раковины минут эдак через 15-20 начинала болеть. Шуры на мой взгляд более сбалансированны и органичны в плане общей картины подачи.

2) С Фишерами. Первое самое разительное отличие-бас. Его там щедро насыпано количественно. Проработка и глубина тоже отличные. Суб-бас немного, лишь слегка ослаблен. Но долбят они что надо. Минусом всего этого было раздувание и лишнее подгуживание контрабаса на джазе. Там, где он должен был дополнять картину и строить ритм произведения выходил на первый план. СЧ ничем особенным не выделяются. На мой взгляд нейтральные, может даже чуть отодвинутые на задный план. В Шурах СЧ гораздо информативней и натуральней. Также отмечу склонность модели к сибилянтам. Они проскакивали довольно охотно и часто, при чем темным источником эта проблема почему-то не решалась. Расстался в виду излишней агрессии НЧ и резкости где-то вверху(то ли ВСЧ то ли ВЧ). Нужно сказать что сборка добротная, но амбушки из довольно жесткого наполнителя и ткани. Хотя ухо вмещалось полностью, лишь внутри немного касалось верхней части амбушюры.

3) По D200. Опыт прослушивания аппаратуры небольшой, но есть. До этого был Yulong U200, также слышал Matrix Audio Mini-i. Плееры начального уровня в счет не беру. По сравнению с U200 отчетливо слышно что D200 выше классом. Сцена более проработана, пространства между инструментами больше. Послезвучия более явны и слышны. Звук более натурален. НЧ проработаны отлично, точны и глубоки. Есть небольшой акцент на краях диапазона, но он сделан интеллигентно так сказать, щепотку. СЧ при этом не страдают и не проваливаются.

[CHAY 6 403]

Тут 840 хвалили за тембральную достоверность. Видимо и ваши выиграли в этом плане у ATH.