Ded_MaZZZay

На мой взгляд пусть лучше амбушюры сделают как в ADX5000. Оголовье лично мне неудобств не доставляло, а вот маленький диаметр отверстия амбух очень даже.

Согласен с вашим отзывом. Но я пока не собираюсь их продавать. Они у меня будут под все, где есть струнные инструменты. Я люблю на них классику и джаз слушать. На этой музыке все их недостатки становятся достоинствами. 660 рассматриваю в качестве дополнительных для остальных жанров.

К сожалению серия AD не подходит мне по посадке. Были 2000x, первое время вроде бы нормально было. Потом понял что что через 20-30 минут есть дискомфорт и продал их. Отверстие у амбушюр слишком маленького диаметра.

Подбираю наушники для прослушивания блюза, нетяжелого рока, альтернативных жанров. Под систему из подписи. Легковесность SRH1840 на НЧ и акцентированные ВСЧ не дают мне должным образом наслаждаться данными направлениями. Нужны спокойные ВСЧ, лучшая проработка НЧ, комфортные ВЧ. По отзывам присмотрелся к 660S. Просьба убедить в покупке или посоветовать другие модели, на которые стоит обратить внимание.

Мне кажется сняли потому что эта модель не стала явным шагом вперед по сравнению с DA8. Такой популярности, как предыдущие модели она не снискала. Cудя по плате DA10 изменений минимум, но, как говорится, будем посмотреть.

Разницу с чем?

Так мягкость или динамичность? В плане СЧ и ВЧ мягкость, но детальность при этом не уменьшается. Низкочастотный диапазон отыгрывается более динамично.

Имею в пользовании такой сечением 2,5. Вполне хороший начальный уровень. По сравнению с компьютерным шнуром звук более приятный, добавляет мягкости. При этом басовая подложка уплотняется и становится более глубокой и динамичной.

AR действительно довольно абсурдный вариант.

1)У 2000х тональный баланс притемненный, с комфортными высокими. Сцену они строят по другому. Во-первых лучшее построение в глубину, эшелонирование отличное. Образы более выпуклые и "жирненькие", за счет чего сцена воспринималась более близкой и между инструментами было больше пространства и послезвучий всяческих. Скрипки, саксофон звучали более весомо, выпукло. У вокала большие акценты были на глубоких, грудных, если можно так выразиться. НЧ было чуть больше количественно, но в плане глубины и проработки я бы не сказал, что разница значительна. Примерно наравне. И суб-баса было в 2000х поболее, в шурах он спадает как бы. Но у них есть нюансы по посадке: отверстия амбюшур маленькие и верхняя часть ушной раковины минут эдак через 15-20 начинала болеть. Шуры на мой взгляд более сбалансированны и органичны в плане общей картины подачи. 2) С Фишерами. Первое самое разительное отличие-бас. Его там щедро насыпано количественно. Проработка и глубина тоже отличные. Суб-бас немного, лишь слегка ослаблен. Но долбят они что надо. Минусом всего этого было раздувание и лишнее подгуживание контрабаса на джазе. Там, где он должен был дополнять картину и строить ритм произведения выходил на первый план. СЧ ничем особенным не выделяются. На мой взгляд нейтральные, может даже чуть отодвинутые на задный план. В Шурах СЧ гораздо информативней и натуральней. Также отмечу склонность модели к сибилянтам. Они проскакивали довольно охотно и часто, при чем темным источником эта проблема почему-то не решалась. Расстался в виду излишней агрессии НЧ и резкости где-то вверху(то ли ВСЧ то ли ВЧ). Нужно сказать что сборка добротная, но амбушки из довольно жесткого наполнителя и ткани. Хотя ухо вмещалось полностью, лишь внутри немного касалось верхней части амбушюры. 3) По D200. Опыт прослушивания аппаратуры небольшой, но есть. До этого был Yulong U200, также слышал Matrix Audio Mini-i. Плееры начального уровня в счет не беру. По сравнению с U200 отчетливо слышно что D200 выше классом. Сцена более проработана, пространства между инструментами больше. Послезвучия более явны и слышны. Звук более натурален. НЧ проработаны отлично, точны и глубоки. Есть небольшой акцент на краях диапазона, но он сделан интеллигентно так сказать, щепотку. СЧ при этом не страдают и не проваливаются.

С недавних пор владею SRH1840. Качество сборки отличное. Посадка тоже великолепная. Самые удобные наушники из тех, что я пробовал. Амбушюры мягкие и приятные. На голову абсолютно не давят. Теперь по звуку. Характер у них осветленный, звучат они легковесно слегка. Хотя баса на мой вкус достаточно, больше не нужно. При большем количестве контрабас стал бы больше чем нужно, а так все органично вписывается в общую картину звука. Глубина и проработка НЧ достаточная, живые инструменты в этом диапазоне звучат хорошо. СЧ довольно натуральные и живые. Скрипки удаются великолепно, классика звучит отлично. По ВЧ ничего особенного не показывают, но и не пасуют. Они не режут слух, но и не темнят. Баланс хороший. Сцена широкая, но глубина средняя. Впринципе глубины хватает, но такая особенность присутствует. Минус для себя вывел один: подъем в области ВСЧ. Гитарные запилы Гилмора и саксофончик хорошенько так пилят. Мужской вокал иногда подается немного тонковато. К записям очень критичны. В связи с этим вопрос: кто-то пытался это как-то подкорректировать? Может кабель сменить на что-то поинтересней? По кабелям здесь было обсуждение, но как-то заглохло. Буду рад почитать, если кто отпишется. Хочется сделать их более комфортными и менее критичными к записям. P.S.: слушал на Yulong D200. До этого владел Fischer Audio FA-011 10th AE, Audio-Technica ATH-AD2000x и M-50; если кого-то заинтересует могу сравнить с ними. Но только по памяти. Слушаю джаз, классику, блюз. Потому все описанное выше характерно для этих жанров и лично моих ушей. Рок(кроме Pink Floyd) и электронику не слушаю, что будет на этих жанрах не знаю.

Спасибо. А лампу никто к ним не пробовал?

HA5000 довольно редкая птица, как я понимаю. Его и не найти нигде.

Кто какой усилитель посоветует для полного раскрытия ad2000x?

Добрый день всем пользователям. Может кто-то слышал 1840 и AT ATH-AD2000x? Как они в сравнении?