Сообщений в теме: 1669 Полезный текст

[spongebob]

Обсуждаются новинки программных продуктов для аудио (ППА) и настройки, для качественного (экспрессивно-аутентичного) вывода звука.
Рассматриваются критерии и показатели оценки программных продуктов для аудио, программного аудиоплеера (ПАП).
Составляется рейтинг программных продуктов для аудио.
Поможет всем заинтересованным ориентироваться в ситуации на рынке программных продуктов для аудио.

Словарь.

Спойлер

Аудиофил
Hi-End
Цифровая звукозапись
Цифровые аудиоформаты
Сравнение цифровых аудиоформатов
Частота дискретизации
Джиттер
Эквализация
ASIO
SACD
DSD
DSD Database
Список систем потокового мультимедиа

Цитаты Роберта Харли из книги "Энциклопедия High-End Audio", 2000г.

Спойлер

2. Выбор HIGH-END-аудиосистемы

Спойлер

Марка high-end не всегда соответствует звучанию high-end.

Приобретение товаров на основании лишь рекомендаций экспертов чревато опасными последствиями. Никогда не забывайте, что рекомендация эксперта — не более чем мнение отдельного человека, сколь бы компетентным и информированным он ни был. Более того, если вкусы эксперта отличаются от ваших, вы можете оказаться обладателем того, что вам совсем не нравится. У каждого из нас есть свои приоритеты в отношении качества воспроизведения звука; и то, что особенно ценится экспертом (например, звуковая сцена), в вашей музыкальной иерархии может стоять на последнем месте. При выборе компонентов воспроизведения ваши собственные приоритеты должны играть самую важную роль. Доверьтесь своему слуху.

Используйте рекомендации экспертов как исходную точку для формирования собственного мнения. Обращайте внимание на рекомендации тех авторов, музыкальные вкусы которых схожи с вашими. Самостоятельно прослушайте компонент и решите, подходит ли он для вашей системы. Пусть решение подскажут ваши уши.

Безошибочным показателем высокого качества аппарата является то, что его приобрел сам музыкальный экспер.

То, как система установлена и настроена у вас дома, может сильно повлиять на качество ее звучания. Существует несколько способов установки, каждый из которых в отдельности приводит к небольшим изменениям звучания, но при совместном использовании они могут существенно повысить качество звука. Настройка системы требует умения слушать, терпения и желания выжать из нее все, на что она способна. Ничто не доставляет такого удовольствия, как осознание явного улучшения качества звука, достигнутого без дополнительных затрат.

Покупайте те компоненты или систему, которые будут доставлять вам удовольствие долгое время, а не только в данный момент. Поступайте правильно с самого начала. Выбирайте аппаратуру, исходя из ее качества звучания, а не по техническим параметрам, положительным отзывам, цене или фирменному знаку. Выбирайте тщательно; многие менее дорогие устройства по качеству звучания могут превосходить более дорогие. Не пожалейте вашего времени на сравнение изделий, — это необходимо для правильного выбора. Если это возможно, перед покупкой прослушайте аппаратуру, которую вы намереваетесь приобрести, в домашних условиях, в составе своей системы. Начинайте использовать вспомогательные устройства только после того, как система настроена. После того как вы настроите свою систему, забудьте об аппаратуре. Наступило время наслаждаться музыкой...

3. Совершенствуем мастерство слушателя

Спойлер

Оценка аудиокомпонента на слух весьма существенна, — современные технические методы измерения не настолько совершенны, чтобы дать объективную и полную характеристику звучания аппаратуры. Измерения не описывают музыкального опыта в целом и не являются заменой тестирования в комнате прослушивания. Механизм человеческого слуха неизмеримо более чувствителен и сложен, чем самая совершенная на сегодняшний день измерительная аппаратура. Хотя при выборе компонентов аудиосистемы технические характеристики принимаются во внимание, ухо всегда будет главным арбитром качества звука. Тем более, о нюансах музыкального звучания, о предпочтительном или нежелательном характере звуковоспроизведения можно судить только субъективно. При подобном подходе оценка аудиокомпонента приобретает скорее эстетический, нежели технический характер. Хорошие технические параметры аппаратуры несомненно скажутся на качестве воспроизведения музыки, но не дадут ответа на вопрос: насколько хорошо она передает музыкальную информацию. Чтобы выяснить это, надо слушать. Современные технические измерения, увы, несовершенны, и играют подчиненную роль по отношению к самому мощному из когда-либо созданных тестовых инструментов — человеческому уху.

Возможно, в будущем — при условии достаточного финансирования исследовательских работ — разработчики научатся надежно предсказывать качество воспроизведения звука, опираясь на лабораторные измерения. А пока этот день не наступил, мы должны слушать, слушать и слушать...

В конце концов нетрудно понять, что звучит хорошо, а что нет; большинство людей смогут объяснить различие между совершенным звуком и откровенно плохим. Но анализ предпочтительности аудиокомпонента с музыкальной точки зрения, способность подмечать и описывать тончайшие нюансы качества звука — искусство, которому нужно учиться. Критическое прослушивание, как и мастерство в любой другой области, повышается с практикой: чем больше вы слушаете, тем больше совершенствуете свой навык. По мере тренировки слуха вы начинаете замечать все больше тонкостей и нюансов в качестве звука, приобретаете способность понять и объяснить, в чем различие двух вариантов воспроизведения и чем один вариант лучше другого.

Характеристики качества звука

Спойлер

Хороший звук аудиосистемы — не самоцель, а только средство в достижении удовлетворения от прослушивания музыки. Когда вы начинаете слушать — неважно где, в доме друзей или комнате прослушивания магазина, не спешите сразу высказывать свое мнение. Сядьте и, закрыв глаза, внимательно слушайте; позвольте музыке, а не звуку сказать вам, насколько хороша аудиосистема. Слушая в группе, не попадайте под влияние чужого мнения. Если вас окружают опытные слушатели, попытайтесь понять, о чем они говорят. Выслушав их описания, сравните со своими впечатлениями. В действительности, это лучший способ подметить особенности звучания аудиокомпонентов, речь о которых пойдет ниже. Но не соглашайтесь со всем, о чем вам говорят другие. Так, например, если при прослушивании вы не замечаете разницы между двумя кабелями, не скрывайте этого. И к тому же будьте совершенно откровенны, если кто-то спрашивает ваше мнение. Вам кажется, что система звучит плохо, — так и скажите.

Одно из основных положений оценки качества звучания говорит, что погрешности добавления (внесение в музыкальный сигнал каких-либо составляющих) гораздо хуже недостатков упущения (ограничения сигнала по каким-либо параметрам). Если часть музыкальных деталей утеряна, механизм человеческого восприятия подсознательно заполняет пробелы, и вы еще можете наслаждаться прослушиванием. Но когда аудиосистема придает звучанию искусственный характер, то вы постоянно сознаете, что слушаете не „живую" музыку, а ее воспроизведение.

Другой критерий в оценке качества звука заключается в том, что существенны даже небольшие различия в воспроизведении. Поскольку музыка нам не безразлична, любое улучшение качества звука желательно. Нужно помнить, что не существует прямой зависимости между звуковыми различиями и музыкальной выразительностью. Эти различия могут быть малы с точки зрения звука, но велики с музыкальной точки зрения. „Объективное" изменение электрического сигнала может быть мизерным, в то время как субъективные музыкальные последствия окажутся огромными. Важны малейшие различия в музыкальном воспроизведении, если вас глубоко волнует музыка и качество ее воспроизведения. Смысл и выразительность музыки, в основном, заключаются в мельчайших деталях и тонкостях. Когда аудиосистема передает эти нюансы, вы ощущаете близкое общение с музыкантами, глубоко оцениваете их артистизм. Различие в выразительности передается нюансами: утонченность, расстановка акцентов, длительность звуков и уровень громкости оживляют исполнение, донося до нас его музыкальный смысл. Пример сравнения двух аудиосистем, одна из которых посредственна, другая — превосходна; мельчайшие отличия в качестве звучания могут значить очень много для восприятия музыки. Задачей high-end-аппаратуры является воспроизведение этих нюансов с тем, чтобы еще на один шаг приблизить вас к музыкальной выразительности.

Говоря об аудиоаппаратуре, мы должны признать печальный, но очевидный факт. Сигнал никогда не становится лучше, проделав путь от входного до выходного разъема аудиокомпонента. Поэтому стараются упростить путь прохождения сигнала насколько это возможно, отбрасывая части электронной схемы, находящейся между слушателем и музыкой. По этой причине плоха идея использования в звуковых трактах эквалайзеров и других „улучшайзеров". Чем меньшим изменениям подвергается сигнал, тем лучше. Однако с приходом цифровой технологии появились прогрессивные методы обработки сигнала (пример цифровой коррекции акустики помещений).

Ловушки на пути совершенствования мастерства слушателя

Спойлер

Совершенствование навыков критического прослушивания сопряжено с рядом опасностей. Первая из них — неспособность отличать критическое прослушивание от прослушивания ради удовольствия. На этом пути не забывайте, что истинная причина вашего аудиоувлечения — любовь к музыке; вы должны составить свое собственное мнение о том, что в звуке хорошо, а что плохо, но каждый раз, начиная прослушивание, помните: вы слушаете музыку. Другая опасность. Ваши стандарты в оценке качества звука могут достигнуть таких высот, что вы потеряете способность наслаждаться музыкой, если качество воспроизведения им не соответствует. Понизьте планку ваших критических ожиданий, если это мешает вам в оценке качества звучания. Не позволяйте аудиофильским навыкам мешать вам наслаждаться музыкой где бы то ни было и когда бы то ни было.

Цель high-end-аудио — заставить аппаратуру раствориться, исчезнуть. Слушая музыку, забудьте об аудиосистеме, о необходимости критически оценивать качество звука; большая часть времени в комнате прослушивания должна быть потрачена на то, чтобы получить удовольствие от общения с музыкой. Переключайтесь в режим критической оценки только для формирования взвешенного мнения о качестве звука или для практики. Проведите границу между критическим оцениванием и прослушиванием ради удовольствия, — отдавайте себе отчет в том, когда ее надо пересекать, а когда не следует.

Описание звука и его значение

Спойлер

Наибольшей проблемой в критической оценке качества звука является поиск подходящих слов для описания нашего восприятия и опыта. Мы слышим нюансы воспроизведения музыки, которые сложно определить и описать. Словарь слушателя необходим не только для передачи нашего опыта другим, но и для понимания собственного восприятия. Если вы научитесь соединять описание и восприятие, то при повторном прослушивании сможете легче подметить знакомые детали воспроизведения.

Все мы слышим по-разному, а потому ценим в воспроизведении музыки разные вещи. Кроме того, острота музыкального восприятия зависит от времени суток, настроения и психологического состояния.

В области воспроизведения звука вы можете иметь свои собственные приоритеты, главное тут — использовать один и тот же язык для описания наших впечатлений. Существует общая договоренность о значении терминов, но они могут приобретать различные смысловые оттенки у разных слушателей.

Диапазон частот

Спойлер

Нижняя граница Верхняя граница Описание
16 - 40 Нижний бас
40 - 100 Средний бас
100 - 250 Верхний бас
250 - 500 Нижние средние
500 - 1000 Средние
1000 - 2000 Верхние средние
2000 - 3500 Нижние высокие
3500 - 6000 Средние высокие
6000 - 10000 Верхние высокие
10000 - 20000 Высшая октава

Эта приблизительная градация поможет вам понять последующие термины и их определения. Полная характеристика звучания аудиокомпонента включает в себя ряд аспектов, описанных ниже.

Тональный баланс

Спойлер

Общий тональный баланс — первый аспект воспроизведения звука. Насколько хорошо сбалансирован бас, средние и высокие частоты?

Если в воспроизведении избыток высоких, мы называем звук ярким (bright). Впечатление недостатка высоких характеризуется определением тусклый (dull) или заваленный (rotted-off). Если бас подавляет все остальные поддиапазоны частот, мы говорим, что воспроизведение тяжелое (heavy) или тяжеловесное (weighty). Недостаток баса делает звук слабым (thin), легковесным (lightweight) или худым (lean).

Тональный баланс — важный аспект, определяющий звуковой почерк аудиокомпонента.

Общая перспектива (пространство: сцена, локализация)

Спойлер

Термин перспектива описывает кажущуюся дистанцию между слушателем и музыкальными образами. Глубина перспективы является функцией записи (определяется дистанцией между исполнителем и микрофоном). Аудио компоненты также влияют на глубину перспективы: одни выдвигают звуковую картинку на слушателя, другие отдаляют ее, их звучание характеризуется как отстраненное (laid-back). Аудиокомпоненты первого типа рисуют музыкальные образы перед громкоговорителями, второй тип компонентов отодвигает их на задний план. Другими словами, в первом случае кажется, что музыканты сделали несколько шагов вперед по направлению к слушателю, а во втором — отступили на несколько шагов назад. Некоторые аудиокомпоненты „усаживают" слушателя прямо перед сценой, скажем, в четвертом ряду, другие — „отодвигают" ваше кресло в девятнадцатый ряд.

Есть несколько других терминов для описания перспективы. Сухой (dry), в основном, означает потери в передаче реверберации и пространства, он подходит для характеристики неглубокой перспективы. Употребляются также термины непосредственный (immediate), резкий (incisive), живой (vivid), агрессивный (aggressive) и присутствующий (present). С глубиной перспективы связаны термины сочный (lush), раскованный (easygoing) и мягкий (gentle).

При идеальном воспроизведении среднечастотного диапазона возникает чувство осязаемого присутствия музыкантов прямо перед вами, но без агрессии в звучании.

Глубокая перспектива притягивает слушателя, мягко вовлекая в музыку, раскрывает пространство, позволяет исследовать мельчайшие детали.

На глубину перспективы часто влияет неравномерность среднечастотного диапазона (пики или провалы амплитудно-частотной характеристики). Полоса частот от 1 кГц до 3 кГц называется областью эффекта присутствия. Именно эта часть диапазона звуковых частот передает ощущение непосредственного общения с музыкой, присутствия слушателя в концертном зале. Качество воспроизведения вокала во многом определяется способностью аудиокомпонента формировать перспективу, поскольку гармоники голоса лежат в области эффекта присутствия. >>

Тема форума
"Энциклопедия Hi-End Audio" Роберта Харли.

Вариант оценки ПАП.

Спойлер

Настройки аудиоплеера по умолчанию (режим вывода ASIO)
Показатели:
3 балла - высокий уровень реализации
2 балла - средний уровень реализации
1 балл - низкий уровень реализации

Форма таблицы оценки программных аудиоплееров


Используйте таблицу, для составления своего ТОР рейтинга.
Публикуйте в теме свой ТОР программных аудиоплееров, для платформы Windows.
Предлагайте свои варианты (критериев и показателей оценки) составления ТОР рейтинга программных аудиоплееров (список).

Рейтинг ПАП.

Спойлер

Рейтинг 2013

Рейтинг 2014

840">

Рейтинг 2015


Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - I квартал 2015
Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - 2015

Рейтинг 2016
Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - І полугодие 2016
Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - 2016

Рейтинг 2017
Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - І полугодие 2017


Итоги голосования темы «ТОР программных аудиоплееров (Windows)» - 2017

Темы топовых ППА, ПАП на форуме.

Спойлер

ПАП
Album Player (Aplayer)

Bug Head Emperor player

Foobar2000

Спойлер

Foobar2000 vs AIMP
Плееры и настройка foobar 2000
Foobar2000 ASIO
foobar2000 настроить DSD

JPLAY

Спойлер

jplay и точка!!!
JPLAYmini

J River Media Center

Спойлер

J River Media Center
Настройка JRiver Media Center 20

BASS audio library & XMPlay

ППА (Music Streaming)
TIDAL

Дополнительно, обсуждались (упоминались) в теме.

Спойлер

ПАП: Apollo 37, Audacious, Black Omega, cPlay+cMP, Daum PotPlayer, HQPlayer, HYSOLID, PlayPcmWin, Resonic Player, Sound Player Lilith, Spider Player, Squeezelite, StealthAudioPlayer, Wave Pcm Upconvert Player, TuneBrowser, Winyl Player, XXHighEnd.
Сравнение ПАП
Оптимизация: LiveTuner, Fidelizer.
Аудиоредактор: iZotope RX.
Refined Audiometrics Laboratory PLParEQ VST (референсный параметрический эквалайзер).

Сообщение отредактировал spongebob: 22 July 2018 - 12:23

[iow]

Аплеер - худший из всех плееров, что мне удавалось послушать. Ужасная компрессия звука, для воспроизведения классической музыки он не пригоден. А с режимами вывода там -273, а не 3 бала, так как он крашится в некоторых режимах у многих. Интерфейс примерно такой же, как у нас делали на уроках информатики в средней школе за урок лет 12 назад. Непонятный пиар плеера-калеки. Я допускаю, что он может кому-то нравится, но всерьёз ставить в один ряд с фубаром или Jriver не стал бы.

[SharapoFF]

Хм. Ну вот я слушаю сейчас в прямом сравнении с jriver 18 (лицензия) и однозначно предпочитаю звучания Аплеера - нет у меня в нему никаких отрицательных ощущений, одни положительные.

[iow]

SharapoFF (19 October 2013 - 00:21) писал:

Хм. Ну вот я слушаю сейчас в прямом сравнении с jriver 18 (лицензия) и однозначно предпочитаю звучания Аплеера - нет у меня в нему никаких отрицательных ощущений, одни положительные.

Попробуйте какую-нибудь динамичную запись классической музыки, например, "Весну священную" с Гергиевым. Когда я слушал аплеер в разных системах - он подрезал существенно динамический диапазон. К примеру, при создании танцевальной музыки, некоторые люди вешают на "мастер" компрессор, чтобы "все звуки звучали громко" - это даёт ощущение "кача", субъективно такой звук многим людям будет казаться "лучше", но подобный подход губителен для живых жанров.

А что вам нравится в аплеере?

[SharapoFF]

iow (19 October 2013 - 00:32) писал:

SharapoFF (19 October 2013 - 00:21) писал:

Хм. Ну вот я слушаю сейчас в прямом сравнении с jriver 18 (лицензия) и однозначно предпочитаю звучания Аплеера - нет у меня в нему никаких отрицательных ощущений, одни положительные.

Попробуйте какую-нибудь динамичную запись классической музыки, например, "Весну священную" с Гергиевым. Когда я слушал аплеер в разных системах - он подрезал существенно динамический диапазон. К примеру, при создании танцевальной музыки, некоторые люди вешают на "мастер" компрессор, чтобы "все звуки звучали громко" - это даёт ощущение "кача", субъективно такой звук многим людям будет казаться "лучше", но подобный подход губителен для живых жанров.

А что вам нравится в аплеере?

Так я в основном классику и слушаю сейчас, ну и джаз местами.
В Аплеере нравится "музыкальная подача" - е него очень естественное произведение тембров различных инструментов, при этом имеет место быть определенная "насыщенность" этих тембров - Ривер эти же композиции играет может быть даже и "правильней" (чисто технически так сказать) но заметно "суше".
Пользуясь вашей терминологией - Аплеер "играет" как 911 (что совершенно естественно не так, но просто примен понятный) а Ривер - как 800.
Что касается динамики - ну мне очень сильно кажется что сей момент от программного плеера ну как бы не в первую очередь зависит.
У меня сейчас просто возможность один и тот же момент слушать на аплеере, ривере и с сд - аккуфейса 65 (сд поняпно сриплен) - ну если в одном случае динамика будет тормозная, это сразу вылезет на акустике (а я к ламповичку но 2А3 ямахи ns7 прицепил - они с тембрами ну очень правдоподобно играют - не замечаю я тех ужастей о которых вы говорите.

[Sam Симакин]

А aimp плохой?

[spongebob]

iow (19 October 2013 - 00:14) писал:

Непонятный пиар плеера-калеки. Я допускаю, что он может кому-то нравится, но всерьёз ставить в один ряд с фубаром или Jriver не стал бы.

Цель создания темы:
1) обсудить критерии и показатели, по которым оценивать аудио плеер - вносите свои предложения;
2) периодично составлять ТОР рейтинг аудио плееров (максимально объективно) - составьте свой рейтинг и опубликуйте его;
3) Album Player pure v.2.98 не зачем пиарить у плеера есть свои сторонники и противники (мир, так устроен). Вы обратили внимание на причину такого рейтинга. Графа ЦЕНА перемещает Jriver на ІІІ место, убираем эту графу (критерий) или меняем показатели и Jriver уже на I месте.

* По-моему, субъективному мнению, лучший по звуку на текущий момент Bug head Emperor v.2.43b. Не смотря на  лидерство Album Player pure v.2.98 в таблице оценки, последние 3 недели у меня основной плеер, для прослушивания музыки - Bug head Emperor v.2.43b.

Sam Симакин (19 October 2013 - 08:41) писал:

А aimp плохой?

Составьте свой рейтинг, обсудим.

[SharapoFF]

spongebob,
А какая "цена" у jRiver???
5 баксов?
Это примерно бутылка хорошего пива или стакан вина...

[spongebob]

SharapoFF (19 October 2013 - 20:25) писал:

spongebob,
А какая "цена" у jRiver???
5 баксов?
Это примерно бутылка хорошего пива или стакан вина...

Media Center can be purchased from the Help section of the program. The price is $49.98. Немного больше.

[SharapoFF]

spongebob,

spongebob (19 October 2013 - 20:36) писал:

SharapoFF (19 October 2013 - 20:25) писал:

spongebob,
А какая "цена" у jRiver???
5 баксов?
Это примерно бутылка хорошего пива или стакан вина...

Media Center can be purchased from the Help section of the program. The price is $49.98. Немного больше.

Читаем дальше: купив данную версию вы можете установить ее на 10 компьютеров используя один ключ. Далее делим 49.98 на 10.
Идем за пивом.

[SharapoFF]

iow (19 October 2013 - 00:32) писал:

SharapoFF (19 October 2013 - 00:21) писал:

Хм. Ну вот я слушаю сейчас в прямом сравнении с jriver 18 (лицензия) и однозначно предпочитаю звучания Аплеера - нет у меня в нему никаких отрицательных ощущений, одни положительные.

Попробуйте какую-нибудь динамичную запись классической музыки, например, "Весну священную" с Гергиевым. Когда я слушал аплеер в разных системах - он подрезал существенно динамический диапазон. К примеру, при создании танцевальной музыки, некоторые люди вешают на "мастер" компрессор, чтобы "все звуки звучали громко" - это даёт ощущение "кача", субъективно такой звук многим людям будет казаться "лучше", но подобный подход губителен для живых жанров.

А что вам нравится в аплеере?

iow (19 October 2013 - 00:32) писал:

SharapoFF (19 October 2013 - 00:21) писал:

Хм. Ну вот я слушаю сейчас в прямом сравнении с jriver 18 (лицензия) и однозначно предпочитаю звучания Аплеера - нет у меня в нему никаких отрицательных ощущений, одни положительные.

Попробуйте какую-нибудь динамичную запись классической музыки, например, "Весну священную" с Гергиевым. Когда я слушал аплеер в разных системах - он подрезал существенно динамический диапазон. К примеру, при создании танцевальной музыки, некоторые люди вешают на "мастер" компрессор, чтобы "все звуки звучали громко" - это даёт ощущение "кача", субъективно такой звук многим людям будет казаться "лучше", но подобный подход губителен для живых жанров.

А что вам нравится в аплеере?

Сей момент в домашней системе на акустике сравниваю как раз звучание Ривера и Плеера.
Не спеша не напрягаясь - послушал минут 30 один потом дальше уже через другой плеер и тд.
Ну - однозначно - Аплеер звучит более "галографично". Объемность и цельность подачи в нем луше и естественней.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Baltic]

Почему ASIO? Bitperfect? Так ASIO от производителя не всегда это гарантирует. Гарантированный bitperfect виндовый интерфейс это WASAPI Exclusive (или Kernel Streaming на WinXP). Если сравнивать плеера, то сравнивать в заведомо равных условиях - по bitperfect. А иначе просто какой-то плеер кого-то впечатлит своей косметикой, как и происходит в случае BHE.

[Даниил]

С недавнего времени использую KORG AudioGate + JPLAY (в настройках Корга выхлоп идет через Джиплей) Пока очень доволен. Но, т.к пытливый ум чего то там ищет находятся более и более экзотические вариации на тему лучшего плеера. Но, если быть объективным, по большому счету это "эффект плацебо".

[OlegSA]

На сегодня уже второй тест ЦАПов   не меняет лидера. Багхэд  единственный плеер на сегодня , который может на БСО  создать картину от которой невозможно оторваться. Сравнимую с лучшими "железными" плеерами. Причем смена ЦАПов не влияет на итог -  и на Метруме и на Дебюсси (а сегодня и на моем новом ЦАПе  Dodoson DA-217 MK2-D - устройстве безусловно высшей лиги)  шансов ни у кого пока нет.

[spongebob]

OlegSA (20 October 2013 - 18:29) писал:

Багхэд  единственный плеер на сегодня, который может на БСО  создать картину от которой невозможно оторваться. Сравнимую с лучшими "железными" плеерами.

Вот, и подумываю изменить вес показателей в таблице сравнения. Основное предназначение аудио плеера - воспроизводить музыку максимально близко к оригиналу. Главный критерий в таблице сравнения - звук! Всё остальное вторично. Какие есть мнения?

[spongebob]

В таблице сравнения аудио плееров тестировалась версия Album Player pure v.2.98 с изменениями, указаны в посте №1743

Сообщение отредактировал spongebob: 20 October 2013 - 19:58

[Index645]

Foobar2000 был, остаётся и всегда будет лучшим, без вариантов.

[Eisener Bart]

Index645 (12 November 2013 - 21:29) писал:

Foobar2000 был, остаётся и всегда будет лучшим, без вариантов.

не, AIMP - лучший.

[Index645]

Eisener Bart (12 November 2013 - 21:32) писал:

не, AIMP - лучший.

Сэр, вы что, dinozavr?

[AntonAlipov]

Могу сказать следующее. На мой взгляд самый качественный и надежный -это фубар. Он ,вне зависимости от версий выдает совершенно одинаковый звук. Это говорит о стабильности. Да и схема плеера прозрачна и понятна. Фубар -единственный плеер на котором удалось провести побитовое сравнение при помощи двух карт Фламенко (одна в режиме ADC) переданного и принятого сигнала так,что файл, переданный на фламенко ,принятый другой платой и записанный с нее на другой комп совпали побитово.(после вычета оффсета) В принципе это и не удивительно -это не коммерческий продукт  с открытым кодом, в разработке которого участвуют десятки программистов со всего мира.

А-плеер -звук приятный,иногда приятней чем у фубара -НО! каждая версия звучит по новому,у всех версий отличается уровень выходного сигнала (чуть чуть) что делает невозможным прямое сравнение без калибровки тракта. А даже очень маленькое повышение громкости на слух воспринимается как улучшение. Возможно что в этом секрет. Подкупает своей простотой.

Жиривер - как ни крути,он обрабатывает выходной сигнал даже если все в нем отключить,все равно звук с каким то "сладковатым"привкусом
,Хотя оболочка удобная. Подкупает ее интеграция с интернетом и возможность воспроизводит не только музыку но и кино,и смотреть фото. Но это единственная программа, иногда подвисающа я на моем компе. Хотя я его купил.
БагХад -попробовал совсем недавно,но сложилось впечатление, что он тоже красит звук. Возможно что пока с ним не разобрался до конца.

[Eisener Bart]

Index645 (12 November 2013 - 21:40) писал:

Eisener Bart (12 November 2013 - 21:32) писал:

не, AIMP - лучший.

Сэр, вы что, dinozavr?

страшнее.

AntonAlipov (12 November 2013 - 23:47) писал:

БагХад -попробовал совсем недавно,но сложилось впечатление, что он тоже красит звук. Возможно что пока с ним не разобрался до конца.

Антон, боюсь, что тема BHE будет закрыта.
Да, он тоже красит Звук.
Но, как отстроенная дека Накамичи, делает это красиво.

[Swan]

spongebob (18 October 2013 - 23:04) писал:

Вариант оценки аудио плееров
Рейтинг плееров - 18.10.13.png
Настройки аудио плеера по умолчанию (режим вывода ASIO)
Показатели:
3 балла - высокий уровень реализации
2 балла - средний уровень реализации
1 балл - низкий уровень реализации

Это что за позор? Что за критерии оценки? Субъективное восприятие? Вы шутите?

Пока всплепую не сможете отличать звучание различных плееров оценка будет просто смешной.

[algato77]

На мой взгляд/слух Аплеер компрессирует сигнал или подрезает/заваливает концы диапазона, становиться меньше нижних НЧ и верхних ВЧ,что на слух воспринимается как улучшенная детальность/разборчивость СЧ и трехмерность сцены. АИМП звучит примерно так же но чуть "теплее". Все это сравнительно с Фубар. Воспроизведение нижних НЧ вообще проблема как для АС, так и для наушников, по этому видимо на некоторых системах предпочтительней может оказаться Аплеер.
Для себя давно выбрал Фубар, Аплеер использую изредка, выслушать что то в середине или для беглого ознакомления.

[AntonAlipov]

А ветке про A-Player меня несколько смущает (что ли) восторженность,с которой его сторонники воспринимают очередное улучшение -"Во! Вот Это теперь да!! Стало Гораздо лучше!!!! Если каждый раз становиться гораздо лучше, то как жеплохо было в начале? Я слышу совсем маленькую разницу между версиями. Сравнивал, с фубаром, подав с двух компов одну и ту же вещь (Michael Garson / Serendipity tr - 3831297) по коксу на два разных входа LynxD60, цифра в обоих случаях выводилась карточкой Xonar ST. При переключении на  аплеер сразу была слышна разница в громкости. После выравнивания громкости на тестовом сигнале при помощи показаний мультиметра разница стала совсем малозаметной,но звук аплеера показался мне приукрашенным.  Потом мне кажется,что аплеер не работает корректно с HDСD записями.
SharapoFF, 10 устройств -это правда, но у меня дома только одно нужно ,так что мне он в 1500 руб обошелся.
Eisener Bart, -жалко, если проект закроется. В этой программе чувствуеться большой потенциал. Она явно стоит особняком. Интересно посмотреть на монитор ресурсов -потребление проца почти нулевое (правда у меня corei-5 в муз компе стоит) а вот памяти сразу 1,5 гига потребовал себе при проигрывании обычного компакта. Пожелаем Хироюки-Сану удачи и сил.

Сообщение отредактировал AntonAlipov: 13 November 2013 - 11:11

[OlegSA]

С Фубаром Вы серъезно?  ЭТО - самый мертвый и мертвозвучащий  плеер из всех. Во всех его сборках. Его цель одна -  воспроизвести все и с максимальным количеством плагинов и  свистелок. С определенного уровня системы он просто автоматически уходит в небытие... Как винамп или аимп, или медиаплеер виндовый.

Жиривер имеет гораздо более живой звук - и при этом спокойно проходит проверку на Беркли.