Классическая музыка - с чего начать?

[longrun 1 322]

Что касается Чайковского, то на мой вкус, это один из самых переоценённых композиторов. Не хочу никого оскорблять, но если провести аналогию в мире кинорежиссуры, то для меня Чайковский - это Кэмерон или Спилберг, когда Бах и Бетховен часто близки к Тарковскому и Бергману. Кому-то фильмы Спилберга на полном серьёзе могут нравиться, но я считаю его "вклад" в кино одним из самых мощнейших ударов по киноискусству, что с каждым днём нас приближает всё ближе к "киноформату поп-корна". Я знаю, что подобная аналогия не найдёт понимания у большинства любителей классической музыки, поэтому не обязательно со мной спорить, особенно учитывая, что [практически наверняка] с ней вы знакомы лучше меня. Ну, можете считать это некоторым этапом в моём восприятии музыки.

Не могу согласиться.

У меня, скорее, складывается впечатление, что недооцененный!

Аналогично, Саша! А еще мне кажется что сильно недооценили Рахманинова

Кто недооценил Рахманинова?

Не я, но если обратиться к критикам, можно разного начитаться

Это очень интересно. К каким критикам например?

[Nibelung 2 129]

Что касается Чайковского, то на мой вкус, это один из самых переоценённых композиторов. Не хочу никого оскорблять, но если провести аналогию в мире кинорежиссуры, то для меня Чайковский - это Кэмерон или Спилберг, когда Бах и Бетховен часто близки к Тарковскому и Бергману. Кому-то фильмы Спилберга на полном серьёзе могут нравиться, но я считаю его "вклад" в кино одним из самых мощнейших ударов по киноискусству, что с каждым днём нас приближает всё ближе к "киноформату поп-корна". Я знаю, что подобная аналогия не найдёт понимания у большинства любителей классической музыки, поэтому не обязательно со мной спорить, особенно учитывая, что [практически наверняка] с ней вы знакомы лучше меня. Ну, можете считать это некоторым этапом в моём восприятии музыки.

Не могу согласиться.

У меня, скорее, складывается впечатление, что недооцененный!

Аналогично, Саша! А еще мне кажется что сильно недооценили Рахманинова

Кто недооценил Рахманинова?

Не я, но если обратиться к критикам, можно разного начитаться

Это очень интересно. К каким критикам например?

Google в помощь

Я буквально с позднего детства натыкался на довольно жесткую его критику. А по иронии судьбы именно он в основном и был мне понятен и нравился. Еще со времен музыкальных школ.

Ну вот скажем, его первая вызвала бурю негатива и непонимания.

[iow 1 809 1 Тракты]

А в чем "небесспорность"?

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать. Честно, я тут не могу сказать точнее, так как убеждён, что суть именно что в той самой вкусовщине.

 

iow

О!

Насчет режиссеров - полностью согласен!

Какие любимые у Вас?

Помимо Тарковского и Бергмана - Висконти, кое что у Бунюэля совершенно, прекрасен ранний Рене и частично Антониони. Что касается кино на стыке авторского и зрительского - люблю Новый Голливуд, особенно Кубрика, но и без отдельных кинолент Скорсезе или Копполы сложно представить кинематограф.

Из азиатского, пусть и банально, Одзу и какие-то работы Куросавы, среди современников - Цзя и Вирасетакун. Да, а если говорить о современном европейском кино, то мне ближе всего Ханеке, да и Триер (чтоб его) снял всё же пару хороших фильмов; за океаном из современников выделяется Линч. Вот как-то так, если максимально сжать свои пристрастия до нескольких фамилий, а так я люблю много что - от Мурнау до Кассаветиса. Специализируюсь преимущественно на кино 60-70-х.

 

Что касается Чайковского, то на мой вкус, это один из самых переоценённых композиторов.

Не могу согласиться.

У меня, скорее, складывается впечатление, что недооцененный!

Помилуйте, он точно в тройке самых исполняемых композиторов!

 

iow, хорошее сравнение. Мое отношение к Чайковскому примерно такое же. Жаль, в русском языке нет слова, аналогичного по имплицитности слову silly. Вот музыка Чайковского по большей части silly.

Но это не значит, что от нее нужно отрекаться совсем. Кто-то уже успел отменить потребность людей в простых, развлекательных фильмах?

Ну, я даже недели полторы назад ходил на "Лебединое озеро", раз уж девушке моей интересно было. Не вижу в этом ничего особенно преступного.

[longrun 1 322]

Google в помощь

Я буквально с позднего детства натыкался на довольно жесткую его критику. А по иронии судьбы именно он в основном и был мне понятен и нравился. Еще со времен музыкальных школ.

Ну вот скажем, его первая вызвала бурю негатива и непонимания.

Я не знаю. Гугл не помогает. Насколько я знаю, Рахманинова всегда принимали с восторгом.

Но не суть...

[Nibelung 2 129]

Google в помощь

Я буквально с позднего детства натыкался на довольно жесткую его критику. А по иронии судьбы именно он в основном и был мне понятен и нравился. Еще со времен музыкальных школ.

Ну вот скажем, его первая вызвала бурю негатива и непонимания.

Я не знаю. Гугл не помогает. Насколько я знаю, Рахманинова всегда принимали с восторгом.

Но не суть...

Первую не приняли, к сожалению.

Конечно не суть. Посмотри, что сейчас происходит с подрастающим поколением, как максимум народ может худо-бедно ориентироваться в Чайковском. Вот кстати довольно знаковая вещь - количество сидов на раздачах на Рутрекере - довольно репрезентативная выборка, согласись? Но есть и гораздо менее оцененные композиторы, конечно! Их много.

[AlAnBek 748]

А в чем "небесспорность"?

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать.

Какая, например?

[AlAnBek 748]

Первую не приняли, к сожалению.

На то были другие причины.

[Nibelung 2 129]

А в чем "небесспорность"?

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать.

Какая, например?

Мне тоже очень любопытно, говоря простым языком мне кажется здесь путают мягкость, легкость и попсовость. А ведь Чайковский композитор с двойным дном. Его репрезентативность отнюдь не означает простоту.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Помимо Тарковского и Бергмана - Висконти, кое что у Бунюэля совершенно, прекрасен ранний Рене и частично Антониони. Что касается кино на стыке авторского и зрительского - люблю Новый Голливуд, особенно Кубрика, но и без отдельных кинолент Скорсезе или Копполы сложно представить кинематограф.

Из азиатского, пусть и банально, Одзу и какие-то работы Куросавы, среди современников - Цзя и Вирасетакун. Да, а если говорить о современном европейском кино, то мне ближе всего Ханеке, да и Триер (чтоб его) снял всё же пару хороших фильмов; за океаном из современников выделяется Линч. Вот как-то так, если максимально сжать свои пристрастия до нескольких фамилий, а так я люблю много что - от Мурнау до Кассаветиса. Специализируюсь преимущественно на кино 60-70-х.

Чертовски хороший вкус. Изысканный. Сейчас нечасто таких встретишь

Полностью разделяю Ваши пристрастия)

 

P.S. насчет "частично" Антониони - тоже понимаю Вас.

Для меня вообще есть ранний Антониони, а есть поздний. Как два разных "Антониони".

+ к перечисленному: Из современного еще некоторые работы Аранофски нравятся.

[Nibelung 2 129]

Первую не приняли, к сожалению.

На то были другие причины.

Саша, я не совсем помню, в чем там было дело. Может она действительно не удалась

[AlAnBek 748]

Помилуйте, он точно в тройке самых исполняемых композиторов!

Правильно. Осталось только посмотреть - что исполняется и на каком уровне.

[AlAnBek 748]

Первую не приняли, к сожалению.

На то были другие причины.

Саша, я не совсем помню, в чем там было дело. Может она действительно не удалась

Там, скорее, дирижеру день не удался. Или слишком удался.

[Nibelung 2 129]

Первую не приняли, к сожалению.

На то были другие причины.

Саша, я не совсем помню, в чем там было дело. Может она действительно не удалась

Там, скорее, дирижеру день не удался. Или слишком удался.

Понятно К сожалению, на мой взгляд, культура исполнения отстает даже от культуры воспроизведения, это суровая действительность

[AlAnBek 748]

Понятно К сожалению, на мой взгляд, культура исполнения отстает даже от культуры воспроизведения, это суровая действительность

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением".

[Nibelung 2 129]

Понятно К сожалению, на мой взгляд, культура исполнения отстает даже от культуры воспроизведения, это суровая действительность

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением".

Саша а где можно почитать?

[AlAnBek 748]

Понятно К сожалению, на мой взгляд, культура исполнения отстает даже от культуры воспроизведения, это суровая действительность

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением".

Саша а где можно почитать?

Навскидку не скажу, но история достаточно известная. Можно попробовать через поисковик.

[Nibelung 2 129]

Понятно К сожалению, на мой взгляд, культура исполнения отстает даже от культуры воспроизведения, это суровая действительность

К сожалению, культура исполнения на премьере обещала быть очень серьезной. Но Глазунов "не справился с управлением".

Саша а где можно почитать?

Навскидку не скажу, но история достаточно известная. Можно попробовать через поисковик.

Попробую, весьма любопытно

[iow 1 809 1 Тракты]

А в чем "небесспорность"?

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать.

Какая, например?

Хуже всего у Брукнера с органными произведениями. Ненумерованная симфония никакая. Знаю, что многим нравятся его камерные работы, но это тоже мимо меня. Хороша же у него симфоническая музыка, по поводу его вокально-хоровых работ тоже ничего плохого сказать не могу. Для того, чтобы подробнее дискутировать на этот счёт, мне, по-хорошему, надо бы всё это переслушать, но я к этому, определённо, не готов.

 

Помилуйте, он точно в тройке самых исполняемых композиторов!

Правильно. Осталось только посмотреть - что исполняется и на каком уровне.

А какая разница-то? Исполняются ведь. И это признак популярности. В концертных залах звучит чаще только Моцарт и Бетховен.

[AlAnBek 748]

А в чем "небесспорность"?

Мне достаточно существенная часть его творчества кажется проходной. Эдакий средненький уровень, который ничем лично меня не может заинтересовать.

Какая, например?

Хуже всего у Брукнера с органными произведениями. Ненумерованная симфония никакая. Знаю, что многим нравятся его камерные работы, но это тоже мимо меня. Хороша же у него симфоническая музыка, по поводу его вокально-хоровых работ тоже ничего плохого сказать не могу. Для того, чтобы подробнее дискутировать на этот счёт, мне, по-хорошему, надо бы всё это переслушать, но я к этому, определённо, не готов.

Что значит хуже? Органные произведения - капля в море его творчеств. И если говорить об органе, то тут он был, в первую очередь, органист-виртуоз и блестящий импровизатор, по единодушному мнению современников. Записей, по понятным причинам, не сохранилось.

Ненумерованных симфоний две. Одна чисто ученическая. Другая совсем не столь проста.

От того, что его камерные работы идут мимо Вас, они отнюдь не становятся проходными.

Церковные вокально-хоровые работы более чем серьезны.

Но Брукнер, в первую очередь, все-таки симфонист.

Из всего этого следует, что с Вашим выводом о его творчестве согласиться не представляется возможным.

[iow 1 809 1 Тракты]

Из всего этого следует, что с Вашим выводом о его творчестве согласиться не представляется возможным.

Так и не надо. Плохо представляю, как можно прийти в оценке искусства к математически единому мнению. И это касается даже элементарных вещей. В качестве примера: можно пойти на невинную шалость и договориться со знакомыми записать на листочке без какого-либо обсуждения (предварительного сговора ), скажем, Баха, Моцарта и Бетховена в порядке их гениальности. При каком количестве участников такого "слепого" теста будут перебраны все возможные варианты их расстановки?

 

Иметь же разные взгляды на творчество Брукнера (ну, или Чайковского) - это уж точно не аномалия.

[AlAnBek 748]

Из всего этого следует, что с Вашим выводом о его творчестве согласиться не представляется возможным.

Так и не надо. Плохо представляю, как можно прийти в оценке искусства к математически единому мнению. И это касается даже элементарных вещей. В качестве примера: можно пойти на невинную шалость и договориться со знакомыми записать на листочке без какого-либо обсуждения (предварительного сговора ), скажем, Баха, Моцарта и Бетховена в порядке их гениальности. При каком количестве участников такого "слепого" теста будут перебраны все возможные варианты их расстановки?

 

Иметь же разные взгляды на творчество Брукнера (ну, или Чайковского) - это уж точно не аномалия.

Безусловно. Но желательно, чтобы эти взгляды были достаточно серьезно аргументированы.

[AlAnBek 748]

Помилуйте, он точно в тройке самых исполняемых композиторов!

Правильно. Осталось только посмотреть - что исполняется и на каком уровне.

А какая разница-то? Исполняются ведь. И это признак популярности. В концертных залах звучит чаще только Моцарт и Бетховен.

Разница большая. Исполнений много, а действительно серьезных довольно мало. И исполняется активно довольно небольшая часть его сочинений, при этом многие действительно серьезные вещи исполняются довольно редко. Вот этот статус легкости и популярности и говорит о том, что и значительная масса музыкантов, и подавляющее большинство слушателей Чайковского недооценивают и воспинимают крайне поверхностно.

[Grozaaa90 0]

Раз уж существует отдельная тема, хотелось бы продолжить обсуждение, начало которому положено здесь http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?p=204395#p204395

 

Послушал нескольких композиторов, и теперь жажду новых советов и наставлений

 

Во-первых, очень понравилась 4-я симфония Бетховена, понравился Брамс - симфонии 1-3, Шуман - симфонии 1-2.

 

Произведения, которые не вызвали отторжения: 1-я симфония Малера, Мендельсон - Сон в летнюю ночь, Брукнер - симфонии 3 и 9, Дворжак - Симфония из нового света.

 

Что не понравилось: Шопен(скучно, да и в M50 пианино не звучит), Чайковский(какое-то неприятное чувство при прослушивании, не знаю как объяснить), Шнитке(авангардно), Шостакович, Прокофьев - не понял.

 

И вот ещё какой вопрос: как-то тяжело слушать симфонию целиком - ощущения как после трёхчасового фильма: такая особая усталость и ощущение "вываливания" из мира музыки в мир обыденный. Как вы слушаете? Может, имеет смысл слушать по частям, или делать перерывы? А то внимание после двадцати минут прослушивания начинает рассеиваться.

[iow 1 809 1 Тракты]

Ну, внимание рассеивается оттого, что конкретное произведение вам не интересно. При особом интересе, напротив, можно прослушать несколько симфоний одного композитора, к примеру. Из длинных произведений слушал за раз весь цикл Der Ring des Nibelungen.

 

Возможно, что вы пытаетесь фоном слушать. Лучший вариант - одели наушники, прилягли на диван и целиком погружаетесь в музыку, никаких интернетов и посторонних дел.

[Grozaaa90 0]

Честно, пытался так слушать, но не могу так, даже самая любимая музыка надоедает через 15-20 минут лежания.

Конечно, не делаю ничего особо загружающего мозг, чтобы он не отвлекался от музыки, но совсем без дела не могу слушать