Album Player (Aplayer)

[AleXH 286]

Так все таки здравый смысл или голоса плеера, usb-девайсов и тд и тп (добавляем по вкусу)?

По вкусу добавляем грабли.

[audioshock 1 391]

...когда стали бороться со здравым смыслом и слушать не собственный голос плейера, а голоса разных USB-дивайсов,...

А что, у софта есть свой собственный голос?

Как без "разных USB-дивайсов" его услышать?

[AntonKhonin 469]

AntonKhonin, когда стали бороться со здравым смыслом и слушать не собственный голос плейера, а голоса разных USB-дивайсов, не пойми как фильтрующих/корректирующих/искажающих (нравящееся подчеркнуть) голос плейера, то писать о звуке АП стало бессмысленно. Время музыки сменилось временем танцев (на граблях).

Не...е, у меня аккумуляторы по питанию. USB всё лишнее выкусил.

Так в том то и дело что никакой "хрустальности" у меня, к примеру, нет и с басом все очень то даже не плохо (ff на библиотеке 3.4.1)... про bass.dll тож было #14763 и #14779

Так и у меня нету, и с басами вроде так, тоже ничего. А вот Montserrat Caballe петь не хочет. Не взлетает....

 

А что, у софта есть свой собственный голос? Как без "разных USB-дивайсов" его услышать?

Конечно есть. Даже .ini файлы звучат по разному.

[audioshock 1 391]

Конечно есть. Даже .ini файлы звучат по разному.

Да, я знаю "звуколюбов", они fstab отслушивают, меняя в нем строчки местами

[AleXH 286]

Как без "разных USB-дивайсов" его услышать?

Дивайсы дивайсам рознь - когда на ff6 явно сплющило сцену, поджав её из глубины к спинам АС, а слушатель дивайса этого не замечает, когда он слушает ff7 и не замечает, что послезвучия стали приглушаться, словно стали педалироваться мутом и это опять незаметно, то либо дивайс замечательный, исправляющий все огрехи, либо с остальным трактом проблема. Вместе с тем разницу слушатель между версиями отмечает, но изменения в звуке иные, не такие как у обладателей ЗК и spdif цапов - какой вывод напрашивается? Правильно, он не исправляет огрехи, выдавая правильный звук, а изменяет его по своему и быстрее всего теряя нюансы.

 

А что, у софта есть свой собственный голос?

А что, у вас все плейеры звучат одинаково?

[audioshock 1 391]

...а слушатель дивайса этого не замечает...

Так может у данного слушателя с его девайсом совсем другой эффект, а?

На второй вопрос не отвечаю.

[AleXH 286]

Так может у данного слушателя с его девайсом совсем другой эффект, а?

это и есть голос вашего девайса!

[audioshock 1 391]

Так может у данного слушателя с его девайсом совсем другой эффект, а?

это и есть голос вашего девайса!

Меня не неделю "закрывали" из-за такого же "умника", так что, я промолчу...

[sannik 30]

выдавая правильный звук,

Как то давным давно мне довелось послушать запись диктора читающего текст... она была сделана одновременно на десяток микрофонов, которые используются в крутых студиях звукозаписи... как то после этого мне ближе стало нравится/не нравится...

 

ps правильно не правильно звучит это тема другой ветки...

Изменено 16 ноября, 2018 пользователем sannik

[AleXH 286]

нравится/не нравится...

слишком субъективно, имхо правильный ориентир - правдоподобие звучания акустических инструментов, близость к построению сцены топовыми CD плейерами.

[sannik 30]

правдоподобие звучания акустических инструментов

Ключевое слово правдоподобие... Диктор был один и тот же и запись велась одновременно...

 

Вам нравится Dire Straits. On Every Street (SHM-CD), а мне ближе On Every Street [Vertigo – 510 160-2] [Germany]...

[AleXH 286]

On Every Street [Vertigo – 510 160-2] [Germany]

не слышал

[audioshock 1 391]

это и есть голос вашего девайса!

Все же отвечу.

Уважаемый Игорь, Вам отвечу:

Пока Вы не сделаете собственный тракт, как минимум достойный, подчеркну, в вашем понимании звука достойный...

Пока Вы на основании этого, своего, достойного тракта не будете "настраивать" свой софт САМИ, не спрашивая прочих, пардон, умников, мол а как у вас...

Пока Вы пытаетесь угодить всем...Игорь, это важно.

...

Не будет Ваш плеер звучать лучше существующих плееров.

Я уже писал: если чел. не слышал ни чего путного, то подача АП очень достойна, звук очень хорош.

Но, если чел. слышал хорошую систему. слышал хороший софт, то ... Ваш плеер чуть, но проигрывает.

Пример: консольная версия - столько сил и времени было потрачено на "прыжки" или "скачки", на чтение cue, на... и звук ушел.

Почему? Да потому, что влияет все. Как бы Вы не утверждали обратного.

...

Только свой тракт.

Только на основании своего тракта звук своего софта.

[grigoxyr 15]

"Но, если чел. слышал хорошую систему. слышал хороший софт, то ... Ваш плеер чуть, но проигрывает"/

 

Вообще, да. Да! Но я сказал бы, что и система проигрывает. Мне так кажется.

Вчера вот похвалил FF7, не внимательно оценив. Но сегодня нашел время и тщательно послушал. Bass (сентябрьский), конечно, значительно основательнее звучит. Основа есть, душа. FF-для меня это все таки некий перешарп. Это уже мной ненавистный mpd получился. Но все равно ап хороший. Именно хороший. Мало их консольных: гибких и тонко настраиваемых.

[audioshock 1 391]

Это уже мной ненавистный mpd получился. Но все равно ап хороший. Именно хороший. Мало их консольных: гибких и тонко настраиваемых.

Ну, я бы с mpd сравнивать не стал - там совсем другая подача, там звуки, отдельные звуки. ВЧ, СЧ, НЧ, х.з. какие еще Ч - отдельные звуки. В mpd нет музыки, нет ее слитности, или монолитности. АП все же музыку играет. Но, ...

[IgorA 1 944]

Не будет Ваш плеер звучать лучше существующих плееров.

 

Дмитрий, мой плеер уже звучит лучше, или, как минимум, не хуже существующих плееров.

Во всех вариантах - и с BASS декодерами, и с FFmpeg.

 

Никаких тайн "лучшего звука", кроме тех, которые я неоднократно озвучивал в этой теме, и которым полностью соответствует мой плеер, нет.

Никакие приборы не зафиксируют какого-либо проигрыша этого плеера перед всеми другими в уровнях создаваемых при воспроизведении шумов и модуляций.

 

Просто есть ещё и другая реальность - не технические параметры сигналов, а психоакустика.

И в этой сфере ощущения слушателей модулируются, в том числе, факторами, не связанными непосредственно с качеством и оптимальностью программного кода, обеспечивающего воспроизведение.

Своё предположение о природе этих модуляций я уже высказывал - что при восприятии звука мозгом имеет место плавающая и высоко чувствительная к внешним факторам гребенка акустических резонансов, индивидуальное расположение пиков которой в значительной мере и создаёт ощущение конкретного звука конкретного плеера.

Поскольку все эти "проваленные середины", "выпуклый верхний бас" и т.п. не измерит ни один технический прибор. Всего этого нет в сигналах. Они формально одинаковые. Но откуда-то это берётся прямо в мозге.

С точки зрения программиста эти вариации восприятия формируются по закону случайных блужданий. Метод Монте-Карло. Кубики бросили - повезло или не повезло. Ставить и решать какие-то конкретные конструктивные задачи в этой сфере невозможно. А то, что всё-таки сделано в плеере - оптимально по тем критериям, которые можно измерить и оценить. Что в целом делает высокой вероятность успешного результата, даже когда в его формировании участвуют и случайные факторы.

 

Но поскольку играет не только плеер, а плеер в конкретной системе и на конкретном тракте, то в итоговый результат вносят свой вклад все эти составляющие, и выигрышная в одной конфигурации вариация может оказаться проигрышной в другой.

 

Поэтому сделаю я всё равно так, как мне понравится, а сбор индивидуальных впечатлений об обсуждаемых версиях даёт мне полезную информацию об общей картине.того, что происходит с восприятием звука при таких вариациях.

[audioshock 1 391]

Не будет Ваш плеер звучать лучше существующих плееров.

 

Дмитрий, мой плеер уже звучит лучше, или, как минимум, не хуже существующих плееров.

Во всех вариантах - и с BASS декодерами, и с FFmpeg.

 

Никаких тайн "лучшего звука", кроме тех, которые я неоднократно озвучивал в этой теме, и которым полностью соответствует мой плеер, нет.

Никакие приборы не зафиксируют какого-либо проигрыша этого плеера перед всеми другими в уровнях создаваемых при воспроизведении шумов и модуляций.

 

Просто есть ещё и другая реальность - не технические параметры сигналов, а психоакустика.

И в этой сфере ощущения слушателей модулируются, в том числе, факторами, не связанными непосредственно с качеством и оптимальностью программного кода, обеспечивающего воспроизведение.

Своё предположение о природе этих модуляций я уже высказывал - что при восприятии звука мозгом имеет место плавающая и высоко чувствительная к внешним факторам гребенка акустических резонансов, индивидуальное расположение пиков которой в значительной мере и создаёт ощущение конкретного звука конкретного плеера.

Поскольку все эти "проваленные середины", "выпуклый верхний бас" и т.п. не измерит ни один технический прибор. Всего этого нет в сигналах. Они формально одинаковые. Но откуда-то это берётся прямо в мозге.

С точки зрения программиста эти вариации восприятия формируются по закону случайных блужданий. Метод Монте-Карло. Кубики бросили - повезло или не повезло. Ставить и решать какие-то конкретные конструктивные задачи в этой сфере невозможно. А то, что всё-таки сделано в плеере - оптимально по тем критериям, которые можно измерить и оценить. Что в целом делает высокой вероятность успешного результата, даже когда в его формировании участвуют и случайные факторы.

 

Но поскольку играет не только плеер, а плеер в конкретной системе и на конкретном тракте, то в итоговый результат вносят свой вклад все эти составляющие, и выигрышная в одной конфигурации вариация может оказаться проигрышной в другой.

 

Поэтому сделаю я всё равно так, как мне понравится, а сбор индивидуальных впечатлений об обсуждаемых версиях даёт мне полезную информацию об общей картине.того, что происходит с восприятием звука при таких вариациях.

Игорь,

Вы не поняли моего посыла - это нормально.

...

Хоть вы и пишите, что "сделаю я всё равно так, как мне понравится" - это нормально, но не правда: вы делаете так, что бы нравилось всем. Но, Б-г с этим, это ваше право.

Но, вы же понимаете, что "поскольку играет не только плеер, а плеер в конкретной системе и на конкретном тракте, то в итоговый результат вносят свой вклад все эти составляющие, и выигрышная в одной конфигурации вариация может оказаться проигрышной в другой...", то читать весь этот... все эти отзывы о SQ плеера от встроенной ЗК (Олег, извини, это про тебя) или воще от неизвестного тракта неугомонного Алекса, ну это смешно.

Повторюсь - плеер играет, играет очень хорошо, но...

Не хотел озвучивать, придется: включаю АП - повторюсь, играет, все ОК! Включаю BLACKOS - все то же самое, но все чуть лучше, переключаю обратно на АП - не, теперь слышно, что что-то не так.

Мне все это слышно сразу, без сравнения " в лоб".

Почему об это пишу? Потому что, желаю вашему софту развития и роста, и достойного звука.

Если мои слова обидны, то сорри, вы не поняли моего посыла.

[IgorA 1 944]

Дмитрий,

BLACKOS - это не плеер, это операционная система. Вы в курсе этого обстоятельства?

Если Вам нравится в ней звук, то попросите разработчиков вшить туда АП, сравните со штатным плеером BLACKOS, а после этого уже пожалуйста делайте выводы по поводу плееров - что из них звучит лучше, а что хуже.

Да и звук в BLACKOS не все пользователи, имевшие с ней дело, предпочитают звуку в TINYAP.

Если лично для Вас BLACKOS звучит лучше, это ведь не должно быть абсолютной истиной для всех остальных. Не правда ли?

[AleXH 286]

Всего этого нет в сигналах. Они формально одинаковые.

логические конструкции, когда вторая часть утверждения противоречит первой, взрывают мозг

 

Поскольку все эти "проваленные середины", "выпуклый верхний бас" и т.п. не измерит ни один технический прибор.

Если измерять чистый синус, то разницы и не будет. Но кто сказал, что сложный комплексный сигнал восстанавливается цапом исключительно по математической составляющей? Возможно влияние оказывают ВЧ-составляющие не из данных, а пришедшие по сети, либо вместе с данными. Может фазы спектральных составляющих какналов подкручивают и звук версий отличается, поскольку изменяется шумовая ВЧ картина, генерируемая ЦП и микросхемами памяти.

[IgorA 1 944]

@AleXH, можно не синус оцифровывать, а реальную музыку. И ни малейших отличий в спектре сигналов, зафиксированном техническими средствами на выходе ЦАПа, не будет.

 

Я посмотрел на github эволюцию FFmpeg по шагам от версии библиотеки 3.4.1 до 3.4.5. Там нет никаких архитектурных изменений. Вся правка - мелкие исправления внутри отдельных функций, как правило, не связанных со звуком. Файл после сборки - того же размера в обоих вариантах. При воспроизведении - одинаковое потребление памяти и процессорных тактов обеими версиями. Какое-либо отличие в их звуке - сюрреализм.

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем IgorA

[AleXH 286]

Если отбросить генерируемый ВЧ шумом дополнительный джиттер, то остаётся непосредственное проникновение по входным цепям, через не эффективные на ВЧ развязки. Нужно гнать через оптику в буфер, а его уже синхронизировать от цапа. Тогда будем слушать как звучит микроконтроллер с памятью буфера.

 

Психоакустика это как-то слишком метафизично...

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем AleXH

[IgorA 1 944]

@AleXH

Психоакустика это как-то слишком метафизично...

Если это слишком метафизично, найдите тогда материальные отличия в результатах разных версий.

[AleXH 286]

что при восприятии звука мозгом имеет место плавающая и высоко чувствительная к внешним факторам гребенка акустических резонансов, индивидуальное расположение пиков которой в значительной мере и создаёт ощущение конкретного звука конкретного плеера.

Это не объясняет того, что разные пользователи с однотипным оборудованием испытывают схожие ощущения звучания версий ап. - Т.е. причина лежит именно в железе, протекающих именно в нём процессах, а не в головах пользователей.

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем AleXH

[IgorA 1 944]

@AleXH

Ощущения от разных версий бывают как схожими, так и достаточно различными. Проблема в отсутствии известных материальных причин для возникновения любых различий обсуждаемых версий - хоть схожих у всех, хоть не схожих.

 

Под психоакустикой я подразумеваю выше не психологию, а физиологию. То есть, в самой постановке вопроса нет ничего метафизичного. Проблема только в том, что с физическими причинами вариаций восприятия нет ясности.

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем IgorA

[AleXH 286]

Достаточно различные они тогда, когда юзается разное по используемым преобразованиям оборудование, например передача через USB или SPDIF, но в пределах схожей группы оборудования ощущения от звука будут более-менее совпадать, учитывая, что одно и тоже наблюдаемое явление люди могут описывать несколько по разному, совпадение ощущений весьма велико.

Изменено 17 ноября, 2018 пользователем AleXH