Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[Demm 2 032]

Никогда у электростатов не будет таких басов как у изодинамики. Технологии разные. Сто раз уже обсуждалось, для кого-то это может быть проблемой.

[rammstein888 76]

Всем привет.

Что можете сказать о новом комплекте STAX SRS-3100? На сколько я понял это самые дешевые наушники в линейке. Я в Стаксах как свинья в апельсинах. Подойдут для прослушивания метала?

[sankutzo 701]

@sankutzo, и что значит ..."Там с басами нет проблем в отличии от электростатики..." ? А какие именно проблемы вы видите? Может у вас родной стаксовский усилитель скажем так, не вполне раскрывает возможности 009?

Я и Борис (borlebsin) слушали 009 и Орфеус на танталовом усилителе Демографа. При всей высочайшей достоверности звуковой картины в целом, что касается НЧ в любом случае есть некоторая ограниченность. Даже у Орфея и даже на таком усилителе (источник был аналогичного уровня, конечно). Я наверное не совсем точно выразился, написав слово "проблемы", не проблемы, а мера условности - скорее так надо сказать. Другими словами: если опера и классика играют практически идеально, иногда я даже бы предпочёл слушать в таких наушниках, чем на АС - всё воспроизводится с минимальной мерой условности. Но такое явление как орган воспроизводится всё же с некоторым "масштабированием" . Орган кажется меньше, чем он бывает в жизни. Я думаю, вы помните, что некоторые вибрации от органа воспринимаются на физическом уровне, не как слышимый звук. В хороших АС это есть, в наушниках типа TH900 кое-что проскакивает, на Abyss уже намного конкретнее проступает, а вот на электростатике, я не услышал такого эффекта. В этом отношении Орфей и 009 на одном уровне. При том, что музыкальная картина не страдает ни в малейшей степени, всё воспроизводится идеально согласованно и точно, только в "уменьшенном" виде. Я беру в кавычки это слово, потому что речь идёт скорее о психоакустике, о восприятии, а не о примитивном "срезе низов". Ничего не режется, ни на Димином усилителе, ни у меня на 007t - я отчётливо слышу самые низкие колебания, просто сама картина меньше по масштабу восприятия (не хочу говорить по размеру, а то скажут, что пространство ужимается). Информация не теряется, просто некоторые образы воспринимаются с некоторой долей условности. Только некоторые и иногда. По сути это ерунда, электростатика великолепна и ничто точнее пока для меня не раскрывало так музыкальные произведения. В конечном итоге каждый человек решает для себя вопрос более простого свойства - платить ли такие деньги? Я не жалею пока, что заплатил.

[sankutzo 701]

Никогда у электростатов не будет таких басов как у изодинамики. Технологии разные. Сто раз уже обсуждалось, для кого-то это может быть проблемой.

Да, верно. Разница в физике очевидна. Не зря же даже электростатические АС не стали решением проблемы достоверного воспроизведения ВСЕГО, пусть даже ценой любой стоимости. Электростатики в АС не прижились совершенно, т.к там они на контрасте с динамиками теряются. Для ушей статики очень хороши, здесь изначально неизбежна значительная мера условности воспроизведения и статики дают прекрасное качество в известных рамках условности.

[longrun 1 322]

Все совершенно верно. Только на мой взгляд более понятно звучит такое определение: высшие стаксы ни по качеству, ни по количеству баса не уступают иным наушникам. Слушатель должен выбрать характер подачи НЧ, в характере принципиальная разница. Каждый, кто слышал электростаты в высококлассных трактах, поймет, о чем я.

[Urez 2 505]

ни по количеству баса не уступают иным наушникам

в целостности их подачи, возможно, в абсолюте - не согласен, тут конечно надо уточнять о каких "высших"(Орфеи и Омеги не слушал) идет речь...

[sankutzo 701]

@sankutzo, и как вам в сравнении качество НЧ на 1266 и 009 ?

По НЧ чисто формально 1266 побеждает, тем кому важно наличие "панча", то тут Abyss даёт сильный аргумент. Всё конечно зависит от того какой "панч" вы хотите испытать - повредить тонкую мембрану, не важно где она натянута - проще простого. Сжечь большие АС тоже не хитрое дело. Abyss заточен конструктивно под жёсткие глубокие НЧ - оголовье-коромысло образует раму замкнутую сама на себя. Излучатели не отпрыгивают от уха при выдаче импульса, здесь разработчики явно постарались.

Меня 1266 удивили непривычной подачей музыки. Есть вопросы для меня лично. С 009 по достоверности нет вопросов, по классике точно. Много зависит от индивидуальных предпочтений. Я не люблю слушать громко ничего и 009 как раз для меня. Я и рок слушаю не громко. Если вы хотите испытывать НЧ физически - то Abyss, если воспринимать логически с максимально информативно - то 009.

[K.G. 83]

У меня есть свой небольшой опыт прослушивания электростатов (007). Я за год пришел к мнению, что электростаты (для меня) все-таки не заменят динамические наушники. Дополняют, но не заменят. Звучит все вроде бы отлично, но по ощущениям что-то не то. И не только на НЧ, но и на СЧ. Чувствуется какой-то обман, звучание какое-то бестелесное.

Нет должной энергии в звуке, соответствующей громкости. Дело даже не в восприятии музыки - временами просто возникают ощущения вплоть до чувства дискомфорта в ушах, независимо от громкости.

А вот АС - совсем другое дело - сочетают очень близкую к Стаксам разборчивость и детальность, особенно на ВЧ, с ощущением присутствия звуковой волны, как в динамических, и пространственностью звучания.

 

P.S. Как бы не скатился разговор на тему наличия или отсутствия НЧ у HD800 ). У меня было 3 экземпляра, и даже в последнем более басовитом, в котором баса было даже временами многовато, я бы сказал, что его "нет". Много, но при этом нет : )

Изменено 11 октября, 2016 пользователем K.G.

[longrun 1 322]

ни по количеству баса не уступают иным наушникам

в целостности их подачи, возможно, в абсолюте - не согласен, тут конечно надо уточнять о каких "высших"(Орфеи и Омеги не слушал) идет речь...

Я именно о стаксах. Есть масса людей, пребывающих в заблуждении, что они безбасовые. Это конечно не так, в 007 и 009 можно услышать все НЧ, которые прописаны в записи (при наличии должного тракта), но выдумывать в этой области они ничего не будут. Характер этого баса, правда, непривычен.

[K.G. 83]

Так хочется получить не те НЧ (и СЧ), которые прописаны в записи, а которые были в живом исполнении (или которые конкретный слушатель считает, что должны были быть - это неважно, на мой взгляд, даже если слушатель желает услышать то, чего не было на самом деле).

А если при воспроизведении в итоге получается "непривычный по характеру" бас (и СЧ), то у части слушателей могут возникнуть проблемы с восприятием такого звука, на мой взгляд. Хотя другая часть может не обращать на это внимание и с удовольствием слушать.

Иллюзию живого исполнения динамические наушники могут создавать эффективнее, как мне кажется.

[лишний бес 1 566]

обсуждение движется по спирали, очень хорошо было все объяснено уже http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=6257&st=13400#entry854586

[gray50 483 1 Тракты]

Так хочется получить не те НЧ (и СЧ), которые прописаны в записи, а которые были в живом исполнении (или которые конкретный слушатель считает, что должны были быть - это неважно, на мой взгляд, даже если слушатель желает услышать то, чего не было на самом деле).

А если при воспроизведении в итоге получается "непривычный по характеру" бас (и СЧ), то у части слушателей могут возникнуть проблемы с восприятием такого звука, на мой взгляд. Хотя другая часть может не обращать на это внимание и с удовольствием слушать.

Иллюзию живого исполнения динамические наушники могут создавать эффективнее, как мне кажется.

Ну это уже вообще за пределами разумного; если вы хотите услышать то чего нет в записи вам никакие наушники не помогут.

[Urez 2 505]

<p>

<br /> Abyss заточен конструктивно под жёсткие глубокие НЧ - оголовье-коромысло образует раму замкнутую сама на себя. Излучатели не отпрыгивают от уха при выдаче импульса, здесь разработчики явно постарались. <br />

<br /></p>

На мой взгляд вы очень далеки от истины в своем предположении, это не та мембрана, скачки которой ограничивать жесткой "подвеской"- то, что доктор прописал. Ну или вы слушали какой-то особый экземпляр с высоким пределом "прочности"...

 

Так хочется получить не те НЧ (и СЧ), которые прописаны в записи, а которые были в живом исполнении (или которые конкретный слушатель считает, что должны были быть - это неважно, на мой взгляд, даже если слушатель желает услышать то, чего не было на самом деле).

А если при воспроизведении в итоге получается "непривычный по характеру" бас (и СЧ), то у части слушателей могут возникнуть проблемы с восприятием такого звука, на мой взгляд. Хотя другая часть может не обращать на это внимание и с удовольствием слушать.

Иллюзию живого исполнения динамические наушники могут создавать эффективнее, как мне кажется.

Ну это уже вообще за пределами разумного; если вы хотите услышать то чего нет в записи вам никакие наушники не помогут.

да ну, а я думаю прямо в точку, человек хочет услышать все достоинства и скорость статиков не просто с глубоким(он есть в 009), но и "физическим" низом.

[gray50 483 1 Тракты]

<p>

<br /> Abyss заточен конструктивно под жёсткие глубокие НЧ - оголовье-коромысло образует раму замкнутую сама на себя. Излучатели не отпрыгивают от уха при выдаче импульса, здесь разработчики явно постарались. <br />

<br /></p>

На мой взгляд вы очень далеки от истины в своем предположении, это не та мембрана, скачки которой ограничивать жесткой "подвеской"- то, что доктор прописал. Ну или вы слушали какой-то особый экземпляр с высоким пределом "прочности"...

 

Так хочется получить не те НЧ (и СЧ), которые прописаны в записи, а которые были в живом исполнении (или которые конкретный слушатель считает, что должны были быть - это неважно, на мой взгляд, даже если слушатель желает услышать то, чего не было на самом деле).

А если при воспроизведении в итоге получается "непривычный по характеру" бас (и СЧ), то у части слушателей могут возникнуть проблемы с восприятием такого звука, на мой взгляд. Хотя другая часть может не обращать на это внимание и с удовольствием слушать.

Иллюзию живого исполнения динамические наушники могут создавать эффективнее, как мне кажется.

Ну это уже вообще за пределами разумного; если вы хотите услышать то чего нет в записи вам никакие наушники не помогут.

да ну, а я думаю прямо в точку, человек хочет услышать все достоинства и скорость статиков не просто с глубоким(он есть в 009), но и "физическим" низом.

Если это есть в записи, то хорошо отстроенный тракт это безусловно воспроизведёт, если же в записи "это" отсутствует, то и шансы услышать "это" равны нулю

[Urez 2 505]

@gray50, не спорю, но "это" можно и в Баердинамик dt-880 узнать. Мы сейчас все-таки об ушках за полмиллиона в ритейле и том, что за это хотелось бы получить, сохранив все их плюсы.

[gray50 483 1 Тракты]

@Urez,

Ну в любых наушниках даже самых, пресамых есть свои минусы.

[Pavel.Al 246 2 Тракты]

 

Иллюзию живого исполнения динамические наушники могут создавать эффективнее, как мне кажется.

А может еще в большОй степени динамические наушники эффективнее создают иллюзию исполнения, которую создают АС, потому что они тоже в большинстве своем динамические. И более того, на концертах-то тоже когда применяется усиление (а это в большинстве жанров) звучат динамические АС. Все просто к ним уже привыкли. С умными аргументами про ДД и все такое не спорю.

[sankutzo 701]

Что касается оперы и живого исполнения БСО, то тут все дорогие статики, которые я слышал (Орфей, Омеги и 009), в достаточно полной мере создают иллюзию присутствия в зале, а не только выдают информацию о том, что в записи. Такая музыка полностью покрывается статическими наушниками. Я бываю иногда на живом исполнении. А вот по року, электронике и разной синтетике - тут трудно сказать. Скорее людям приверженным такой музыке надо смотреть в сторону изодинамиков сразу, иначе может настать разочарование, а деньги большие заплачены.

[Volonter 8 348]

Если это есть в записи, то хорошо отстроенный тракт это безусловно воспроизведёт, если же в записи "это" отсутствует, то и шансы услышать "это" равны нулю

Вы не подумали о том, что при воспроизведении музыки динамическими наушниками мы получаем нечто большее, чем формально-точное воспроизведение записи. Получаем те физические (тактильные) ощущения, через энергию звуковых волн, которые может и не были прописаны, но привносятся уже самой динамикой, пусть и в виде некой отсебятины, и которой как раз не хватает в педантично честных (рафинированных) электростатах.

Электростаты, как мне кажется, сами звуковые волны формируют максимально точно исходя из записи, насколько это позволяет сделать тракт, но эти звуковые волны не несут должной (реалистиченой, осязаемой) энергии, силы если угодно. И как тут правильно заметили, это ощущается и на СЧ, хотя естественно на НЧ в большей степени.

Изменено 12 октября, 2016 пользователем zontik

[SancheZZ 174]

А вот по року, электронике и разной синтетике - тут трудно сказать. Скорее людям приверженным такой музыке надо смотреть в сторону изодинамиков сразу, иначе может настать разочарование, а деньги большие заплачены.

Вот тут не совсем соглашусь пожалуй, как приверженец как раз тяжелой музыки. Изодинамы конечно же выдают мощный бас, но на статике (за других не скажу, но 007 определенно) он все таки лучше, натуральнее, многогранней если так можно сказать. Поэтому я без колебаний слез с изодинамов в пользу статики, ничуть не жалею. Ну каждому свое конечно же, если нравиться чтоб череп трещал - то тогда конечно изодинамы лучший вариант. Хотя если в записи мощный бас, то стаксы так его и отыграют. Но конечно же общая "воздушность" звучания по сравнению с теми же изодинамами, у статики присутствует несомненно..

[gray50 483 1 Тракты]

Если это есть в записи, то хорошо отстроенный тракт это безусловно воспроизведёт, если же в записи "это" отсутствует, то и шансы услышать "это" равны нулю

Вы не подумали о том, что при воспроизведении музыки динамическими наушниками мы получаем нечто большее, чем формально-точное воспроизведение записи. Получаем те физические (тактильные) ощущения, через энергию звуковых волн, которые может и не были прописаны, но привносятся уже самой динамикой, пусть и в виде некой отсебятины, и которой как раз не хватает в педантично честных (рафинированных) электростатах.

Электростаты, как мне кажется, сами звуковые волны формируют максимально точно исходя из записи, насколько это позволяет сделать тракт, но эти звуковые волны не несут должной (реалистиченой, осязаемой) энергии, силы если угодно. И как тут правильно заметили, это ощущается и на СЧ, хотя естественно на НЧ в большей степени.

Это вы не подумали, писать торопитесь, у меня есть и динамы и изодинамы и статики, так вот 99,9% я слушаю 007, а динамы дай бог раз в год так для порядка, всё есть в 007 и волны и панч и всё остальное, вштыривает аж "мама не горюй"

А про рафинад это про 404, 507 и то с натяжкой.

[Volonter 8 348]

@gray50, то, что вы больше их слушаете, и что они больше нравятся - это аргумент, опровергающий то что я написал? Вы ответьте по делу. Звук в динамике и изодинамике разве не более осязаемый, телесный, чем в стаксах? Разве динамы не больше "передвигают воздух" ? Разве НЧ у lcd2 не энергетичнее, чем у 007? Если нет, то и вопросов нет

 

П.С. сколько раз ни слушал 007е, каждый раз ощущал эфемерность их НЧ. Причем и количество мид баса у них не малое и разборчивость, скорость хорошие. Вот нет физического давления и все тут. Уши их слышат а мозг не верит. Видимо одной звуковой информации недостаточно для передачи полноты ощущений... у меня так.

Изменено 12 октября, 2016 пользователем zontik

[gray50 483 1 Тракты]

Sennheiser 265 если им навалить так воздух двигают что хоть колёса накачивай, и что? От этого звук что то лучше не становится, фильмы смотреть если звукоизоляция нужна да классно, а музыку слушать..... увольте! Или hd-800 есть движение? Да есть, а можно в них прог металл слушать? Очень сомнительное удовольствие! Так что вы мне не вливайте про движение воздуха и т.д. Ответил по существу? Или ещё что то непонятно?

[Volonter 8 348]

Все понятно Ваша точка зрения ясна.

 

Есть только 2 вопроса. У вас в наличие lcd2. Ради каких особенностей звучания вы их держите, имея в наличие универсальные 007е? Что особенного в них есть, чего нет в 007х? И второй вопрос - где более дрвйвовый, плотный бас - в lcd2 или в 007?

Изменено 12 октября, 2016 пользователем zontik

[havun 403]

Грубо подытоживая выше написанное можно сказать-любителям динамиков не хватает в электростатиках искажений.

По опыту построения ЭС саба могу сказать-как только делаешь диафрагму толще(менее управляемую равномерным электростатическим полем),то это сразу становится похожим на динамик с его НЕчленораздельным "буханием".