Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[himenes 194]

@Bason,

Вопрос был не к вам, а к обладателю Т2. Он ведь его слушал и слушает и поэтому может сделать аргументированные заключения. а не делать выводы, исходя из вербальной информации.

8street

Спасибо, понятно.

Изменено 10 мая, 2016 пользователем himenes

[Nifrigel 857 8 Тракты]

По поводу цирклотрона. Мне кажется, овчинка выделки не стоит. Поскольку это и есть тот же карбон с добавленым очень, ну просто очень, высоковольтным выходным каскадом. Называется, для тех кому мощи не хватало и геммороя с блоком питания.

Я примерно так и понял, хотя глубоко в технические подробности что того, что другого проекта не нырял. Стоит ли овчинка выделки вопрос риторический. Проект существует не только на бумаге, значит кому-то эти усилия показались оправданными. DIY T2 тоже некоторые считают излишеством на фоне BHSE. Простым смертным в любом случае остается только завидовать белой завистью людям, способным собрать DIY T2 и Nanotube. Ну и просто радоваться тому, что ламповой гегемонии в верхнем сегменте появилась современная альтернатива в виде SiC FET.

@himenes, да все, что не T2, те и усилители по звуку проще))) И с этим не поспоришь! Я тоже считаю что у T2 нет конкурентов. Ну может монстры от Димы Демографа) Вот бы их столкнуть!

О конкуренции в какой плоскости идёт речь? Если о сугубо технической сложности, то пожалуй, хотя у Гилмора есть в загашнике и более монструозные проекты. Если об измеряемых характеристиках, вроде тока покоя выходного каскада, то "обычный" Carbon уже серьезный конкурент, а Nanotube объективно более совершенный усилитель. Если же речь о звучании, то спорить действительно не стоит, потому что любой спор будет переливанием из пустого в порожнее. Большая часть мира наушниковых энтузиастов всерьез считает, что Woo WES и A10 Thunderbolt звучат плюс-минус на одном уровне с BHSE. Мнение Кевина Гилмора об этих усилителях, я думаю, вы знаете. И каждый по-своему прав. Вы заранее убеждены что ваш будущий T2 будет звучать лучше вашего же KGBH SE на основании того, что оба усилителя из одной "школы" и изготовлены одними и теми же людьми. Вместе с тем, для кого-то A10 или условный усилитель от Виктора из Владивостока окажется предпочтительнее обоих, хотя с точки зрения той "школы", из которой ваши усилители (то есть Кевина Гилмора), и тот, и другой — полный мусор.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Nifrigel

[Urez 2 505]

@Nifrigel, хорошо "загнул"

[Actor 21]

А чем лампы плохи?

Не то чтобы плохи, просто я предпочитаю полупроводниковую схемотехнику.

[vladbit 580]

У меня предложение. По русски цирклотрон ближе к цирку звучит. С английского circle это цикл. Просто на английском есть circlotron и cyclotron. Вполне возможно по русски эту схему и циклотроном называть, это красивее и с ускорителем элементарных частиц точно не перепутать.

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

просто я предпочитаю полупроводниковую схемотехнику

Я тоже. Но на лампе легче сделать хороший усилитель для электростатов, поэтому так и поступают в большинстве случаев

[Fireblade 951]

Скорее легче было сделать выходной каскад на лампах и до недавнего времени.

[victorvvo 511]

...Большая часть мира наушниковых энтузиастов всерьез считает, что Woo WES и A10 Thunderbolt звучат плюс-минус на одном уровне с BHSE. Мнение Кевина Гилмора об этих усилителях, я думаю, вы знаете. И каждый по-своему прав. Вы заранее убеждены что ваш будущий T2 будет звучать лучше вашего же KGBH SE на основании того, что оба усилителя из одной "школы" и изготовлены одними и теми же людьми. Вместе с тем, для кого-то A10 или условный усилитель от Виктора из Владивостока окажется предпочтительнее обоих, хотя с точки зрения той "школы", из которой ваши усилители (то есть Кевина Гилмора), и тот, и другой — полный мусор.

У меня (и не только) схемотехника Кевина вызывает только одно впечатление - "Да, этот инженер знает толк в извращениях".

Для меня -

Хорошая схема - это когда вы смотрите на нее - и у вас возникают ассоциации с хороводом красивых поющих девушек на солнечном лугу или, например с весело беседующими на рассвете утонченно-красивыми японками в цветных кимоно с зонтиками, стоящими на арочном деревянном мосту через ручей с цветными карпами...

 

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем victorvvo

[Bason 450]

@Fireblade, согласен. С появлением технологии SiC FET всеп может быстро измениться или по крайней мере мы это уже скоро сможем оценить.

 

@victorvvo, спасибо, что присоединились.

Моя теория , как раз основывается на этих современных Гениях. Именно такие люди меняют наши устои и в целом мир. Без них скучно. И я всем чем смогу буду поддерживать таких людей.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Bason

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном цвете луны.

Насколько я понимаю, вы и от схемы беты не в восторге. Однако, под определенную музыку такие варианты вполне неплохи. К сожалению, ваших усилителей не слышал, однако было бы интересно сравнить их с аппаратами, выполненными по схемам Гилмора.

[SAE 1 383]

...Большая часть мира наушниковых энтузиастов всерьез считает, что Woo WES и A10 Thunderbolt звучат плюс-минус на одном уровне с BHSE. Мнение Кевина Гилмора об этих усилителях, я думаю, вы знаете. И каждый по-своему прав. Вы заранее убеждены что ваш будущий T2 будет звучать лучше вашего же KGBH SE на основании того, что оба усилителя из одной "школы" и изготовлены одними и теми же людьми. Вместе с тем, для кого-то A10 или условный усилитель от Виктора из Владивостока окажется предпочтительнее обоих, хотя с точки зрения той "школы", из которой ваши усилители (то есть Кевина Гилмора), и тот, и другой — полный мусор.

У меня (и не только) схемотехника Кевина вызывает только одно впечатление - "Да, этот инженер знает толк в извращениях".

Для меня -

Хорошая схема - это когда вы смотрите на нее - и у вас возникают ассоциации с хороводом красивых поющих девушек на солнечном лугу или, например с весело беседующими на рассвете утонченно-красивыми японками в цветных кимоно с зонтиками, стоящими на арочном деревянном мосту через ручей с цветными карпами...

 

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

Kevin's Rules of Proper Audio Design

1. Capacitors in the audio signal path are BAD. Even the best silver-mica or poly caps exhibit non-linearities at low voltage levels. Capacitors belong in power supply sections and nowhere else. Capacitors used to compensate an amplifer generally mean that the amplifier is otherwise unstable, with poles in the right half plane and is therefore a bad design.
   
   
2. Transformers in the audio signal path are even worse: non-linearities in the gain structure, parasitic capacitance between windings, impedance problems.... Transformers belong in linear power supplies and nowhere else.
   
   
3. Ultra high open loop gain: REAL, REAL BAD!!! That basically means anything with an opamp in it. Opamp circuits with open loop gains of 10,000 or more require large amounts of feedback to make them usable. While this reduces THD, the intermodulation products, and especially the transient intermodulation products are much higher than they should be.
   
   
4. Servo loops MUST NOT be in the audio feedback loop. This rule is also very important. Two of my favorite high-end audio electronics manufacturers put servo loops into the minus input of their amplifiers. Most other manufacturers that use servo loops do the same thing. opamps used for servo loops do not have an output impedance low enough to make them suitable for this purpose. Furthermore the dynamic output impedance of opamps adds non-linearities to the audio when put in series with the gain resistor on the minus input.
   

Схемотехника растёт отсюда. По последнему пункту даже патент имеется. Это его правила и его философия. Правда этому списку лет так 15, может быть сейчас он гораздо длиннее, но глядя на его нынешние творения, он актуален как и прежде.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем SAE

[ravich1984 513 1 Тракты]

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

 

 

Полностью согласен, но тем не менее многие до сих пор на форуме дрочат на Гилмора и его схемы...

 

 

[SAE 1 383]

Kevin's Rules of Proper Audio Design

Transformers in the audio signal path are even worse: non-linearities in the gain structure, parasitic capacitance between windings, impedance problems.... Transformers belong in linear power supplies and nowhere else.

Тада! Трансформаторные регуляторы громкости, выходные трансформаторы на свалку. Мне начинает нравиться этот дядечка.

Ну в ламповых УМЗЧ без выходных трансформаторов никак, а в транзисторах их вроде как-бы нет, т. е. стало быть и нет противоречия, а с трансформаторным РГ... Тут знаете без срача страниц на 10 тоже никак, стало быть тоже явного противоречия как-бы нет. А по физике совсем нет.

 

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

 

 

Полностью согласен, но тем не менее многие до сих пор на форуме дрочат на Гилмора и его схемы...

 

 

Не дрочат, а покупают готовые изделия уважаемых фирм (Headamp, Flux Lab) за большие деньги и наслаждаются музыкой.

[лишний бес 1 566]

покупают готовые изделия уважаемых фирм (Headamp, Flux Lab) за большие деньги и наслаждаются музыкой

да КГ и хедампы с флюксами молодцы конечно, умные там и все такое. но вот когда у себя в системе слушаешь усилитель викторавво с трансформаторами и слышишь нормальные НЧ, а на КГБХ или КГССХВ слышишь явные проблемы, спад НЧ и пр., то возникает вопрос - что ж вы такие умные то не смогли сделать усил то нормальный?

[Fireblade 951]

@sneeze, Ну наверно в представлении этих людей такой бас правильнее. Хотя у Bason щеки даже вибрируют на басе Наверно от многих факторов зависит. Как от источника так и от применяемых ламп.

[лишний бес 1 566]

@sneeze, Ну наверно в представлении этих людей такой бас правильнее. Хотя у Bason щеки даже вибрируют на басе Наверно от многих факторов зависит. Как от источника так и от применяемых ламп.

я сравнивал усилки на 007х, 009е или омеги1 легче раскачиваются, но 007е сложнее и усилитель викторавво лучший для них

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Басы, на мой взгляд, в принципе скользкая тема. Поскольку в наушниках полноценного низа как у АС не бывает, это необходимо чем-то компенсировать, чтобы мозг воспринимал басы как "нормальные". И вот необходимые характер и объем этой компенсации это очень индивидуальные материи. Есть измеряемые параметры, часть из которых можно увидеть на графиках innerfidelity, к примеру, а есть субъективные ощущения. Последние не всегда коррелируют с первыми.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Nifrigel

[Demograf 2 550]

...Большая часть мира наушниковых энтузиастов всерьез считает, что Woo WES и A10 Thunderbolt звучат плюс-минус на одном уровне с BHSE. Мнение Кевина Гилмора об этих усилителях, я думаю, вы знаете. И каждый по-своему прав. Вы заранее убеждены что ваш будущий T2 будет звучать лучше вашего же KGBH SE на основании того, что оба усилителя из одной "школы" и изготовлены одними и теми же людьми. Вместе с тем, для кого-то A10 или условный усилитель от Виктора из Владивостока окажется предпочтительнее обоих, хотя с точки зрения той "школы", из которой ваши усилители (то есть Кевина Гилмора), и тот, и другой — полный мусор.

У меня (и не только) схемотехника Кевина вызывает только одно впечатление - "Да, этот инженер знает толк в извращениях".

Для меня -

Хорошая схема - это когда вы смотрите на нее - и у вас возникают ассоциации с хороводом красивых поющих девушек на солнечном лугу или, например с весело беседующими на рассвете утонченно-красивыми японками в цветных кимоно с зонтиками, стоящими на арочном деревянном мосту через ручей с цветными карпами...

 

А схемы Кевина - это бессмысленный шабаш толпы уродливых ведьм на лысой горе при кроваво-красном свете луны.

Kevin's Rules of Proper Audio Design

1. Capacitors in the audio signal path are BAD. Even the best silver-mica or poly caps exhibit non-linearities at low voltage levels. Capacitors belong in power supply sections and nowhere else. Capacitors used to compensate an amplifer generally mean that the amplifier is otherwise unstable, with poles in the right half plane and is therefore a bad design.
    
   
2. Transformers in the audio signal path are even worse: non-linearities in the gain structure, parasitic capacitance between windings, impedance problems.... Transformers belong in linear power supplies and nowhere else.
    
   
3. Ultra high open loop gain: REAL, REAL BAD!!! That basically means anything with an opamp in it. Opamp circuits with open loop gains of 10,000 or more require large amounts of feedback to make them usable. While this reduces THD, the intermodulation products, and especially the transient intermodulation products are much higher than they should be.
    
   
4. Servo loops MUST NOT be in the audio feedback loop. This rule is also very important. Two of my favorite high-end audio electronics manufacturers put servo loops into the minus input of their amplifiers. Most other manufacturers that use servo loops do the same thing. opamps used for servo loops do not have an output impedance low enough to make them suitable for this purpose. Furthermore the dynamic output impedance of opamps adds non-linearities to the audio when put in series with the gain resistor on the minus input.
   

Схемотехника растёт отсюда. По последнему пункту даже патент имеется. Это его правила и его философия. Правда этому списку лет так 15, может быть сейчас он гораздо длиннее, но глядя на его нынешние творения, он актуален как и прежде.

 

Жалко, что человек увлечен измерениями а не музыкой. Все проблемы начинаются у разработчиков тогда, когда их приоритеты уходят в сторону красивых циферок У тех кто не "комплексует" с лампами и трансформаторами, получаются усилители с самым "живым" звуком.

У Кевина есть схема из двух усилительных элементов без обратной связи в классе А ?

К сожалению, для того чтобы получить на лампах отличный результат, надо использовать очень качественные трансформаторы и конденсаторы. Транзисторной технике для "результата" надо намного меньше

Для экономии в наше время проще использовать синтезатор"рабочую станцию" вместо людей с живыми инструментами.

 

Да и изделия на полупроводниках очень маленькие и красивые. Их очень удобно переносить. Это так же очень важно в наше время. Многие живут в ограниченном пространстве.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Demograf

[zAg 3 251]

Транзисторной технике для "результата" надо намного меньше

Смотря для какого результата.

[Fireblade 951]

Считать Гилмора исключительно любителем цифр все же нельзя. Так или иначе он стремится к получению технически высококлассного устройства одновременно не забывая о естественности и комфортности звучания.

[Demograf 2 550]

Считать Гилмора исключительно любителем цифр все же нельзя. Так или иначе он стремится к получению технически высококлассного устройства одновременно не забывая о естественности и комфортности звучания.

 

А кто не стремится ? Все стремятся к идеалу но только путь у каждого свой. Дай Бог Кевину здоровья и сил. Без него и других инженеров мы бы некогда не узнали что такое транзисторный усилитель и его разницу с старыми "кривыми лампами и трансам" .

[Melsig 1 080]

остается только завидовать белой завистью людям, способным собрать DIY T2 и Nanotube.

Ну это, видимо, не так-то просто. Я вчера показал схему т2 знакомому с большим опытом разработки высоковольтной аппаратуры, он сказал, что схема довольно сложная и навороченная, для детального анализа нужно помоделировать, но что бросается в глаза сразу - достаточно низкий уровень помехозащищенности. Возможно, это частично можно уменьшить в конструктиве конкретного усилка, но в целом он выразил сомнение, что данная схема очень уж эффективна в условиях типичной городской электромагнитной обстановки, как в сетях, так и в эфире. Ну и возиться с ней придется по любому долго. По поводу Карбона же было мнение - что автор, видимо, задался целью сделать достаточно нейтральный и линейный усил без особых улучшайзеров, и как минимум в первом приближении это ему удалось. Можно спорить об эффективности тех или иных конкретных конструкторских шагов и схемы целиком, но как минимум намерения были такие. В этом смысле интересно обобщить опыт поклонников тех или иных подходов к усилению элстатов. Я, увы, пока от Гилмора ничего не слышал, а вот усил викторвво произвел прекрасное впечатление как на первых и вторых 007, так и на 507.

[vladbit 580]

В этом смысле интересно обобщить опыт поклонников тех или иных подходов к усилению элстатов. Я, увы, пока от Гилмора ничего не слышал, а вот усил викторвво произвел прекрасное впечатление как на первых и вторых 007, так и на 507

Два подхода. . Первый и технически правильный, это сам Стакс или Гилмор, но есть нюансы. Второй подход Victorvvo, который вам поравился, или Demograf - добиваться , чтобы музыкальность была и по восприятию было комфортно. Действительно статики это редкая тема для полного раскрытия красоты лампового звука, так как сами наушники без искажений, поэтому такие разработчики рисуют эту общую музыкальность как художники, по собственному восприятию.

Изменено 11 мая, 2016 пользователем vladbit

[SAE 1 383]

Да, схема T2 сложна и с лёту её прочитать невозможно, но вот что бросается в глаза - никаких конденсаторов и трансформаторов... То-ли Гилмор подсказал Такеши, то-ли наоборот? Может так и не доросли ни тот ни другой?

А тем временем, в одной российской домашней лаборатории оригинальная платка T2 переразведена (оптимизирована с повышением помехоустойчивости), доработана под конкретную элементную базу и конкретный небезизвестный итальянский корпус.

Блок питания, дожидаясь той же участи, пытается тот же корпус примерить на себя...

Изменено 11 мая, 2016 пользователем SAE

[Demograf 2 550]

В этом смысле интересно обобщить опыт поклонников тех или иных подходов к усилению элстатов. Я, увы, пока от Гилмора ничего не слышал, а вот усил викторвво произвел прекрасное впечатление как на первых и вторых 007, так и на 507

Два подхода. . Первый и технически правильный, это сам Стакс или Гилмор, но есть нюансы. Второй подход Victorvvo, который вам поравился, или Demograf - добиваться , чтобы музыкальность была и по восприятию было комфортно. Действительно статики это редкая тема для полного раскрытия красоты лампового звука, так как сами наушники без искажений, поэтому они рисуют эту общую музыкальность как художники, по собственному восприятию.

 

А причем тут комфорт ? Если лампы (например 3С24) звучат ощутимо детальнее и динамичнее это по моему к комфорту не имеет отношения. Схемы где наворочена куча каскадов для лучших показателей теряет в другом. Сами транзисторы и электролиты в бп вносят такой окрас какой лампам и не снился. По этому правильность подхода оправданна только его результатами . Мы это делаем чтобы слушать музыку .

Изменено 11 мая, 2016 пользователем Demograf