Все о наушниках STAX. (обсуждение)

[molokoff 26 235]

BARMIN

Прежде всего, я полностью солидарен с вами. Еще мне понравилась, то, что вы отвечаете всем сразу и я решил воспользоваться этим приемом. Только зря вы расписываете все так основательно – даже если бы вашим оппонентам было очевидно, что вы правы, они бы все равно устроили вам обструкцию. Вы, просто, непростой, прошу прощения за тавтологию. Вы не треплете языком, требуете в дискуссии фактов и обоснований, по настоящему разбираетесь в музыке и являетесь обладателем действительно хорошей аппаратуры. Непростой вы, а поэтому и чужой.

AlAnBek

Тут не стоит заморачиваться. Просто хлопнуть легонько снаружи, и...

Ну и провокатор же вы, Лорд-хранитель сундука! Кроме традиционной, псевдоглубокомысленной, но дешевой тирады вам и привести нечего. Ведь это прямой призыв к насилию! А не боитесь, что известный библейский принцип про щеку будет нарушен?

10 парсек

Я бы извинился перед BARMIN за “полную чушь” – мы не в хлеву. Без тщательного подбора компонентов, их синергии, проводов, помещения нельзя составить эталон. Это очевидно, как то, что Волга впадает в Каспийское море. Эталон, понятно, необходим для любых сравнений – без него нельзя. К тому перечню референсов, который привел BARMIN, можно кое-что и добавить, но это неактуально. Мне другое интересно. Вы столько аппаратуры слушали, причем той, которой в России считанные единицы и у считанных людей, столько знаете, что аж зависть берет. Если не секрет, то чем сами располагаете?

AlAnBek

Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место. Вот и все.

Не думаю, Лорд-хранитель сундука! Нам важна истина, в отличии от вас, который делает очередную попытку микроутверждения.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

BARMIN

на стереофиле несколько другое определение http://www.stereophile.com/content/soun ... ossary-b-c

Но corporal и corporalness немного другие слова, всё-таки переводить русский аудиотермин в английский напрямую (напр, через словарик) не стоит

хотя и "==" сложно поставить с body, но думаю, оно тут ближе всего. я вот не употребляю сам этот термин "телесность" на русском, потому что подразумевает конкретный человек, кот. его употребляет - не знаю

[iow 1 809 1 Тракты]

Я бы извинился перед BARMIN за “полную чушь” – мы не в хлеву.

*дразнится* А у вас козел на аватарке.

 

В целом же, какие-то тут странные претензии к терминологии имели место быть. Если объяснять подобные вещи своими словами, то это будет полезнее для большего числа людей. Это же так очевидно. Вряд ли стоит вести столь непримиримую борьбу со здравым смыслом.

[AlAnBek 748]

Нам важна истина

То, что важно вам, очень четко озвучил longrun. Тут уж не убавить, не прибавить.

[10 парсек 149]

10 парсек

Что касается “чуши”, то право на оскорбление вам никто не давал.

 

BARMIN, прошу прощения, но ведь написал же:

 

Вы извините конечно, но чушь написали полную.

 

Впрочем, если задел, извините еще раз. Обидеть Вас не было желания.

[10 парсек 149]

10 парсек

Я бы извинился перед BARMIN за “полную чушь” – мы не в хлеву.

 

Извинился.

Надеюсь Уважаемый BARMIN примет мои извинения.

 

Мне другое интересно. Вы столько аппаратуры слушали, причем той, которой в России считанные единицы и у считанных людей, столько знаете, что аж зависть берет. Если не секрет, то чем сами располагаете?

 

Не секрет: ProAc Response D15, Audio Research VSi60, PrimaLuna ProLogue Eight

[hazarin 17]

BARMIN

molokoff

Господа, полагаю, что проводить подобные дискуссии просто, по моему мнению, неуместно. На этот счет прекрасно выразился Лорд–хранитель сундука:”Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место”. Вот и все. Это ведь к вам относится, а не к вашим оппонентам. Вас ставят на место элементарным горлом и элементарным количеством. Все оппоненты, которые c вами дискутировали, не имеют SR-009, не сравнивали их звучание со звучанием референсной аппаратуры, но, тем не менее, обсуждают их. В большинстве своем, ваши оппоненты не знакомы с теорией музыки (гармонией, композицией, полифонией и т.д.) – их познания ограничиваются вполне определенной литературой. Однако, они все равно будут спорить с вами о тембрах, приводить безумно огромные цитаты, которые далеко не всегда, понимают сами, да еще и оскорблять вдобавок. Дикость пополам с демагогией! Вам это ничего не напоминает? У нелюбимого мною В.М. Шукшина есть рассказ “Срезал!”, так он про вас - Журавлев это вы. Мне кажется, что на форуме достаточно непростых, компетентных и хорошо воспитанных людей, с которыми можно обсуждать и проблемы Stax’ ов , и проблемы другой серьезной аппаратуры. Возможно, стоит ориентироваться на них, а высказывания, оскорбления и колкости тех, кто не подходит под данные критерии, просто игнорировать? Прошу прощения за банальность, но нервные клетки не восстанавливаются.

Ilya-s

Однозначной трактовки термина “телесность” я нигде не встречал, поэтому и не использую. Определений много. У “body”, кроме “тела”, несколько значений: “основная часть”, “о?стов”, “челове?к”(афроамериканский), “придавать форму”. Что касается перевода термина “телесность”, то это действительно буквально “corporalness" , реже – “bodiness”. Извините, но в словарь не смотрел (думаю, что и BARMIN тоже) – английский для меня, все-таки, первый язык.

[longrun 1 322]

BARMIN

molokoff

Господа, полагаю, что проводить подобные дискуссии просто, по моему мнению, неуместно. На этот счет прекрасно выразился Лорд–хранитель сундука:”Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место”. Вот и все. Это ведь к вам относится, а не к вашим оппонентам. Вас ставят на место элементарным горлом и элементарным количеством. Все оппоненты, которые c вами дискутировали, не имеют SR-009, не сравнивали их звучание со звучанием референсной аппаратуры, но, тем не менее, обсуждают их. В большинстве своем, ваши оппоненты не знакомы с теорией музыки (гармонией, композицией, полифонией и т.д.) – их познания ограничиваются вполне определенной литературой. Однако, они все равно будут спорить с вами о тембрах, приводить безумно огромные цитаты, которые далеко не всегда, понимают сами, да еще и оскорблять вдобавок. Дикость пополам с демагогией! Вам это ничего не напоминает? У нелюбимого мною В.М. Шукшина есть рассказ “Срезал!”, так он про вас - Журавлев это вы. Мне кажется, что на форуме достаточно непростых, компетентных и хорошо воспитанных людей, с которыми можно обсуждать и проблемы Stax’ ов , и проблемы другой серьезной аппаратуры. Возможно, стоит ориентироваться на них, а высказывания, оскорбления и колкости тех, кто не подходит под данные критерии, просто игнорировать? Прошу прощения за банальность, но нервные клетки не восстанавливаются.

Ilya-s

Однозначной трактовки термина “телесность” я нигде не встречал, поэтому и не использую. Определений много. У “body”, кроме “тела”, несколько значений: “основная часть”, “о?стов”, “челове?к”(афроамериканский), “придавать форму”. Что касается перевода термина “телесность”, то это действительно буквально “corporalness" , реже – “bodiness”. Извините, но в словарь не смотрел (думаю, что и BARMIN тоже) – английский для меня, все-таки, первый язык.

Bodiness? К сожалению, заметно, что по словарям Вы не ходок. Мне очень жаль.

Насчет характеристики людей, слушавших 009, Вы очень уж громко написали (и по-моему зря).

[molokoff 26 235]

BARMIN

molokoff

Господа, полагаю, что проводить подобные дискуссии просто, по моему мнению, неуместно. На этот счет прекрасно выразился Лорд–хранитель сундука:”Ребята, вы думаете, что от вас ждут ответа? Вас просто хотят поставить на место”. Вот и все. Это ведь к вам относится, а не к вашим оппонентам. Вас ставят на место элементарным горлом и элементарным количеством. Все оппоненты, которые c вами дискутировали, не имеют SR-009, не сравнивали их звучание со звучанием референсной аппаратуры, но, тем не менее, обсуждают их. В большинстве своем, ваши оппоненты не знакомы с теорией музыки (гармонией, композицией, полифонией и т.д.) – их познания ограничиваются вполне определенной литературой. Однако, они все равно будут спорить с вами о тембрах, приводить безумно огромные цитаты, которые далеко не всегда, понимают сами, да еще и оскорблять вдобавок. Дикость пополам с демагогией! Вам это ничего не напоминает? У нелюбимого мною В.М. Шукшина есть рассказ “Срезал!”, так он про вас - Журавлев это вы. Мне кажется, что на форуме достаточно непростых, компетентных и хорошо воспитанных людей, с которыми можно обсуждать и проблемы Stax’ ов , и проблемы другой серьезной аппаратуры. Возможно, стоит ориентироваться на них, а высказывания, оскорбления и колкости тех, кто не подходит под данные критерии, просто игнорировать? Прошу прощения за банальность, но нервные клетки не восстанавливаются.

Ilya-s

Однозначной трактовки термина “телесность” я нигде не встречал, поэтому и не использую. Определений много. У “body”, кроме “тела”, несколько значений: “основная часть”, “о?стов”, “челове?к”(афроамериканский), “придавать форму”. Что касается перевода термина “телесность”, то это действительно буквально “corporalness" , реже – “bodiness”. Извините, но в словарь не смотрел (думаю, что и BARMIN тоже) – английский для меня, все-таки, первый язык.

Bodiness? К сожалению, заметно, что по словарям Вы не ходок. Мне очень жаль.

Насчет характеристики людей, слушавших 009, Вы очень уж громко написали (и по-моему зря).

Действительно, hazarin, прав – дискутировать с людьми, подобными вам, абсолютно бессмысленно. Как и Лорд-хранитетель сундука, вы заряжены только на одно – уколоть, прижать, раздавить собеседника и показать свое мифическое превосходство. Но, бодливой корове Бог рог никогда не дает. В этот раз вы облажались не в музыке, а в знании английского языка. Причем, не в первый раз - профессионал only_a_lad вас неплохо щелкнул по носу. Дело в том, что hazarin не надо заглядывать в словарь, поскольку английский его первый язык, а вот вам это не помешает. Держите в качестве подарка bodiness и учите, учите и, еще раз, учите язык. Все, дискуссий с подобными вам, я больше не провожу.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

хм, если пробежаться по хэдфаю в поисках corporalness и bodiness, то эти слова в 99 случаях из 100 встречаются в подфорумах на-общую-тему, а в аудио - крайне редко.

Жаль, конечно, точных соответствий нет рус и англ-амер. аудиотерминов (хотя на losslessaudio приводили некоторые).

PS___ как переводиться corporal я знал - нередко встречал, но вот за corporalness полез в словарик

[longrun 1 322]

Действительно, hazarin, прав – дискутировать с людьми, подобными вам, абсолютно бессмысленно. Как и Лорд-хранитетель сундука, вы заряжены только на одно – уколоть, прижать, раздавить собеседника и показать свое мифическое превосходство. Но, бодливой корове Бог рог никогда не дает. В этот раз вы облажались не в музыке, а в знании английского языка. Причем, не в первый раз. Дело в том, что hazarin не надо заглядывать в словарь, поскольку английский его первый язык, а вот вам это не помешает. Держите в качестве подарка bodiness и учите, учите и, еще раз, учите язык. Все, дискуссий с подобными вам, я больше не провожу.

С Вами дискуссий я вести не собирался, Вы мне, в отличие от hazarin, не интересны, тем более теперь. О каком поиске истины может идти речь в Вашем случае?

Тем не менее был бы благодарен, если бы Вы припомнили, где я "облажался" в знании языка. А то вместо серьезного ответа - пустой пшик.

Сами читали, на что ссылку дали? Если со мной кто-нибудь заговорит на таком английском, я поверю в существование машины времени:

 

Trevisa Barth. De P.R. viii. xl, In what maner wise ?ey be? medlid togederes, askes and water, ?e water abide? in his bodiness [ corporalnesse]. N. Fairfax Bulk & Selv. 100 A least bitling is made as much for cleaving, if it had but a wherewith to be cloven; its leastness, not its bodiness forbidding it.

 

Взгляд на современный английский язык:

http://dictionary.cambridge.org/spellch ... q=bodiness

[Khronos 1 003]

Первое. Что такое рефересный тракт? Кто даст четкое и ясное определение. По каким критериям это определяется. Определение должно быть четким, жестким и понятным. Более того в нем должно напрочь отсутствовать упоминание ценника.

Второе. Если я правильно понимаю суть рефересного тракта, а именно абсолютное отсутствие искажений, окрасов и т.д. и т.п. То это значит, что рефересный тракт должен на 20000% показывать то, что ЗАПИСАНО. А значит на нем должны быть слышны недостатки звукозаписывающей аппаратуры.

Третье. Рефересный тракт всегда должен звучать одинаково. Никакого понятия синергии нет и не может существовать. Если бренд утверждает, что его компонент рефересный, то этот компонент должен звучать нормально с другим рефересным компонентом другого бренда. Более того если заменить один из этих компонентов на другой, то ничего не должно меняться. Ведь референс подразумевает Абсолют, а значит уже максимум возможного.

Иначе весь ваш референс - это лично ваши вкусы и все, не меньше не больше. Т.е. абсолютно бесполезное понятие и определение, которым будет щеголять только несмышлёный школяр или скрытое быдло. Любой адекватный человек прекрасно понимает всю бесполезность таких понятий. Если референс - это просто некая отравная точка, то ок нет проблем. Это единственный способ (ИМХО), но только какой смысл в таком референсе, о котором большинству ничего не известно, ни о его классе, ни подаче, ни окрасе. Вообще ничего. Т.е. это очередной способ кинуть понт ценником и не более того. Ну или проще “Ооо смотрите какая у меня пиписка!” А показать пиписку то слабо настоящую? Она видно слишком маленькая, что приходится другими способами самоутверждаться? Причем на ком? На форумных тролях, которым пофиг? Очень смышленый поступок достоин людей с потрясающим интеллектом (вы знаете о ком я говорю).

Референсом может быть либо что-то, что заведомо абсолют, т.е. абсолютное качество. Ну я не думаю, что кто-то в здравом уме будет утверждать, что есть такие компоненты. Либо это то, что всем хорошо известно, пусть и не самое лучшее, но отправная точка. Например, референсом могут однозначно быть HD800. Остается определиться с остальными компонентами. Но решает тут вовсе не цена, а известность конкретного компонента большинству участников. Причем речь идет именно о слуховом опыте, а не о том, что кто-то там, в журнале прочитал.

Все остальное – это вкусовщина. А вкусовщина – это не повод для снобизма и понтов. Вкусовщина – это личное дело каждого.

И да забыл сказать, HD800 – го***. И шигораки тоже.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

но искажения и какие-либо еще "неточности передачи" всегда есть.

немного не в тему, но довольно интересная цитатка с 6moons о сравнении наушников и колонок

"You are right. As far as tonal accuracy, precision of the signal et al are concerned, there's nothing that beats a transducer not colored by the room. As you said, technically and from a pure sound perspective, headphones are unbeatable. I do often use them to run checks and see if speakers I'm designing are missing anything. However, to get the feel of space, depth and dimension plus low bass one almost feels rather than hears to feel simply immersed in the sound field as one would at a live event (admittedly nowhere close but still) - that naturally is impossible for headphones. One can still enjoy the music of course. I did a lot of headphone listening when I was stationed in San Juan on a job and had no system. But given the choice and for sheer pleasure, I would always opt for a less 'accurate' speaker system that surrounded me with music than a more 'correct' headphone system that played music only inside my cranium."

[hazarin 17]

longrun

Я не обнаружил в ссылке molokoff (bodiness) никаких фраз на английском. По-моему, это интересный материал и я с удовольствием ознакомился с ним. Что касется лексики, то не все ее элементы отражены в Cambridge Dictionaries. Частенько за бортом остается, как разговорный сленг, так и сленг из предметных областей. Вверху molokoff дал ссылку на Ваш диспут по вопросу языка с профессионалом only_a_lad, мнение которого я ценю. Комментарии излишни. Все, закончили - в отличии от мнения only_a_lad, BARMIN, molokoff, SharapoFF, borlebsin и еще целого ряда достойных людей, Ваше мнение мне неинтересно.

[longrun 1 322]

longrun

Я не обнаружил в ссылке molokoff (bodiness) никаких фраз на английском. По-моему, это интересный материал и я с удовольствием ознакомился с ним. Что касется лексики, то не все ее элементы отражены в Cambridge Dictionaries. Частенько за бортом остается, как разговорный сленг, так и сленг из предметных областей. Вверху molokoff дал ссылку на Ваш диспут по вопросу языка с профессионалом only_a_lad, мнение которого я ценю. Комментарии излишни. Все, закончили - в отличии от мнения only_a_lad, BARMIN, molokoff, SharapoFF, borlebsin и еще целого ряда достойных людей, Ваше мнение мне неинтересно.

Да ради Бога. Похоже, главным мерилом достоинства человека для Вас является дороговизна его системы.

[immozart 985]

Обычно переводятся не слова, а текст. То есть смыслы.

То же самое хотел сказать и о Ваших просьбах указать тракт, трек, его качество и даже секунды, на которых явил себя недостаток наушников. На первый взгляд справедливое требование. Но ведь уши оцениваются по-другому, по общим характеристикам и по совокупному впечатлению от прослушки. Это как после тест-драйва автомобиля попросить недовольного машиной горе-покупателя попросить вспомнить кочку, на которой ему не понравилось ее поведение. Понятно же, что этот автомобиль просто "не его", ведь дело скорее всего не в кочке или ямке, а в каких-то более общих характеристиках. Может быть грубоватая аналогия, но мысль вполне отражает - впечатления препарировать нельзя.

Хорошо написано. Симптоматично, что никто из "интеллектуалов" не отреагировал.

[Jaster 634 5 Тракты]

Насчет кочки кстати.. опытный автолюбитель вполне запомнит момент, в который плохо сработала подвеска например, или на какой скорости и при каком радиусе поворота был опасный крен.

[10 парсек 149]

Khronos,

 

+1

[10 парсек 149]

Да ради Бога. Похоже, главным мерилом достоинства человека для Вас является дороговизна его системы.

 

Если это действительно так, то очень жаль.

[vlad21122112 460]

Добрый день, уважаемые коллеги!

ругань/непонимание на форуме кочуют из темы в тему... вот и до Стаксов добралось...

я за последние 1,5 месяца, как приобрел 007-е, стоооолько музыки переслушал! стоооолько новых позитивных эмоций!

пользуясь случаем - всем "бойцам" рекомендую посетить мой зальчик на Комсомольском проспекте - приходите, обязательно будет нескучно и эмоционально...плюс обеспечу Ваши любимые треки...

а также есть мысль - собраться для прослушки 404-х и 007-х... Борис (Борлебсин) также неоднократно выражал желание...

[immozart 985]

А я сегодня забрал усилок для стаксов от Виталия OWL, сделанный лично для меня. Вечером послушаю!

[Nibelung 2 129]

Что-то у нас тут сплошной разброд и шатания.

immozart

 

Андрей, опять за порядком не следишь ?

Устраиваешь тут Bodiness

У меня это почему то ассоциируется с lossless и topless

[AlAnBek 748]

Что-то у нас тут сплошной разброд и шатания.

immozart

 

Андрей, опять за порядком не следишь ?

Устраиваешь тут Bodiness

У меня это почему то ассоциируется с lossless и topless

Интересные ассоциации!

[Ilya-s 812 1 Тракты]

суффикс ness обычно другое обозначает, хотя с топлесс рифмуется

[Khronos 1 003]

Короче по рефересному тракту три брата близнеца так и не ответили, что и не удивительно. Сказать то по существу нечего.

 

Кстати у братьев близнецов, совершенно одинаковые мысли, если бы у меня было три акаунта, то было бы так же. Ждем пополнение армии?