Audez'e LCD-2 (холивар)

[VVK 465]

А он хитрый. Признает, но сидит на лампе.

В данный момент прямо на ней и сижу. И любуюсь теплым светом кенотронов.

[Demograf 2 550]

А он хитрый. Признает, но сидит на лампе.

В данный момент прямо на ней и сижу. И любуюсь теплым светом кенотронов.

[AlAnBek 748]

А он хитрый. Признает, но сидит на лампе.

В данный момент прямо на ней и сижу. И любуюсь теплым светом кенотронов.

 

Прогрелись? В смысле кенотроны?

[dab 1]

Нашел тут статью интересную. Про линейность ламп и транзисторов.

Статья называется "Small-Signal Distortion in Feedback Ampliers for Audio"

lamps.pdf

[AlAnBek 748]

Нашел тут статью интересную. Про линейность ламп и транзисторов.

Статья называется "Small-Signal Distortion in Feedback Ampliers for Audio"

 

Ничего, сейчас наши ленивые теоретики-транзисторолюбы быстренько придумают опровержения.

[VVK 465]

 

Прогрелись? В смысле кенотроны?

Я думаю да.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Почему только при виде ламп такая сабачая реакция.

Дмитрий, это вполне очевидно. Потому, что практически на всех замерах лампа показывает себя хуже, если смотреть только на абсолютные величины. Замеров вашей аппаратуры я не видел, но если мы будем говорить о лампе в целом (без привязки конкретно к вашим аппаратам), и о том, что формирует негативное отношение к лампе и к ее поклонникам, я скажу вот что: очень часто видел ситуацию, когда одни люди приводили результаты замеров с совершенно кошмарными цифрами, а ламповые апологеты даже не пытались их опровергать, но в один голос вопили, что "звучит все равно лучше". Вот это и раздражает. Я вполне допускаю, что приводимые везде численные характеристики на самом деле не отражают реального звучания аппарата, но почему нельзя в таком случае разработать какие-то другие, более совершенные показатели, которые могли бы отражать хоть что-то полезное? Или может быть кто-то просто подтасовывает цифры - почему бы не провести опровергающие замеры? Просто для людей с аналитическим мышлением, вроде меня, видеть какое-никакое научное обоснование слышимым результатам всегда приятнее, чем бросать все на уровне эзотерики или религии: так есть, а почему - никто объяснить не может.

[Nibelung 2 129]

Нашел тут статью интересную. Про линейность ламп и транзисторов.

Статья называется "Small-Signal Distortion in Feedback Ampliers for Audio"

 

Ничего, сейчас наши ленивые теоретики-транзисторолюбы быстренько придумают опровержения.

 

Да мы молчим, не трогайте нас лучше

Если вы думаете что открыли глаза, то нет. Транзистор очень зависим от температурного режима.

А у ламп хватает своих заморочек: дробовой эффект, потеря эмиссии, которая на усилителях без авторегулировки меняет режим работы лампы, зачастую в неоптимальный.

Ну и традиционные приколы с импульсной характеристикой, проблема синхронизации с источником по сопротивлению, огромным количеством проблемных приемников: тех, у которых активное сопротивление скачет и зачастую, падает до минимума. Вы, полагаю, в курсе.

Вы конечно железо не слушаете, Вам проще. Вертикальная составляющая вокала от этого не страдает

[dab 1]

 

Нашел тут статью интересную. Про линейность ламп и транзисторов.

Статья называется "Small-Signal Distortion in Feedback Ampliers for Audio"

 

Ничего, сейчас наши ленивые теоретики-транзисторолюбы быстренько придумают опровержения.

 

Да мы молчим, не трогайте нас лучше

Если вы думаете что открыли глаза, то нет. Транзистор очень зависим от температурного режима.

А у ламп хватает своих заморочек: дробовой эффект, потеря эмиссии, которая на усилителях без авторегулировки меняет режим работы лампы, зачастую в неоптимальный.

Ну и традиционные приколы с импульсной характеристикой, проблема синхронизации с источником по сопротивлению, огромным количеством проблемных приемников: тех, у которых активное сопротивление скачет и зачастую, падает до минимума. Вы, полагаю, в курсе.

Вы конечно железо не слушаете, Вам проще. Вертикальная составляющая вокала от этого не страдает

 

[Serg53 6 984]

Увы- наверно так Лампы дают просто иллюзию. Хороши и в тему на старых аналоговых записях (и виниле)- а скажем на чистом DSD (включая запись)-только все портят! Тут надо МС работающие на десятках Мгц

Десятки Мгц в DSD нужны только в цифровой части. А зачем они в аналоговом выхлопе? 20 Гц -20 кГц - всё как обычно. Мы же не комары и летучие мыши

 

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

[Nibelung 2 129]

Понеслась

[Drug 17]

Nibelung

уже наигрались воздухом GM 400?

[Nibelung 2 129]

Можно сказать и так, но воздуха в 400 нет, сверхдетальность и переярченные сч.

Наигрался в общем.

[Drug 17]

я же говорил, что из-за любви к HD800 не стоит брать GM400

[andafan 97]

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

 

так я о том и говорю - для обработки цифрового потока DSD нужны мегагерцы. А в аналоговой части зачем ставить микросхемы? Чем они хороши по сравнению с лампой? Чем лампа не годится?

Нет, то есть, пожалуйста, ставьте микросхемы, я не возражаю.

Но если лампа звучит хорошо, зачем менять её? Маркетинговые соображения, дешевизна операционников, требования большой (киловаттной) выходной мощности, малые размеры, ..что ещё забыл? Но ведь к улучшению качества звука все эти резоны никакого отношения не имеют, не так-ли?

[Serg53 6 984]

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

 

так я о том и говорю - для обработки цифрового потока DSD нужны мегагерцы. А в аналоговой части зачем ставить микросхемы? Чем они хороши по сравнению с лампой? Чем лампа не годится?

Нет, то есть, пожалуйста, ставьте микросхемы, я не возражаю.

Но если лампа звучит хорошо, зачем менять её? Маркетинговые соображения, дешевизна операционников, требования большой (киловаттной) выходной мощности, малые размеры, ..что ещё забыл? Но ведь к улучшению качества звука все эти резоны никакого отношения не имеют, не так-ли?

 

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала. Применение ОУ отнюдь не маркетинг-такие зубры в области телефонных усилителей как СЕС или Жан Мейер используют их совсем из других соображений-а именно ЧИСТЫЙ звук-получить который на лампах значительно дороже ( дешевые ламповые вааще отдыхают)

С уважением.

[andafan 97]

 

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала.

 

А вот мне кажется (где-то читал, не помню - поэтому ссылки дать не могу ), что лампа-то как раз более линейна по сравнению с твёрдотельными элементами, в отношении временных ( т. е.фазовых) искажений. Чисто физически, из-за своей конструкции.

Не хочу лезть в технические дебри - не очень подкован

 

[immozart 985]

Serg53

От "чистого звука" ОУ через некоторое время меня начинает тошнить.

Для меня это более чем убедительное доказательство качества аппаратуры,

чем пресловутые измерения и прочая виртуальная реальность.

Тело оно мудрее графиков. ИМХО.

[Serg53 6 984]

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала.

 

А вот мне кажется (где-то читал, не помню - поэтому ссылки дать не могу ), что лампа-то как раз более линейна по сравнению с твёрдотельными элементами, в отношении временных ( т. е.фазовых) искажений. Чисто физически, из-за своей конструкции.

Не хочу лезть в технические дебри - не очень подкован

 

Совершенно верно -если избавиться от грязи-а это это достаточно дорогие схемы без обратной связи и помех. Увы-это уже область ХайЭнд для избранных-а для простых смертных уж лучше ОУ с чистым звуком (от которого многих тошнит ) Мне тоже лампа нравиться -но уж очень дорого за настоящий ХайЭнд-пусть уж ОУ будут-но в классе А

[Lukich 1 496]

Можно сказать и так, но воздуха в 400 нет, сверхдетальность и переярченные сч.

Наигрался в общем.

Да, наушники мерзкие.

[Nibelung 2 129]

Lukich

Нет, не мерзкие. Но требуют слишком большой цены за детальность

[Nibelung 2 129]

я же говорил, что из-за любви к HD800 не стоит брать GM400

А что мне мешает?

Это довольно увлекательно, послушать по дороге несколько моделей наушников, подкрепить свой выбор

[Lukich 1 496]

Lukich

Нет, не мерзкие. Но требуют слишком большой цены за детальность

Для меня они мерзкие, как раз из-за переярченных сч.

[Nibelung 2 129]

Ну да, я не смог смириться с этим, но сказать что они мерзкие это сильно, но это Ваш вкус, спорить не буду.

[Nibelung 2 129]

Для ускорения обработки цифрового сигнала-что бы временные нестыковки стали незаметней.Первые ОУ в отличии от дискретных схем работали в единицах Мгц-поэтому многие их ругали-современные уже под 100- и влияние теплового режима минимально Недаром практически все крутые аудио фирмы перешли на них. Я-кстати-не сказал что лампа мне не нравиться-совсем наоборот-я даже люблю музыкальность вносимых ими искажений

 

так я о том и говорю - для обработки цифрового потока DSD нужны мегагерцы. А в аналоговой части зачем ставить микросхемы? Чем они хороши по сравнению с лампой? Чем лампа не годится?

Нет, то есть, пожалуйста, ставьте микросхемы, я не возражаю.

Но если лампа звучит хорошо, зачем менять её? Маркетинговые соображения, дешевизна операционников, требования большой (киловаттной) выходной мощности, малые размеры, ..что ещё забыл? Но ведь к улучшению качества звука все эти резоны никакого отношения не имеют, не так-ли?

 

Временные искажения присутствуют и в цифровой и в аналоговых областях тракта-и единственный метод ускорение обработки сигнала. Применение ОУ отнюдь не маркетинг-такие зубры в области телефонных усилителей как СЕС или Жан Мейер используют их совсем из других соображений-а именно ЧИСТЫЙ звук-получить который на лампах значительно дороже ( дешевые ламповые вааще отдыхают)

С уважением.

В СЕС где вы их увидели? В какой модели?