Правда ли, что кабель влияет на звук? Ваш опыт

[Ревень 1 297]

2 минуты назад, Trest сказал:

ветер и влажность измерению не поддаются

Почему ?  Ветер и влажность - это реальные явления ,такие же как  виниловый тракт.

А вот уровень аппаратных абстракций -это уже   какая - то  надуманная штука.

[ladloki 516]

Только что, yatar сказал:

Сцена, прозрачность, разрешение, тембры, etc... - под все это нет достоверных инструментальных измерений.

 

Тем не менее, о них говорят.

Действительно. Как количественно измерить сцену или прозрачность? Поэтому, если следовать логике наших "неслышащих" коллег, получается, что о сцене и прозрачности и говорить не следует. Нет инструменальных доказательств, понимаешь ли, что они слушабельны.

[Trest 435]

7 минут назад, yatar сказал:

Сцена, прозрачность, разрешение, тембры, etc... - под все это нет достоверных инструментальных измерений.

 

Тем не менее, о них говорят.

Да много о чём говорят. Увы, нет среди нас тех, для кого акустика не хобби, а специальность.

[SAE 1 465]

7 минут назад, ladloki сказал:

Действительно. Как количественно измерить сцену или прозрачность? Поэтому, если следовать логике наших "неслышащих" коллег, получается, что о сцене и прозрачности и говорить не следует. Нет инструменальных доказательств, понимаешь ли, что они слушабельны.

Да не надо инструментальных доказательств. Нужно устойчивое попадание в "выше-ниже", ну или в ещё какую-нибудь разницу. Устойчивое попадание в процессе известного способа проверки. ВСЁ!

Изменено 2 часа назад пользователем SAE

[Barmaglot107 204]

Кстати, Сергей sergst, неоднократно приглашал к себе всех желающих на прослушку кабелей. Тоже все эксперты пропадали куда-то. 

[yatar 257]

17 минут назад, SAE сказал:

Да не надо инструментальных доказательств. Нужно устойчивое попадание в "выше-ниже", ну или в ещё какую-нибудь разницу. Устойчивое попадание в процессе известного способа проверки. ВСЁ!

"известного способа проверки" - ну, скиньте способ. Если не сильно заморочно, могу с Вами забиться на 10тр., что в 9 из 10 отличу кабеля.

 

У меня как раз есть 3-метровый из [заявлено, что медь] и 1.6м [заявлено, что посеребрянка, но по цене просто неплохая медь]. Сразу предупреждаю, чтобы не было _потом_ вопросов - да, со вторым любые наушники играют тупо громче.

[SAE 1 465]

Только что, yatar сказал:

"известного способа проверки" - ну, скиньте способ. Если не сильно заморочно, могу с Вами забиться на 10тр., что в 9 из 10 отличу кабеля.

 

У меня как раз есть 3-метровый из [заявлено, что медь] и 1.6м [заявлено, что посеребрянка, но по цене просто неплохая медь]. Сразу предупреждаю, чтобы не было _потом_ вопросов - да, со вторым любые наушники играют тупо громче.

Сильно заморочно. 10 т. р.? Мне в столицу и обратно съездить в два раза дороже. Громче - это видимо наушники низкоомы и кабель сечением с хуйкин гуль? Э-э не! Мы же нормальные провода отличать собираемся? Я думаю что топикстартер имеет все возможности организовать сходку в ДХ с целью слепого тестирования проводов. Даже думаю подтянется народ, по крайней мере из стана глухарей (оппоненты думаю трухнут, как всегда). Но можете выступить вы - наконец найдётся отважный златоух... А уж ассортимента и проводов там - на вкус и цвет.

[Здоровый пофигист 358]

1 час назад, yatar сказал:

Сцена, прозрачность, разрешение, тембры, etc... - под все это нет достоверных инструментальных измерений.

 

Тем не менее, о них говорят.

Говорить о чём-либо краснобаи от аудиофильских обзоров и описаний, конечно, мастера. Вон - в "Битве экстрасенсов" без конца, то о загробном мире, то о ду́хах, то о домовых каких-то гоаорят. И что? Верить теперь беспрекосоовно во всю эту чушь?

 

Весь этот "проводной" ажиотаж с радостью подхватили охочие до денежек маркетоложцы, совместно с продаванами воздуха, зело подогрев этот сегмент...разжигая нездоровый интерес попавшего в этот капкан верующего аудиофила-шнуропоклонника к перебору шнурков.

 

Ищи кому выгодно, и получишь ответы на вопрос про "звучание проводов". 

Изменено 1 час назад пользователем Здоровый пофигист

[Trest 435]

Как-то у вас всё просто. Нужна не просто методика, а ещё нужно доказать, что она рабочая и ей можно и нужно верить. А то прям как первоклассники.

[Бруно 5 484]

Методика проведения слепого теста аудиофильского кабеля подразумевает, что слушатели не знают, какой именно кабель в данный момент используется, что устраняет предвзятость и позволяет объективно оценить звуковые различия.

 

Один из эффективных методов — треугольное тестирование (triangle test), когда слушателю предлагается три образца, из которых два одинаковы, а один отличается. Задача — определить «лишний» образец, что требует минимум пяти из шести правильных ответов для доказательства различий в звуке.

 

Основные этапы проведения слепого теста:

Все кабели меняются в случайном порядке, и сменяющий кабели человек лишён возможности подсказать их тип.

Участники теста должны закрыть глаза или надеть повязки, чтобы не видеть кабели.

 

Во время переключения кабелей слушатели могут закрывать уши, чтобы не услышать переключение.

Тест проводится в оптимальных акустических условиях, с одинаковым расположением участников относительно акустики.

Результаты записываются для последующего анализа.

 

Также рекомендуют использовать одну деградированную версию кабеля и две контрольные, что повышает чувствительность теста. Важным является возможность повторения теста в одинаковых условиях и документирование всех аспектов (аппаратура, условия, участники и т.д.) для подтверждения достоверности результатов.

 

В целом слепой тест — это максимально объективная методика, направленная на выявление реальных, а не психологически навязанных, различий в звуке кабелей.

[Nikvly 4]

2 часа назад, SAE сказал:

Буду признателен за ссылку.

Я приведу вот такую ссылку для примера (https://www.ixbt.com/live/digs/slepoe-testirovanie-akusticheskih-kabeley.html) - не потому, что в ней  какае-то особенная правильная методика, музыка или слушатели. А потому что наиболее точно соответствует моему опыту  при подобных прослушках (см. заголовок треда - тут большая часть людей уже имеет свое мнение, мы можем ими только поделиться). Как правило опытный слушатель часто достоверно отличить-то один кабель от другого на одинаковой композиции может  (у меня есть и личные примеры этого на акустике, где все можно сделать полностью вслепую -  вплоть до вероятности более 90 % на разножанровом наборе).  А вот, когда заходит вопрос того, с каким кабелем слушателю больше (субъективно) нравится, на каких жанрах нравится, то тут часто слепое прослушивание многим открывает глаза - часто ноунейм-кабель  оказывается, в среднем на разножанровой выборке на одном  уровне с топами (с  одним кабелем явно лучше заходит, например, джаз, на другом - вокал).

 

Я не говорю уже о корреляции с ценой кабеля, когда вопрос ставится именно в  категориях нравится / не нравится, хуже / лучше. В этом смысле, да, производители наушников отнюдь не глупы, продавая в массы свои стоковые кабели, имеющие в этом смысле оптимальную себестоимость. 

Изменено 1 час назад пользователем Nikvly

[yatar 257]

21 минуту назад, SAE сказал:

Э-э не! Мы же нормальные провода отличать собираемся?

Нет, кабеля. В исходном тезисе о не-влиянии было одно слово. Без указания нормальности и её степени.

 

У Вас снова дополнительные условия мелким невидимым шрифтом между строк?

Изменено 1 час назад пользователем yatar

[Бруно 5 484]

[Nikvly 4]

2 минуты назад, Бруно сказал:

ИМХО, оптимально сравнивать за один раз по 2  акустических кабеля. 

[Trest 435]

7 минут назад, Бруно сказал:

Один из эффективных методов — треугольное тестирование (triangle test), когда слушателю предлагается три образца, из которых два одинаковы, а один отличается. Задача — определить «лишний» образец, что требует минимум пяти из шести правильных ответов для доказательства различий в звуке.

В этом уже есть некорректность. Слушатель вообще не должен что-либо знать. Если он заранее знает, что кабели отличаются, то он и "услышит" разницу.  А вы дайте ему, например, послушать один кабель, а скажите, что они все разные. И он вам действительно скажет, что они разные. Или не скажет?

Фигня всё это. Только замеры и их правильная интерпретация спасут отца русской демократии.

[SAE 1 465]

16 минут назад, yatar сказал:

Нет, кабеля. В исходном тезисе о не-влиянии было одно слово. Без указания нормальности и её степени.

 

У Вас снова дополнительные условия мелким невидимым шрифтом между строк?

Если два разных провода отличаются громкостью - чего здесь тестировать? Какой громче? Здесь и я златоух. И физику в виде закона Ома подгоним под описание причины разницы. Нормальный кабель это кабель, который с точки зрения законов физики не ухудшает параметры того, к чему он подключается. Если акустический или наушниковый - медный достаточного сечения, межблок - адекватно экранированный, и т. д. Вы же предлагаете сравнить два кабеля, один из которых в силу малости сечения при подключении к 15 Омным наушникам садит на своём сопротивлении добрую часть сигнала, что проявляется в слышимой просадке громкости. Вам не кажется что мы здесь немного о другом толкуем?

[Nikvly 4]

4 минуты назад, Trest сказал:

В этом уже есть некорректность. Слушатель вообще не должен что-либо знать. Если он заранее знает, что кабели отличаются, то он и "услышит" разницу.  А вы дайте ему, например, послушать один кабель, а скажите, что они все разные. И он вам действительно скажет, что они разные. Или не скажет?

Фигня всё это. Только замеры и их правильная интерпретация спасут отца русской демократии.

Можно вообще не говорить слушателю наборы подключения кабелей: 3 раза один и тот же (слушатель должен сказать, что не видит разницы) или 2+1 в случайном порядке (слушатель, должен назвать отличный). Это более корректно методологически (точность выше, не окрашивающие явно звук кабели так сложно будет отличить), но результат это уже  кардинально не поменяет. 2+1  - уже хороший тест - если для 5 композиций одного жанра (который любишь слушать) подряд на одинаковой громкости  однозначно (или хотя бы 4 из 5 раз) выявляешь вслепую один кабель с явно положительными отличиями, то можно рассматривать его дальше уже более пристально (для этого жанра). 

[Trest 435]

В который раз убеждаюсь, что любителей музыки не так много, как хотелось бы. Всё больше звукослушатели.

[Nikvly 4]

1 минуту назад, SAE сказал:

Если два разных провода отличаются громкостью - чего здесь тестировать? Какой громче?

Согласен. Это уже никакое не слепое тестирование. Можно тогда приборно измерить электротехнические параметры кабелей, убедиться, что они не совпадают. По факту, как это проявится в звуке для конкретного слушателя - большой вопрос. 

[Nikvly 4]

8 минут назад, Trest сказал:

В который раз убеждаюсь, что любителей музыки не так много, как хотелось бы. Всё больше звукослушатели.

Здесь аудиофилов существенно больше меломанов. Из числа активных писателей, по крайней мере. 

Для понимания смыла музыки  кабели вторичны или третичны, если вообще существенны

Изменено 56 минут назад пользователем Nikvly

[SAE 1 465]

42 минуты назад, Nikvly сказал:

Я приведу вот такую ссылку для примера (https://www.ixbt.com/live/digs/slepoe-testirovanie-akusticheskih-kabeley.html)

Методика проведения тестирования это что-то. Как можно 40 минут слушать один кабель, а потом подключать другой ещё на полчаса. Я от замыливания и усталости слуха после первых впечатлений какую угодно разницу между ними нафантазирую, чего уж говорить о третьем и четвёртом образце. Одна и та же композиция на разных кабелях не ранее чем через полчаса. Одновременно присутствуют все и на абсолютно разных местах относительно АС. т. е Все друг друга видят, читают реакцию, эмоции... Не поверю что за 2 часа ни слова друг другу не вымолвили. Это не тест - так посидели...

[Alt37 1 572 4 Тракты]

Объясните, зачем мне врать про то, как я слушаю музыку на своей системе?

Или вот к примеру:

Или вот этому участнику мини-тура, который никому и ничем не обязан.

Изменено 43 минуты назад пользователем Alt37

[Alt37 1 572 4 Тракты]

14 минут назад, SAE сказал:

Методика проведения тестирования это что-то. Как можно 40 минут слушать один кабель, а потом подключать другой ещё на полчаса. Я от замыливания и усталости слуха после первых впечатлений какую угодно разницу между ними нафантазирую, чего уж говорить о третьем и четвёртом образце. Одна и та же композиция на разных кабелях не ранее чем через полчаса. Одновременно присутствуют все и на абсолютно разных местах относительно АС. т. е Все друг друга видят, читают реакцию, эмоции... Не поверю что за 2 часа ни слова друг другу не вымолвили. Это не тест - так посидели...

Похоже на объяснение для самого себя...

Изменено 35 минут назад пользователем Alt37

[Trest 435]

Почему врать? Вы описываете свои личные впечатления. Есть претензии на объективность? Я, например, не заметил.

 

А можно просто хотя бы снять АЧХ с разными кабелями и посмотреть?

[SAE 1 465]

13 минут назад, Alt37 сказал:

Похоже на объяснение для самого себя...

Ну, вам видимо виднее...