Hi-End процессор эффектов на ПК для вашей Hi-Fi техники

[edushka 1]

Bimber

Вот-вот поэтому идите в песочницу таких же как Вы сами. Здесь Вам явно делать нечего.

[AlAnBek 748]

Я у меня есть бинаурально записанная музыка - классика в том числе. То, что в наушниках такая музыка звучит на порядок лучше, чем обычные записи. Правда заключается в том, что наушники конструктивно имеют недостатки, обойти которые можно только обработкой звука или изначальной записью звука "под наушники". Бесконечная смена проводов, усилителей, транспортов, ЦАПов тут не поможет.

 

Простите, именно музыка звучит лучше?

Если да, то не затруднит ли вас объяснить, в чем именно заключается улучшение?

Спасибо.

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

edushka

Можно поинтересоваться, а что Вы в этой ветке так рьяно пытаетесь доказать форумчанам?

Ещё и пытаетесь оскорбить других... "эксперт" "павлин" песочница....... Ради чего?

[ironmine 7]

Хорошо, по порядку буду оголять Вашу невнимательность и спешку показаться умным, уж простите за откровенность...

 

Что ж, посмотрим, как у Вас это получится.

 

На сайте давно есть ответ на Ваш вопрос. Этот метод практикуется уже как четыре года. В случае с Philips CD200 это лишь эксперимент, который только совсем недавно начался.

 

Дело Ваше. Но у Вас звук проходит следующие преобразования: «цифра-аналог-цифра-обработка-аналог». Если Вас это устраивает – ради Бога. Меня же бросает в дрожь. У меня нет Вашего плейера филипс, поэтому попробовать такую цепочку я не могу. Но я скачиваю Ваши демо-файлы, потом сообщу результаты сравнения.

 

Как я понял Вы английским владеет поэтому просто привожу ссылки из англоязычной википедии...

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambiophonics

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics

 

Давайте по порядку. Вы рекомендуете следующую цепочку:

 

На первом месте плагин «ambio.one». Как я уже устал твердить, он преобразует обычный звук в звук, который предназначен для воспроизведения на амбиофонической системе, а не на обычной. Амбиофоническая система подразумевает особое положение колонок и слушателя. Вы про это – молчок. Но ведь в самом плагине после нажатия кнопок ambio.one и help написано по-английски (цитирую буквально): «Вам понадобятся две колонки, обычные стереофонические, но Вам придётся их поставить близко друг к другу. Колонка должна смотреть на слушателя по углом 20 градусов (но не более 30 градусов). Помните: алгоритм crosstalk elimination будет работать только с близко стоящими парами колонок».

 

Далее, у Вас стоит следующий плагин «Sheppi Free Spatial Enhancer». Судя по описанию с сайта (http://dallashodgson.info/articles/OpenAmbienceProject/): «Обработка SHEPPi включает в себя: «задержку типа пинг-понг с обратной связью примерно 30 mS для достижения известного эффекта Хааза для расширения стерео. Затем, с помощью опциального добавления инвертера в один из перекрёстных путей сигнала (после задержки) создаются искусственные ранние отражения с обратной фазой (для ещё большего увеличения ширины). Эти отражения не совпадают по времени друг с другом. Затем некий алгоритм “K-process» с помощью матрицы, раскладывающей звук на mid и side, добавляет shuffler effect, потом синтетические отражения проходят пост-обработку с помощью эквалайзера.» Ух… замучился перечислять. Но главное не в этом. Смотрите, какая сложнейшая обработка сигнала:

 

Для неё требуется на входе чистый незамутнённый материал. Ведь процессор будет выделять из него какие-то spatial cues, localization cues, работать с этими временными и пространственными метками, смешивать каналы… Неужели Вы искренне думаете, что на вход такого процессора можно подать звук, который уже обработан с помощью ambio.onе? Смешивать с задержками каналы, которые уже были смешаны с задержками до этого?

 

Далее у Вас идут ламповые эмуляторы SPL Twin Tube и Vitalizer. Дело вкуса. Но я бы лично использовал только один. Так как идея накладывать гармоники на гармоники и насыщать уже насыщенный звук мне тоже как-то не очень…

 

Далее, у Вас идёт B-Dec. Хорошо, я ошибся и перепутал этот плагин с другим. Это немудрено было сделать - ведь у них одинаковое название. Я посмотрел тот плагин B-Dec, который Вы используете (http://www.dmalham.freeserve.co.uk/bdec_help.html). Он называется «B-dec High resolution First Order Ambisonic B-format decoder». Обратите внимание – декодер. Т.е. перед ним должен стоять энкодер, причём, как написано на сайте c четырьмя выходами. Где такой энкодер у Вас в цепочке? Ambio.one (если это энкодер) имеет только два выхода! Откройте оба плагина в консоли и убедитесь сами. Вот скриншот:

Выхода два, а входа четыре! Как соединять? Притом, заметьте, что у Вас между ambio.one и В-dec ещё стоят аж три плагина, Вы уверены, что между энкодером и декодером можно что-то ставить и что при этом сохраняются все метки, нужные для обработки?

 

Далее, Вы пишите про этот B-dec: «плюс то, что при выходе звук получается в виде какой-либо геометрической фигуры, а не линейный к которому мы так уже привыкли. Как мне кажется наиболее идеальный вариант это форма круга. На мой взгляд с матрицей в виде круга звук наболее живой. Полное ощущение, что слышно как поёт и играет живой человек.»

 

Это вообще странно! Вы советуете настройку «octo2» (судя по картинке на Вашем сайте и по словам «форма круга». Но ведь авторы плагина ясно пишут на своём сайте (в таблице по адресу http://www.dmalham.freeserve.co.uk/bdec_help.html), что octo2 имеет аж 8 выходов на колонки! LF1, LF2, LB1, LB2, RB1, RB2, RF1, RF2. Вам нужно было выбирать следующую настройку: "stereo" – у неё два выхода на колонки (левый и правый). Вы же разложили звук на 8 каналов и из них потеряли 6!

 

Крутил я эти плагины, ничего интересного. Если хотите получить сугубо бинауральный эффект но только в наушниках попробуйте Redline Monitor. Вот это действительно интересный продук на сегодняшний момент.

 

А мне Redline Monitor наоборот не понравился. Каждому – своё.

 

Нет и ещё раз нет. Ни психоакустика в вашем понимании ни тем более физика и близко даже не приблизились к тайнам звука. Психо - с латыни Душа, акустика - слышать. Вдумайтесь в слова, ведь в них же прямая подсказка.

 

Какая чушь. Вы путаете музыку и звук. Звук можно и нужно изучать. То, как он создаётся, как распространяется, записывается, воспроизводится, как поглощается/отражается в материалах, в наших ушных каналах и раковинах, как мозг воспринимает и интерпретирует все эти задержки, временные и т.д. разницы и т.д. Именно благодаря людям, которые этим занимаются и это изучают, и идёт прогресс в технологиях записи, воспроизведения и обработки звука. Благодаря этому повышается качество звука. Всё, чем мы пользуемся и благодаря чем слушаем музыку через аппаратуру – создано такими людьми, а не «эзотериками». Да и музыка-то сама - даже на живом концерте (особенно рок-группы) - как она создаётся? В процессе её создания вон сколько электроники замешано. А кем эта электроника (электрогитары, усилители, синтезаторы и т.д.) создана? Тем кто вооружён учебниками по акустике, компьютерами и микрофонами или бубнами для танцев и эзотерическими знаниями?

[edushka 1]

edushka

Можно поинтересоваться, а что Вы в этой ветке так рьяно пытаетесь доказать форумчанам?

Ещё и пытаетесь оскорбить других... "эксперт" "павлин" песочница....... Ради чего?

 

Если Вы внимательно читали тему, то я ничего никому не хочу доказать. А мои ответы форумчанам вполне правомерные ответы на их насмешки из-за костенелости взглядов.

[ironmine 7]

Я у меня есть бинаурально записанная музыка - классика в том числе. То, что в наушниках такая музыка звучит на порядок лучше, чем обычные записи. Правда заключается в том, что наушники конструктивно имеют недостатки, обойти которые можно только обработкой звука или изначальной записью звука "под наушники". Бесконечная смена проводов, усилителей, транспортов, ЦАПов тут не поможет.

 

Простите, именно музыка звучит лучше?

Если да, то не затруднит ли вас объяснить, в чем именно заключается улучшение?

Спасибо.

 

Да, именно музыка. Музыка - это вид искусства, существует в виде звуков. Поэтому, чем совершеннее звук, тем меньше искажается музыка и её восприятие. Преимущество бинауральных записей над обычными состоит в том, что улучшается локализация и разделение инструментов, соответственно появляется глубина сцены, эффект присутствия. Звук более реальный. Преодолевается (не на 100%, конечно) несовершенство подачи звука через наушники. Поначалу даже путаешь реальные звуки с записанными. Вертишь головой и недоумеваешь. Неискушённые люди даже пугаются (я пробовал на многих знакомых). Всё это приводит к тому, что аппаратура исчезает, слушатель переносится к месту действия. Ближе к музыке.

[AlAnBek 748]

Я у меня есть бинаурально записанная музыка - классика в том числе. То, что в наушниках такая музыка звучит на порядок лучше, чем обычные записи. Правда заключается в том, что наушники конструктивно имеют недостатки, обойти которые можно только обработкой звука или изначальной записью звука "под наушники". Бесконечная смена проводов, усилителей, транспортов, ЦАПов тут не поможет.

 

Простите, именно музыка звучит лучше?

Если да, то не затруднит ли вас объяснить, в чем именно заключается улучшение?

Спасибо.

 

Да, именно музыка. Музыка - это вид искусства, существует в виде звуков. Поэтому, чем совершеннее звук, тем меньше искажается музыка и её восприятие. Преимущество бинауральных записей над обычными состоит в том, что улучшается локализация и разделение инструментов, соответственно появляется глубина сцены, эффект присутствия. Звук более реальный. Преодолевается (на на 100%, конечно) несовершенство подачи звука через наушники. Поначалу даже путаешь реальные звуки с записанными. Вертишь головой и недоумеваешь. Неискушённые люди даже пугаются (я пробовал на многих знакомых). Всё это приводит к тому, что аппаратура исчезает, слушатель переносится к месту действия. Ближе к музыке.

 

Спасибо, Ваше объяснение понятно.

Только музыка, как вид искусства, не существует в виде звуков, а реализуется и распространяется таким образом. Это уж, скорее, звуки могут существовать в виде музыки. Или нет!

Что касается эффекта присутствия - что Вы под этим понимаете? И не кажется ли вам, что музыка может вполне спокойно существовать и вне "места действия"?

[edushka 1]

ironmine

Теория-теория... одна сплошная теория.

 

Хорошо, отвечаю... я тоже честно говоря устал повторять, что наличие плагина "SHEPPI" Free Spatial Enhancer как раз и нужен для того, чтобы не нужно было ставить колонки рядом, так как он и реализует фантомную середину между ними. И эквалайзер я в нём не использую ни в коем случае, чтобы не было никакого искажения.

 

На счёт ламповых эмуляторов, каких два, Вы что? Снова-таки спешите с выводами...

 

Хорошо, снова отправляю Вас на первоисточник...

 

http://www.spl.info/index.php?id=431

 

http://www.spl.info/index.php?id=746

 

В роли энкодера как раз используется связка ambio.one и "SHEPPI" Free Spatial Enhancer если уже на то пошло.

 

А может Вы просто делите эти неделимые понятия как и большинство людей? Музыку тоже можно прекрасно даже изучать, говорю Вам это как музыкант. Вот только от давно изученных техник и нот она не станет лучше. Так же как и звук. Конечно же я не отказываюсь полностью от науки, такой как физика тем более психоакустика. Это было бы глупо и недальновидно. Но кроме этого ещё есть что-то, что именно и заставляет нас выражать свои чувства и эмоции. А это уже за гранью общепринятого и общеизвестного.

 

И я в отличие от Вас не боюсь экспериментировать. И когда музыка звучит действительно хорошо то мне совсем не важно как выглядит графически схема звука. Всё равно я в этом ничего не понимаю и не боюсь в этом признаться. Я делюсь своим опытом с людьми, принять это или нет пусть это решит каждый для себя сам.

 

Вы мне кстати так и не сказали Вашего мнения о том как звучит музыка, пропущенная через цепочку на J.River Media Center у Вас дома. Я имею ввиду не те аудиофайлы, которые были выложены здесь для ознакомления, а реальную настроенную цепочку у Вас дома на Вашей системе.

[ironmine 7]

Вы мне кстати так и не сказали Вашего мнения о том как звучит музыка, пропущенная через цепочку на J.River Media Center у Вас дома. Я имею ввиду не те аудиофайлы, которые были выложены здесь для ознакомления, а реальную настроенную цепочку у Вас дома на Вашей системе.

 

Я скачал и послушал выложенные Вами аудиофайлы.

 

"La Cumparsita.wav" - звучит во всех аспектах лучше чем "La Cumparsita - vst-asio.ru.wav". Разница в качестве огромная и очевидная.

 

У первого файла есть бас, глубокий бас. Есть чёткое ощущение сцены, она многослойная и широкая. Звук прозрачный, образ вокалиста объёмный и буквально вырисовывается между колонками. Я прямо заслушался этим Хулио, надо будет обязательно найти и скачать пару его альбомов.

 

У второго файла сразу же бросилось в глаза отсутствие глубокого баса. Видимо, он оказался в одном из тех несчастных 6 каналов, которые просто не нашли себе места под солнцем в Вашей цепочке плагинов. Музыка менее насыщена деталями. Далее - ширина стереобазы сузилась настолько, что стереоэффект едва уловим. Звук практически моно и сконцентрирован посередине. Отсутствие звуков справа и слева гнетущим образом давит на уши. Само звучание приобрело неприятный синтетический оттенок. Короче, в целом, при прослушивании второго файла не покидает ощущение, что играет старый радио репродуктор или довоенный *****.

 

Если вдруг Вы схитрили и специально поменяли названия файлов, т.е. если второй файл - это оригинал, а первый файл - это результат Вашей обработки, то я готов прилюдно признать в Вас настоящего гения.

[edushka 1]

ironmine

Значит так и не удосужились настроить цепочку у себя дома, тем более что Вы с технологиями VST-плагинов на "ты". Ну что же пусть каждый тогда идёт своим путём. Мне больше нечего сказать.

 

Я же ясно написал, что звук был записан через MME, что вживую она звучит намного лучше. Впрочем ладно, это уже не важно. Честно говоря мне надоело кому-то что-то доказывать. На этом всё на здешнем форуме и в этой теме ставлю жирную точку.

[clubnewmen 3 310 2 Тракты]

edushka Наслаждайтесь обманчивыми, окрашенными искажениями. А мы музыку будем слушать.

[ironmine 7]

Искажения, перерасчет звука через программный DSP, окрас звука и отсутствие побитного сингала на входе цапа.

 

Наслаждайтесь обманчивыми, окрашенными искажениями.

 

При этих словах все владельцы ламповой техники дружно встали и пошли выкидывать свои аппараты на помойку

 

Ты, Клубнеумен, прямо как шаман - появляешься и тут же, не утруждая себя ненужной прелюдией, начинаешь разводить руками и проговаривать ритуальные заученные слова, призванные вызывать в душе грешного аудиофила самые жуткие образы: у-у-у... искажения! у-у-у.... окрас! Изыди, сатана! у-у-у... отсутствие побитного сигнала!... Вариться вам всем в аду!

 

Сколько нынче платят за изгнание бесов?

[clubnewmen 3 310 2 Тракты]

А причем тут лампа? Речь о том как портит звук топикстартер.

[Demograf 2 550]

Искажения, перерасчет звука через программный DSP, окрас звука и отсутствие побитного сингала на входе цапа.

 

Наслаждайтесь обманчивыми, окрашенными искажениями.

 

При этих словах все владельцы ламповой техники дружно встали и пошли выкидывать свои аппараты на помойку

 

Сравнил жопу с пальцем

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Ты, Клубнеумен, прямо как шаман - появляешься и тут же, не утруждая себя ненужной прелюдией, начинаешь разводить руками и проговаривать ритуальные заученные слова, призванные вызывать в душе грешного аудиофила самые жуткие образы: у-у-у... искажения! у-у-у.... окрас! Изыди, сатана! у-у-у... отсутствие побитного сигнала!... Вариться вам всем в аду!

Вот кого я действительно не понимаю, так это тебя и автора темы. Ты пришел на форум любителей наушников и начинаешь пропагандировать, что наушники-де это вообще ущербные устройства, и слушать их как есть, без твоего бинаурального программного говна невозможно. Тот факт, что тут каждый посетитель годами слушал, слушает и будет слушать музыку в наушниках как есть тебя не останавливает. И ты еще жалуешься, что на твои слова реагируют неадекватно. А теперь вот на форум пожаловал второй такой же любитель и вы тут вдвоем ведете свою дискуссию, а публика на вас как на клоунов смотрит. Нет, ну если вас устраивает - то пожалуйста, просто по-моему вы сильно ошиблись в выборе площадки для общения.

[AlAnBek 748]

Искажения, перерасчет звука через программный DSP, окрас звука и отсутствие побитного сингала на входе цапа.

 

Наслаждайтесь обманчивыми, окрашенными искажениями.

 

При этих словах все владельцы ламповой техники дружно встали и пошли выкидывать свои аппараты на помойку

 

Ты, Клубнеумен, прямо как шаман - появляешься и тут же, не утруждая себя ненужной прелюдией, начинаешь разводить руками и проговаривать ритуальные заученные слова, призванные вызывать в душе грешного аудиофила самые жуткие образы: у-у-у... искажения! у-у-у.... окрас! Изыди, сатана! у-у-у... отсутствие побитного сигнала!... Вариться вам всем в аду!

 

Сколько нынче платят за изгнание бесов?

 

С какого боку сюда ламповую технику приплели?

[steel_monkey 99]

Ну нравится товарищу такой звук - зачем расстраивать человека. С ортодоксально-метрологической точки зрения, ламповый клок точно такая же "дрочилка", как какой-нибудь плагин, только аналоговая, и намного более качественная . И ведь многим нравится. Где проходит водораздел ?

[AlAnBek 748]

Ну нравится товарищу такой звук - зачем расстраивать человека. С ортодоксально-метрологической точки зрения, ламповый клок точно такая же "дрочилка", как какой-нибудь плагин, только аналоговая, и намного более качественная . И ведь многим нравится. Где проходит водораздел ?

 

Интересно, а что такое "ортодоксально-метрологическая точка зрения"?

[clubnewmen 3 310 2 Тракты]

Это термин ученых, имеющих отношение к физике и "правильным" измерениям.

Например если поймать в темном переулке такого ученого и спросить его: Что такое "Измерительная информация?"

Он ответит примерно так:

 

Измерение – этап получения (восприятия) информации. Модель процесса

измерения в классической (ортодоксальной) метрологии. Реальные условия

измерения и соответствующая им вероятностно-статистическая модель.

Информационная модель измерения.

Источники измерительной информации. Цифровой прибор как дискретный

источник измерительной информации. Аналоговый прибор как непрерывный

источник измерительной информации. Энтропийный интервал

неопределенности результата измерений, энтропийный коэффициент.

Измерение по шкалам порядка, шкалам интервалов и шкалам отношений.

Информационно-измерительные системы.

 

[AlAnBek 748]

Это понятно, но какое отношение такая точка зрения имеет к воспроизведению музыки?

[steel_monkey 99]

Это имеет отношение к восстановлению оцифрованных сигналов произвольной формы. А уж музыка там, или лай собаки - дело десятое . Чем больше нестабильность тактового генератора, тем "хуже" восстановленный сигнал совпадает с исходным, пришедшим на АЦ преобразователь. ламповые генераторы по стабильности хуже транзисторных - сигнал "менее достоверен". Но на ухо некоторых, он более достоверен. Может и програмный эксайтер выполняет ту же фенкцию, но хуже, ибо программно.

[AlAnBek 748]

Возможно, возможно.

Думаю, что можно и дальше пойти. Ведь наверняка с "ортодоксально-метрологической точки зрения" и композиторы пишут музыку неправильно - много лишнего, не все точно и четко и т.д.

Вопрос в другом - какое значение имеет подобная точка зрения?

Ну хоть какое-то имеет?

[steel_monkey 99]

Ну до композитов метрологам дела нет точно . Метрологам надо записать и воспроизвести. Поточнее.

 

Возможо, эта точка зрения имеет смысл для людей с аналитическим складом восприятия. Пример, на мой взгляд - небезызвестный господин Lynx. Ну не может человек слушать лампово-трансформаторный и трансформаторный хвосты, от которых большинство без ума. По его словам - "дуто, раскрашено, как пасхальный лубок". Неужто глухой, не понимает своего щастья ?

[AlAnBek 748]

Ну до композитов метрологам дела нет точно . Метрологам надо записать и воспроизвести. Поточнее.

 

Возможо, эта точка зрения имеет смысл для людей с аналитическим складом восприятия. Пример, на мой взгляд - небезызвестный господин Lynx. Ну не может человек слушать лампово-трансформаторный и трансформаторный хвосты, от которых большинство без ума. По его словам - "дуто, раскрашено, как пасхальный лубок". Неужто глухой, не понимает своего щастья ?

 

Согласен, но вопрос - Аналитическим восприятием чего? Звука или музыки? Это ведь не одно и тоже.

Да и на счет хвостов - походть по разным залам, послушать особенности их "звучания", да и разных инструментов тоже. Окажется, чтьо все - "лубок"?

Я не ЛОР, ставить диагнозы не буду. Но вспоминается Жванецкий:"Может, что-то в консерватории поправить?"

[Demograf 2 550]

А господин Lynx правда такое прогнал про хвосты и окрас.

Ему интересно сколько годов ?