В классической музыке много ВЧ. Или мало?

[Curiouser 314]

14 часов назад, Пяпа сказал:

Качество качеством, но количество ВЧ вполне можно измерить, что я наглядно и показал.

Я, кажется, понял, все эта баталия развилась из-за неправильных формулировок. Судя по всему, в этой фразе и скрыт трюк иллюзиониста и подмена понятий. Кто вообще, кроме автора этой темы, сказал, что количество некоторых частот измеряется их громкостью? Это как раз и есть полная подмена понятий. Количество частот как частотная характеристика измеряется их наличием в спектрограмме. Также можно говорить о громкости некоторых частот (измеряя ее в любых единицах), но это никоим образом не говорит об их количестве. Поэтому количественно громкость некоторых частот, конечно, сравнивать можно, но нельзя с помощью результата этого сравнения делать какие-либо выводы о "количестве частот" и делать любые качественные выводы о разных жанрах.

 

Что же касается относительно меньшей (по жанрам) в классической музыке громкости верхних ВЧ, отвечающих за естественность тембров музыкальных инструментов и сцену. Именно потому, что в классике сравнительная громкость этого диапазона ниже, возрастает его важность и ценность. Об этом очень хорошо написал выше @peter83

 

[yatar 199]

7 часов назад, CHAY сказал:

Накрутить ВЧ по децибелам так, чтобы гитарист с барабанщиком уделали оркестр по ВЧ - да на здоровье, легко.

Нелепые оговорки. Никто не мешает добавить симфоническому оркестру взвод парней с болгарками и электропилами для разбавления тишины на ВЧ. Раз до сих пор не добавили - значит, ВЧ классике не нужны. Ещё раз смотрим графики, они не врут.

 

Я вот даже глянул - по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев. А значит, их более тщательно проработали, и ВЧ там лучше. А все вот эти хвалебные отзывы Орфеям - проплачены, втюхивают за втридорога какую-то ерунду. Да там просто ужас, а не графики!

[Dimitry188 786]

Много ли воды в супе???
о_0

[Rastaman 1 134]

55 минут назад, Dimitry188 сказал:

Много ли воды в супе???
о_0

Если сам варил - то знаешь. Если сам писал музыку, то тоже знаешь сколько на попсе и роке накрутил ВЧ и громкости синтезаторам и прочим компьютерным генераторам ВЧ.

Не понимаю смысл сравнивать громкость натуральных ВЧ  в классике и синтезированных ВЧ и искажений  в попсе. Эти стили для разных ушей делаются и разной аппаратуры.

Вообще не понимаю смысла темы. Ну меньше громкости ВЧ на классике. И что???

Это же не значит что ее можно записывать в МР3 и все этот МР3 будут слушать с удовольствием.

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Rastaman

[))) 544]

6 часов назад, Curiouser сказал:

Я, кажется, понял, все эта баталия развилась из-за неправильных формулировок. Судя по всему, в этой фразе и скрыт трюк иллюзиониста и подмена понятий. Кто вообще, кроме автора этой темы, сказал, что количество некоторых частот измеряется их громкостью? Это как раз и есть полная подмена понятий.

Громкость - субъективная величина, звуковое давление измерить можно шумомером. Взял отсюда: (Шумомер: устройство прибора и его использование)

Цитата

Фильтрация и анализ. Усиленный сигнал проходит через фильтры, которые выделяют определенные частоты шума (например, низкие или высокие). После фильтрации сигнал анализируется индикатором для определения уровня шума.

Что на что я подменил? Я не очень понял. Вам не нравится термин "громкость"?  Где у меня на графиках, если на то пошло, "громкость"? Это просто частотный баланс. Мы даже до колонок или наушников не дошли. По графикам, да и на слух тоже, можно сравнить, где больше. Выражаться это может в уровне, в звуковом давлении, в громкости, напряжении, мощности в чем угодно.

[))) 544]

6 часов назад, Curiouser сказал:

Именно потому, что в классике сравнительная громкость этого диапазона ниже, возрастает его важность и ценность.

так все таки ниже? все таки измерили каким-то образом?

[))) 544]

1 час назад, Rastaman сказал:

Не понимаю смысл сравнивать громкость натуральных ВЧ  в классике и синтезированных ВЧ и искажений  в попсе. Эти стили для разных ушей делаются и разной аппаратуры.

Попса разная бывает, что же это ее так-то?) Не обязательно тарелки отбивает драм машина. Обычные там ВЧ, драм секция может быть настоящей - это натуральные ВЧ? голос живой, гитары, например акустические - у них нету обертонов?, и вполне может быть, вернее не быть ни одного синтезатора.

Давайте трек джазовый, тоже "разложим" на молекулы)

 

Искажения могут быть и в классике. Не всегда удается записать без брака, а концерт ценный и неповторимый, поэтому слушаем в эфире с искажениями.

 

Классику тоже могут по разному писать. Тот же Люсьер наверняка не брезгует синтезаторами, при этом играет Баха. Хорошо же звучит?

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Пяпа

[goblin77777 683]

1 час назад, Rastaman сказал:

...Вообще не понимаю смысла темы...

Пообщаться с интересными людьми, узнать их точку зрения по данному вопросу.

[CHAY 6 306]

3 часа назад, yatar сказал:

по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев

Я тут нашел график Перунов и слегка обалдел. У Макса, который их приносил на измерения, спрашиваю: Что это было?

Он ответил: Забей, никакого отношения к реальности.

 

Я действительно хотел научиться разбираться в графиках. Научился только читать АЧХ. Но тоже это всё задвинул, когда начал сопоставлять с услышанным.

Изменено 17 августа, 2024 пользователем CHAY

[))) 544]

Интересно, а пачиму я не могу подписаться на свою же тему? Сейчас даже уведомления не приходят. Что я не так делаю?)

18 минут назад, CHAY сказал:

Я действительно хотел научиться разбираться в графиках. Научился только читать АЧХ. Но тоже это всё задвинул, когда начал сопоставлять с услышанным

Я вижу, как вы научились) Смотрите. Слушать ушами - это практика. Графики - это теория. Сами же наверняка понимаете - "теория без практики мертва, практика без теории слепа". (С) А. Суворов. 

Вывод: одно другому ни как не мешает, а дополняет

[))) 544]

2 часа назад, Rastaman сказал:

Это же не значит что ее можно записывать в МР3 и все этот МР3 будут слушать с удовольствием.

Не все доступно в хай резе. Некоторые вещи есть только на Ютубе, к примеру, а там лосси, увы.

[))) 544]

3 часа назад, yatar сказал:

Я вот даже глянул - по графикам у моих Такстар 82про ВЧ больше, чем у, простихосспаде, Орфеев.

Графики вы сами снимали или из тырнета? Такстар же китайские. А у них с повторяемостью траблы. Если для себя нужно сравнить в лоб и просто прослушивания недостаточно для ясной картины, делаете следующее. Берете телефон, нормальный, приложуха -диктофон, вавка по максимуму, стерео, громкость на наушниках ниже среднего, вставляете телехфон в наушники, так что бы торцы легли на аброшки и не касались решетки, типа это "голова". Записываете музыку с одних наушников, с других, слушаете, сравниваете. Дальше можно и АЧХ этих записей (тональный баланс) в картинках снять на выборке и сравнить, где чего больше на конкретных моделях, которые на руках.

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Пяпа

[CHAY 6 306]

3 минуты назад, Пяпа сказал:

вставляете телехфон в наушники, так что бы торцы легли на аброшки и не касались решетки, типа это "голова". Записываете музыку с одних наушников, с других, слушаете, сравниваете. Дальше можно и АЧХ (тональный баланс) в картинках снять на выборке.

И какое отношение подобный график будет иметь к ачх данных наушников?

[))) 544]

Только что, CHAY сказал:

И какое отношение подобный график будет иметь к ачх данных наушников?

Косвенное имеет. Для сравнения двух моделей достаточно. Вам мало этого? Нивапрос. Снимите АЧХ с наушников свип тоном. Прога РММА или РЕВ, аудиоинтерфейс, измерительный микрофон с калибровочным файлом, завернутый в подушку, если ухи закрытые. Ну конечно это будет приблизительно.

[CHAY 6 306]

Будет просто обман. В сравнении двух наушников - самообман.
Ачх наушников настраивается с учётом параметров акустической камеры наушников (чашки, амбушюры)
Любое положение амбшюр, кроме плотного прилегания к голове,  даст ачх никаким образом не характеризующую данные наушники. 

[Rastaman 1 134]

2 часа назад, goblin77777 сказал:

Пообщаться с интересными людьми, узнать их точку зрения по данному вопросу.

Так ничего нового. То что там ВЧ по количеству меньше, ну это нормально. В классике понятно есть максимальное следование замыслу автора и там ВЧ не форсируют. Тот же Луссье в джазовой интерпретации классики волен делать что угодно, может добавить звона тарелок и ритма на НЧ.

Разве что Александр сказал что раз ВЧ в классике мало, то можно в МР3 классику слушать, ну пусть слушает. Для меня лично выкладываемые записи в теме Классики высокого разрешения в формате 24/96 намного интереснее, и я как и многие буду слушать их. Про что еще спорить? Лучше тратить время на более полезные вещи. 

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Rastaman

[goblin77777 683]

19 минут назад, Rastaman сказал:

.  Лучше тратить время на более полезные вещи. 

Понимаю вашу досаду. Прочитали тему, написали два обстоятельных поста, и всё зря. Попросите модератора закрыть тему.

[))) 544]

5 часов назад, CHAY сказал:

Будет просто обман. В сравнении двух наушников - самообман.
Ачх наушников настраивается с учётом параметров акустической камеры наушников (чашки, амбушюры)
Любое положение амбшюр, кроме плотного прилегания к голове,  даст ачх никаким образом не характеризующую данные наушники. 

Говорили мы изначально про сравнить две модели наушников и про разницу на ВЧ. Для этой операции моего метода достаточно. Графики, публикуемые в интернете не известно как сняты и каким оборудованием. Наверняка разным для Орфея и Такстара, так что уже сравнение весьма сомнительное.

Голова, аброшки безусловно влияют на итоговую АЧХу. Но это главным образом влияет на НЧ, нежели на ВЧ, с учетом передаточной функции  воздуха между головой и чашками. так же есть зависимость открытые или закрытые. Для открытых влияние еще меньшее. Для усреднения показателей нужно снимать несколько раз отклик. Ну конечно, если всего бояться и сразу отвергать, то всегда найдется причина этого не делать)

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Пяпа

[))) 544]

1 час назад, Rastaman сказал:

Для меня лично выкладываемые записи в теме Классики высокого разрешения в формате 24/96 намного интереснее, и я как и многие буду слушать их. Про что еще спорить? Лучше тратить время на более полезные вещи. 

Ваше мнение учтено. Оцените обслуживание по 5-ти бальной системе)

Под каким соусом там раздают высокое разрешение мне, к сожалению, известно. Не забудьте полайкать.))

 

[))) 544]

1 час назад, goblin77777 сказал:

Понимаю вашу досаду. Прочитали тему, написали два обстоятельных поста, и всё зря. Попросите модератора закрыть тему.

Думал вообще забанят из-за жалоб "посягательств" на святое, даже странно как-то))

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Пяпа

[Syrphus 14]

Почти столько же, сколько тебе их выдадут хорошие мониторные наушники, такие как "AKG К 712 Pro" или "DT 250 250 ohm".

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Syrphus

[))) 544]

Смотрим на классику в современной обработке. От французских, известных метров, перепевающих Баха вдоль и поперек уж не один десяток лет. Кто сказал, что количество ВЧ не возможно измерить? Можно, я спрашивал разрешения у Люсьера

По просьбе трудящихся измерил динамический диапазон. Версия от Фубар2000

 

Jacques Loussier - Toccata E Fuga In Re Minore BWV 564

100 Гц -39.6 дБ, 10 кГц - 69.6. Перепад 69.6-39.6 равно 30 дБ.

Не 53, см. шапку. Ах, да, ДД14, все как положено

 

Красиво же звучит! Little fugue in G minor

100 Гц -34, 10 кГц -74, разница составляет 40 дБ. ДД аж 17состав инструментов мне не известен. На слух могу сказать, что там клавиши, барабасы, в одном треке контрабас, в другом электро бас гитара. Ну это трио же, участников всего 3. Никаких синтезаторов, семплов, даблов не обнаружил

Изменено 17 августа, 2024 пользователем Пяпа

[goblin77777 683]

Камрад CHAY давал ссылку на вальсы Штрауса в качестве, спасибо ему. Качество есть, но слушать невозможно. Привык слышать все детали в фонограмме. Если выставлять громкость по тихим звукам, то когда бабахают барабаны, наступает конец соседям, и мне тоже.  Если делать потише, то приходится вслушиваться, а это раздражает.

Люсьера слушать самое то. Не судите строго, менталитет такой.

[))) 544]

34 минуты назад, goblin77777 сказал:

Камрад CHAY давал ссылку на вальсы Штрауса в качестве, спасибо ему.

А где он давал? Ткните, слухану. Штрауса люблю, легкая веселая подача

 

[))) 544]

35 минут назад, goblin77777 сказал:

Люсьера слушать самое то. Не судите строго, менталитет такой.

Зачем оправдываться? Фломастеры разные, как и вкусы)

По Люсьеру, вот прям маленькая фуга, можно сетап настраивать. Даже саб на моей системе (ниппель) не остает