Сны в наушниках Дмитрия Родионова

[SAE 1 371]

36 минут назад, RuAlex сказал:

Уже неверно ставите вопрос.

Зачем искать мерило отсутствия заблуждений, если их нет в каком-то аспекте?

Хотя... Сегодня нет, завтра - есть. 

Вот и "мерило".

Каждый находит свою "опору", кто-то, - научный факт, а кто-то - мнение на форуме или свой личный опыт. Ни то, ни другое - не догма. 

Даже если "наука" доказательно утверждает, что звучание от прогрева кабеля изменяется, а лично вы это не слышите, то какой в этом смысл лично для вас?

Ну можно на основе этого и себя убедить, что да, и я слышу.

Будет ли это неким "заблуждением"?

Скорее всего да, поскольку вывод сделан не на основе реального личного опыта, а под воздействием, якобы, научных фактов...

Но ведь и наука - меняется. Сегодня одно утверждает, завтра, другое, послезавтра, вообще не наука будет.

Если других вариантов нет - выбирайте школу.

Она проще и понятней.

Но при этом, я так понимаю, вопрос поставлен, как выбор между материальным миром и эзотерическим.

 

А это уже глубже и требует уточнения - как вы вообще относитесь к нематериальной составляющей окружающего мира - отрицаете полностью, допускаете возможность, либо уверены в его присутствии во всем?

 

 

 

Я же не просто так про фото атома. Это то, что никто из нас увидеть не может, а с помощью науки были созданы средства наблюдения, на много порядков более чувствительные, чем возможности человеческих органов восприятия. И если это стало возможным, то до этого уровня секретов больше для науки нет, иначе бы не смогли. Так и в звуке - нет НИЧЕГО, в чём бы была наука слабее органов человеческого слуха. Человек не слышит ни  ультразвук, ни инфразвук - его слух примитивен по сравнению с возможностями современных средств наблюдения и регистрации. И разрешающая способность человеческого слуха давно изучена и тоже примитивна по сравнению с...  А о возможностях человеческого разума как обработчика информации, поступающей с примитивных органов чувств, можно спросить в ближайшей психбольнице. Там крайний случай, но всё же...

[RuAlex 9 975]

10 минут назад, SAE сказал:

А о возможностях человеческого разума как обработчика информации, поступающей с примитивных органов чувств, можно спросить в ближайшей психбольнице.

Ну или тут, на форуме, чем и занимаемся.

[Alt37 1 512 4 Тракты]

 

 

[SAE 1 371]

14 минут назад, RuAlex сказал:

Ну или тут, на форуме, чем и занимаемся.

Другими словами, вы согласны с тем, что обсуждаем мы здесь плоды фантазий...

[RuAlex 9 975]

1 час назад, SAE сказал:

Другими словами, вы согласны с тем, что обсуждаем мы здесь плоды фантазий..

Я об этом и говорил.

"Фантазии", "заблуждения", "иллюзии", как хотите, так и назовите, суть не изменится.

Вообще не понял в данной дискуссии суть ваших аргументов про науку, позволившую сфотографировать атом и приборы, превосходящие человеческий слух...

Астрологию даже затронули.

[Aibek 1 763]

Бесконечно .... горит огонь, течет вода и спорят о прогреве (кабелях и ....). 

[SAE 1 371]

44 минуты назад, RuAlex сказал:

Я об этом и говорил.

"Фантазии", "заблуждения", "иллюзии", как хотите, так и назовите, суть не изменится.

Вообще не понял в данной дискуссии суть ваших аргументов про науку, позволившую сфотографировать атом и приборы, превосходящие человеческий слух...

Астрологию даже затронули.

Ну раз так, то какой толк что либо обсуждать? Каждый сам себе фантазёр. Вечный потенциальный срач столкнувшихся фантазий. А незыблема лишь объективность, подпираемая наукой. Кто бы там что себе не нафантазировал, в реалиях всё находится в рамках, определённых физикой. И кто с ней на "ты", тот ближе к истине. Остальное от лукавого. В этом была и есть суть моих аргументов. Аббас не даст соврать. Живое доказательство.

Изменено 8 декабря, 2023 пользователем SAE

[RuAlex 9 975]

11 минут назад, SAE сказал:

в реалиях всё находится в рамках, определённых физикой. И кто с ней на "ты", тот ближе к истине.

Конечно же нет.

Физика не определяет рамки нашего мира.

Она лишь пытается хоть как то структурировать и объяснить те процессы, которые может объяснить на определенном этапе своего развития.

 

И уж конечно, никакой науке и никаким высокоточным приборам не подвластны эмоции, которые испытывает человек, например, при прослушивании музыки своим далеко не совершенным слуховым аппаратом. 

 

Каким прибором оценить талант композитора или исполнителя?

 

Так же и в нашей субъективной оценке звучания какого - либо прибора или кабеля.

Потому что у людей все иначе.

А почему иначе?

Как физика объясняет наше восприятие или даже определяет?

 

[HOOD 5 360]

46 минут назад, SAE сказал:

В этом была и есть суть моих аргументов

Душно душнить могут не только лишь все, не каждый может это делать...

 

[SAE 1 371]

5 минут назад, RuAlex сказал:

Конечно же нет.

Физика не определяет рамки нашего мира.

Она лишь пытается хоть как то структурировать и объяснить те процессы, которые может объяснить на определенном этапе своего развития.

 

И уж конечно, никакой науке и никаким высокоточным приборам не подвластны эмоции, которые испытывает человек, например, при прослушивании музыки своим далеко не совершенным слуховым аппаратом. 

 

Каким прибором оценить талант композитора или исполнителя?

 

Так же и в нашей субъективной оценке звучания какого - либо прибора или кабеля.

Потому что у людей все иначе.

А почему иначе?

Как физика объясняет наше восприятие или даже определяет?

 

В пределах возможностей человеческих органов чувств (повторю - примитивных) наука не просто определяет эти рамки, а на несколько порядков опережает. Об этом был пример про атом. Все физические процессы, происходящие в кабелях, она не просто полностью охватывает, а объясняет их поведение в величинах на порядки меньших, нежели способно различить ухо человека. Для современной науки эти вещи находятся даже не на уровне детского сада. А наше восприятие определяет Психология, а не физика. Физика гарантирует абсолютную определённость в том, что долетает до вашей барабанной перепонки, т. е.  охватывает всё то, посредством чего это происходит. Далее - игры разума и... У каждого всё по-своему.

[HOOD 5 360]

3 минуты назад, SAE сказал:

определяет Психология

Психология - лженаука...

[Alt37 1 512 4 Тракты]

9 минут назад, SAE сказал:

В пределах возможностей человеческих органов чувств (повторю - примитивных) наука не просто определяет эти рамки, а на несколько порядков опережает. Об этом был пример про атом. Все физические процессы, происходящие в кабелях, она не просто полностью охватывает, а объясняет их поведение в величинах на порядки меньших, нежели способно различить ухо человека. Для современной науки эти вещи находятся даже не на уровне детского сада. А наше восприятие определяет Психология, а не физика. Физика гарантирует абсолютную определённость в том, что долетает до вашей барабанной перепонки, т. е.  охватывает всё то, посредством чего это происходит. Далее - игры разума и... У каждого всё по-своему.

Каких параметров считаете достаточно, что-бы определить отличие или неотличимость работы одного кабеля, от другогт  под одинаковой нагрузкой?

[SAE 1 371]

2 минуты назад, Alt37 сказал:

Каких параметров считаете достаточно, что-бы определить отличие или неотличимость работы одного кабеля, от другогт  под одинаковой нагрузкой?

Смотря какого кабеля. Межблочник - геометрическое исполнение и степень и правильность экранирования. В конечном итоге - величина пойманной ВЧ-помехи, приложенной ко входу и выходу соединяемых устройств. Между двумя разными, но одинаково- грамотно сделанными кабелями разницы не будет. 

[HOOD 5 360]

Только что, SAE сказал:

геометрическое исполнение и степень и правильность экранирования

Речь про измерения... Я такЪ думаююю...

[Alt37 1 512 4 Тракты]

22 минуты назад, SAE сказал:

Смотря какого кабеля. Межблочник - геометрическое исполнение и степень и правильность экранирования. В конечном итоге - величина пойманной ВЧ-помехи, приложенной ко входу и выходу соединяемых устройств. Между двумя разными, но одинаково- грамотно сделанными кабелями разницы не будет. 

Не, не, так не пойдет. Какие конкретные параметры надо замерить? При каких достаточных величинах, будет получен гарантированный  результат? Назовите методику, что-бы каждый пользователь мог проверить и убедиться лично.

Конечно же в рамках аудиосигнала.

Изменено 9 декабря, 2023 пользователем Alt37

[SAE 1 371]

15 минут назад, HOOD сказал:

Речь про измерения... Я такЪ думаююю...

А здесь нечего измерять, нужно просто взять правильный кабель, надёжные разъёмы и всё правильно соединить. Никаких высших материй, дающих широту диапазона изменений в звуке, здесь нет. Самое злачное применение психологии именно здесь.

[SAE 1 371]

2 минуты назад, Alt37 сказал:

Не, не, так не пойдет. Какие конкретные параметры надо замерить? При каких достаточных величинах, будет получен гарантированный  результат? Назовите методику, что-бы каждый пользователь мог проверить и убедиться лично.

См. выше.

[HOOD 5 360]

6 минут назад, SAE сказал:

Никаких высших материй, дающих широту диапазона изменений в звуке, здесь нет

Далана...

[SAE 1 371]

Только что, HOOD сказал:

Далана...

Тото и оно...

[Alt37 1 512 4 Тракты]

15 минут назад, SAE сказал:

А здесь нечего измерять, нужно просто взять правильный кабель, надёжные разъёмы и всё правильно соединить. Никаких высших материй, дающих широту диапазона изменений в звуке, здесь нет. Самое злачное применение психологии именно здесь.

Так а как определить "правильный" кабель? Кто присваивает кабелю звание "правильного"? 

[HOOD 5 360]

6 минут назад, Alt37 сказал:

как определить "правильный" кабель?

Послушать...

 

[SAE 1 371]

15 минут назад, Alt37 сказал:

Так а как определить "правильный" кабель? Кто присваивает кабелю звание "правильного"? 

Ну например витая пара в плотном медном экране, а если ещё и ленточный из алюминиевой фольги вторым слоем - совсем Гут. Такой кабель будет абсолютно топовым для устройств любого уровня, т. к. Выполнит возложенную на него миссию максимально качественно. Скоро язык сотру - звучит не кабель, а устройства, которые он соединяет. Вы просто добавляете или нет в разрыв между ними источник ВЧ ЭДС. А далее - как эти устройства себя поведут в присутствие такого источника. А если не добавляете (это когда тот самый правильный кабель), значит этого источника нет, а стало быть и разговаривать не о чем. Нет у кабеля ни голоса, ни окрасов, ни прочей обсуждаемой хрени. Голос определяется изменением характера звука конкретного компонента, которому нагадили на вход или выход говёным кабелем.

Изменено 9 декабря, 2023 пользователем SAE

[HOOD 5 360]

3 минуты назад, SAE сказал:

ленточный из алюминиевой фольги

Экранирующие свойства люментия примерно в районе абсолютного нуля...

[HOOD 5 360]

5 минут назад, SAE сказал:

Голос определяется изменением характера звука конкретного компонента

 

 

[SAE 1 371]

6 минут назад, HOOD сказал:

Экранирующие свойства люментия примерно в районе абсолютного нуля...

Да? 

 

(с): Алюминий и медь обладают свойствами, позволяющими им эффективно отражать радиоволны. В результате, когда радиоволны попадают на поверхность металла, они отражаются и отбрасываются в противоположном направлении. Это делает эти металлы идеальными для создания экранирующих конструкций, которые защищают от нежелательных радиоволновых и электромагнитных излучений.