Современные записи классической музыки в высоком разрешении

[EeZz 1 008]

2 часа назад, Пяпа сказал:

Берете 24\96...192 оригинал, понижаете его же в разные разрешения, 24/48, 16/48 и на слух сравниваете на своем знакомом сетапе. Вот о чем речь.

Всё так, но есть нюансы, которые всем нам и обходятся очень дорого, в денежном выражении, потому что ещё до определённого времени все были уверены, что человеческое ухо, до определённого возраста, способно слышать звуки в частотном диапазоне 20-20000 Гц и всё, и это действительно так, и поэтому звуковую аппаратуру, включая акустику, до того же самого времени, и выпускали с возможностями воспроизводить звуки в этом диапазоне, пока аппаратура была чисто аналоговой. Дальше появилась цифра, и аналоговый сигнал научились оцифровывать и хранить в виде набора нулей и единиц, а вот насколько подробно (или детально) оцифрован этот сигнал, определяет частота дискретизации, хотя оцифровывают при этом звуки, чаще всего лежащие всё в том же звуковом диапазоне, хотя высококлассная аппаратура способна сейчас воспроизводить сигналы в частотном диапазоне 4-115000 Гц, и за счёт этого звук получается более естественным.
Различий в форматах хранения записи, PCM или DSD, если рассуждать на примитивном уровне, по сути нет. Потому, что DSD, это просто определённое количество последовательно оцифрованных данных в единицу времени, чем выше частота дискретизации Fd, тем итоговый сигнал при воспроизведении будет ближе к оригиналу, т.е. этот набор данных равен 1*Fd*T (где T - время воспроизведения), а формат PCM, это, по сути, тоже самое, только ещё вместо единицы там число бит, за счёт чего частота дискретизации может быть в это самое число бит меньше, для достижения того же качества оцифровки. Реально же всё несколько сложнее, хотя конверторы из одного формата в другой именно по этому принципу и работают.
Для того, чтобы получить звук, наиболее близкий к естественному звучанию, достаточно его оцифровать в PCM 24/192, что примерно соответствует DSD128.

ЗЫ: Но мне кажется, мы несколько отвлеклись от темы, не находите? Миша нам этого не простит 

Изменено 14 августа, 2024 пользователем EeZz

[АудиоТапОК 801]

2 часа назад, EeZz сказал:

Для того, чтобы получить звук, наиболее близкий к естественному звучанию, достаточно его оцифровать в PCM 24/192, что примерно соответствует DSD128.

ЗЫ: Но мне кажется, мы несколько отвлеклись от темы, не находите? Миша нам этого не простит 

Еще как отвлеклись, коллега К сожалению не в курсе, кто такой Миша. Если это автор темы, удалю по просьбе. Все прочли, приняли к сведению, и как обычно, каждый остался при своем Если это автор вопроса про разрешения, я не смог пройти мимо, но он первый начал) Я первый пожалуюсь воспитательнице

По существу. Дело в следующем. Я не против иметь все в 24\192, опять таки, греет душу, радует. Вроде бы, вроде бы, лучше играет, во всяком случае так намного приятней думать. Но места же жрет, это во первых, а во вторых, записей с соответствующим качеством, достойным таких цифр, исчезающе мало. Либо записано умопомрачительно до дрожи, но при этом скучно, либо записано скверно, и никакие 192 точно не помогут, но увлекательно. Так и слушаем, так и живем. Хде справедливость в этом мире? Еще вопрос, откуда берутся 192? Студии как правило не работают так, максимум 96, ресурсы аппаратной части ограничены. И то, это внутренний формат. Если это винил рипы, исвинити, на винил изначально записывают с ограничением спектра в 15.6 кГц, от 300 Гц вниз все в моно, плюс компресс на микс. Кто не знал до сих пор, я это озвучил То, что в рипах есть "пыль" на 50-80 кГц, это тупо физика. Я писал о бесконечном спектре перкуссионных ударов, что и есть деформации иглы о дорожку. В записи изначально их не было, делайте выводы. Если это слепок с САСД, ищите первоисточник в ДСД, который как бы и не цифра уже, а ближе к аналогу, а не 24/192, плюс натив без конверта. И то, то, что (на заборе) написано ДСД ни о чем не говорит, следует еще удостовериться в необходимости высокого битрейдта. В любом случае спектрограмма на ПСМ показывает правду, а она порой невозмутимо суровая. ну как-то так

Изменено 14 августа, 2024 пользователем Пяпа

[EeZz 1 008]

7 часов назад, Пяпа сказал:

К сожалению не в курсе, кто такой Миша.

Да, это автор темы, Михаил Молоков, таких людей надо знать 
У меня сестрёнка, пару лет тому назад, разорилась на микрофон, Neumann TLM 103. Я попросил его у неё "на поиграть" на пару дней, когда приезжал в Питер. Ну и мы с парнями, в качестве теста, сделали запись "ёрзания в кожаном кресле", запись была сделана с помощью АЦП, имеющем максимальные характеристики PCM 32/384. Потом мы сделали то, о чём ты писал выше, а именно, с помощью XRECODE 3, получили варианты 24/192, 24/96, 24/48, и 16/44. Реально уже на 24/48 полученный звук лишь отдалённо напоминал "кресло", а в 16/44 это уже был пенопласт по стеклу. Ну вот как-то так

 

Изменено 14 августа, 2024 пользователем EeZz

[Стяпан 2 154]

Не давал покоя Дима Клаусу, да ещё и Андрей постоянно "подзуживал"...

24-96

Shostakovich Symphonies 4, 5 & 6 - Decca: 4854637 - 2 CDs or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1dKITt49W5Qd5qvvCauDDy8FWcLZTwDQ1?usp=sharing

[molokoff 26 240]

Пяпа 

Мне несколько непонятно, почему в рамках темы, посвященной классике в НiRes в очередной раз поставлен вопрос о ее состоятельности. Прежде всего в преамбуле к теме были сформированы основания и цели создания https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/39005-sovremennye-zapisi-klassicheskoy-muzyki-v-vysokom-razreshenii/. Кроме того, в данной теме и в целом ряде смежных тем подробно обсуждались вопросы о методологии записи, постобработки и характере звучания материала в HiRes. Обсуждались не голословно, а с привлечением ссылок на серьезные источники и корректные личные примеры. С связи с этим не вижу смысла плодить сущности и возвращаться ещё раз к истокам и азбучным истинам записи в HiRes, современным методам мастеринга и оборудованию, используемому в топовых студиях.

Вместе с тем, хотелось бы кратко прокомментировать несколько ваших очень любопытных высказываний.

 

Возможно писать сразу в ДСД отдельно взятые редкие студии -энтузиасты и пробовали, но особого смысла в этом нет. Слишком сложно. Так как сам формат не предназначен дляп ост продакшена. Посему его перегоняют в ДХД, делают, что им нужноипотом уже в ДСД. Как правило то, что доступно нам это рипы с САСД дисков,где этот формат массово и прижился. Аналог ДСД - ПСМ 32 (24) \383 (786) ну ничем не хуже.

 

Есть такой сайт nativedsd.com. В нем далеко не полный перечень классики, оригинально записанной в DSD256, с спецификацией используемой аппаратуры, без всякой промежуточной ремодуляции. Будет время ознакомьтесь.

 

Классика к слову, легкая "пища" для любого формата, тк не изобилует ВЧ, в том числе и для пресловутого мп3. Он так ее лихо жмет, что не всегда на слух и отличишь...Классика менее всех жанров критична в битрейдам и тд.

 

А как же 8 Малерa, 2 Сибелиуса, In Memorian Бруха и сотни других произведений с прекрасными высокими? Как же тутти с деревянными духовыми инструментами и флейтовые регистры органа? Мимо? Может в mp3 слушали? Между прчим, Бернстайну приписывают изречение, что классику любят ради высоких.

Кстати сравните звучание симфоний Берлиоза или Малера в RB и в DSD - отличие огромное, без всякой скидки на личное мнение.

 

Я не против иметь все в 24\192, опять таки, греет душу, радует. Вроде бы, вроде бы, лучше играет, во всяком случае так намного приятней думать. Но места же жрет, это во первых, а во вторых, записей с соответствующим качеством,достойным таких цифр, исчезающе мало. Либо записано умопомрачительно до дрожи, но при этом скучно, либо записано скверно, и никакие 192 точно не помогут, но увлекательно. Так и слушаем, так и живем. Хде справедливость в этом мире?

 

Вспомнил прекрасный, старый еврейский анекдот

"- Господин Эпштейн, причина вашего развода с супругой?

- Не удовлетворяет, господин судья!

Голос из зала:

- А файг! Всю Одессу удовлетворяет , а его нет..."

Если, конкретно, то выложил здесь не одну сотню записей в HRes, кстати не заимствуя их с торрентов, c блестящим, по мнению критиков и абонентов, уровнем исполнения и записи. Аналогично могу сказать про материалы Стяпана и Игоря. А сколько ещё записано в последние годы и не выложено? Если же данный материал вам все это не по нраву, то значит, у вас уникальный слух, повышенная избирательная способность и данная тема не для вас.

 

Еще вопрос, откуда берутся 192? Студии как правило не работают так,максимум 96, ресурсы аппаратной части ограничены. И то, это внутренний формат.

 

Вы это серьезно? А что Merging Technologies, основной поставщик оборудования, технологий и решений для топовых студий уже обанкротилась? И SoundMirror, CC, Chandos, Eudora, Mirare, Hunnia и иже с ними ушли с записи в DXD(DSD) на 24/96? Ссылочки хотелось бы.

 

Я это всё к тому, что тема открыта для любой информации, связанной с HiRes, - форматы, аппаратура, технологии - но хотелось бы новинок, а не перепевок старых, давно обсужденных вопросов. И, конечно, со ссылками на авторитетные источники или с документироваными примерами из личного опыта. Аппелировать же к мнениям вольнодумцев-блогеров или самоделкиных, которыми заполнена сеть, значит, по моему мнению, не уважать себя и других форумчан.

Надеюсь на понимание.

[АудиоТапОК 801]

Не знаю, как вставить никнейм в пост. Отвечаю Михаилу. Во избежании очередного холивара, от своих комментариев на ваш ответ воздержусь. Возможно это будет уместно в какой-либо другой теме. Если на ваш взгляд "напылил" в вашем тихом мирном междусобойчике, прошу прощения. За информацию, ссылки и такт спасибо.

Я сам себе вполне авторитет, за свои слова отвечаю, на звукозаписывающей студии работал, если что.

[АудиоТапОК 801]

11 часов назад, CHAY сказал:

Был уверен, что последует аргументированный ответ. Влезать тут некуда, пожалуй лишь упомяну одну цитату:

Мягко говоря, удивился. Есть ещё жанры, где ВЧ и их верхние обертоны делают столько погоды? 
Ещё и битрейт малокритичен?
Я в жизни кажется нечто глобальное пропустил...
 

  Показать контент

Пяпа, обращение по никнейму получается, если кликнуть лигатуру @

 

 

 

Хорошо, сами напросились.)) Пожалуйте разь%%б. Мой пруф о малом количестве ВЧ в классике.

Смотрим спектры.

Макс Брух Ин мемориал скрип. концерт ор. 63, место на треке тутти, источник Ютуб. Эта композиция предложена Михаилом в посте выше, как содержащая много ВЧ.

Разница между 100 Гц (-30) и 10 кГц (- 83) составляет 53 дБ, запомним эту цифр.

 

Моцарт скрип. концерт номер 1 в Б-флат мажор к.207. 24/192, честный спектр до 90 кГц, источник наш форум. Место на треке тутти разумеется.

Разница между 100 Гц (26) и 10 кГц (-80) разница 54 дБ

 

Дуа Липа Левитация, источник Ютуб. Место на треке любое, в любом месте тутти

Перепад между 100 Гц (-23) и 10 кГц (-48) составляет 25 дБ.

 

Итого. Разница классика/попса по количеству ВЧ, относительно НЧ составляет 53-25 =равно 28 дБ. 28, Карл! Кто не в курсе, 6 дБ это (всего)в два раза. Кто не понимает, что такое 30 дБ это значит почти не слышно

 

Картинки из Мурзилки прилагаются:

 

 

 

Далее, про "плохой" мп3. Надеюсь все златоухие, отличающие 24 от 16, 192 от 96, слышащих форматы и тд., уже это сто раз слышали и проходили этот незамысловатый тест 10 из 10 без ошибок.

 

Далее, для понимания, как важно количество ВЧ для "незаметного" кодирования лосслесс в лоси я снял давно вот такое 5-ти минутное видео, где слышно, что убирается при кодировке в формат сжатия с потерями. Ссылка на Ютуб (мой канал) И про бИты там тоже есть. И теперь понятно, я надеюсь, что БСО "легкая" в этом плане "пища" для мп3

Изменено 15 августа, 2024 пользователем Пяпа

[АудиоТапОК 801]

19 часов назад, molokoff сказал:

Вы это серьезно? А что Merging Technologies, основной поставщик оборудования, технологий и решений для топовых студий уже обанкротилась? И SoundMirror, CC, Chandos, Eudora, Mirare, Hunnia и иже с ними ушли с записи в DXD(DSD) на 24/96? Ссылочки хотелось бы.

Про запись БСО я не в курсе. Это особая "каста".  К примеру в Москве такое возможно только на мосфильме. Если мы возьмем "обычные" студии, например Эбби Роудз (список, кто там писался имеется в педивикии, например Битлз и ПФ) то вышеназванного оборудования там нету. Есть классика - ССЛ, Нив - консольные микшерные пульты, Нойман - микрофоны, Штудер - мафон, Бауэрс энд Вилкинс - колоши и тд.

Если вы хотите со мной потягаться в знаниях аппаратуры и брендов, применяемых в реальных коммерческих студиях, могу накидать брендов, нивапрос, но вряд ли названия вам о чем-то скажут. Надеюсь вы бывали в реальных студиях, а не набрались всего этого со статей в интернете. К слову, качество записи в меньшей степени зависит от формата, особенно ДСД там или ПСМ, а в большей от опыта и рук звукорежиссеров.

Такое впечатление, что вы в большей степени слушаете форматы, а не музыку. И ярлык ДСД резко придает значимости и веса любой музыки. Не попахивает ли это обычной аудиофилией?

Изменено 15 августа, 2024 пользователем Пяпа

[АудиоТапОК 801]

2 минуты назад, CHAY сказал:

Если кто-то хочет мерять, меряйте на здоровье. Только возьмите соответствующие исходники и аппаратуру с соответствующим записи разрешением и пропускной способностью, ибо верхние обертоны, доходящие до 40 и 70 кГц так же как и основные, участвуют в формировании тембров слышимого диапазона. 
 А Вы подсовываете записи без опознавательной информации, залитые на ютуб ( Карл!), 

В моей подборке есть трек с хайрезом с нашего форума 24\192. Вы вообще смотрели туда? Для прослушивания взрослый сетап нужен, для просмотра спектра нет. Верхние обертона есть всегда и спектр их бесконечен. Вопрос с каким уровнем громкости они слышны относительно всего музыкального полотна? Я еще раз обращаю внимание к просмотру графика со спектром до 90 кГц. Это высококачественная запись. От уровня 1 кГц мы опускаемся на уровень, когда уже практически вообще ничего не слышно, это будет примерно на 60 дБ ниже исходной точки. На графике это 20 с чем-то кГц. Теперь вопрос, где ваши 40 и 70 кГц? 

 

11 минут назад, CHAY сказал:

Честно, растерян.

Я не понял? Вы сами просили обьяснений

 

12 часов назад, CHAY сказал:

Был уверен, что последует аргументированный ответ.

 

[АудиоТапОК 801]

В 14.08.2024 в 11:22, EeZz сказал:

У меня сестрёнка, пару лет тому назад, разорилась на микрофон, Neumann TLM 103. Я попросил его у неё "на поиграть" на пару дней, когда приезжал в Питер. Ну и мы с парнями, в качестве теста, сделали запись "ёрзания в кожаном кресле", запись была сделана с помощью АЦП, имеющем максимальные характеристики PCM 32/384. Потом мы сделали то, о чём ты писал выше, а именно, с помощью XRECODE 3, получили варианты 24/192, 24/96, 24/48, и 16/44. Реально уже на 24/48 полученный звук лишь отдалённо напоминал "кресло", а в 16/44 это уже был пенопласт по стеклу. Ну вот как-то так

Надо было, что бы по чесноку, какой DAW писали, такой же и делать конвертацию и баунсинг. Он настроек проекта тоже много чего зависит.  Одного АЦП мало. Я так понимаю у вас не было ни годного аудиоинтерфейса для записи, ни годной программы, кроме ХРесод. То же мне "тест")

[АудиоТапОК 801]

24 минуты назад, CHAY сказал:

Я действительно считаю классику  жанром, класс записи которого ВЧ отражают более, чем где либо.
Говорю это не потому что мерял что-то, а потому что слушаю и собираю коллекцию.

То есть джаз, с дудками в несколько человек и перкуссией, с колокольчиками, и прочими "звенелками" - это не музыка, где много ВЧ? Вы пугаете меня.. Просто инструментал. Просто вокал под контабас и щеточки барабанные? Я не согласен с вами. Вы просто настроены по предпочтениям изначально на классику, поэтому она всегда лучше всех. В классике СЧ, вот там да.

 

[molokoff 26 240]

7 часов назад, Пяпа сказал:

Про запись БСО я не в курсе. Это особая "каста".  К примеру в Москве такое возможно только на мосфильме. Если мы возьмем "обычные" студии, например Эбби Роудз (список, кто там писался имеется в педивикии, например Битлз и ПФ) то вышеназванного оборудования там нету. Есть классика - ССЛ, Нив - консольные микшерные пульты, Нойман - микрофоны, Штудер - мафон, Бауэрс энд Вилкинс - колоши и тд.

Если вы хотите со мной потягаться в знаниях аппаратуры и брендов, применяемых в реальных коммерческих студиях, могу накидать брендов, нивапрос, но вряд ли названия вам о чем-то скажут. Надеюсь вы бывали в реальных студиях, а не набрались всего этого со статей в интернете. К слову, качество записи в меньшей степени зависит от формата, особенно ДСД там или ПСМ, а в большей от опыта и рук звукорежиссеров.

Такое впечатление, что вы в большей степени слушаете форматы, а не музыку. И ярлык ДСД резко придает значимости и веса любой музыки. Не попахивает ли это обычной аудиофилией?

Жаль, но дискуссия приняла очень нездоровый оборот. Стараюсь корректно общаться с собеседником, но до того момента, пока он не позволил себе отрицания общеизвестных истин и явного персонального негатива в мой адрес, даже минимального.

Простите, но вы, мягко говоря, не слишком хорошо разбираетесь в классической музыке, так что некоторые рассуждения о ней могут вызвать только улыбку. Чего стоит оценка значения высоких частот в произведении по их количеству, а точнее по уровню громкости - перл! И, конечно, по-детски выглядит ваша акцентировка на собственном опыте работе в студии звукозаписи и желание потягаться с авторитетами в этой сфере. Во-первых, замечу, что не встречал на рынке качественных современных записей классики российских студий и не знаю есть ли подобные студии и записи вообще. Во-вторых, очевидно, что со мной потягаться несложно - у меня нет образования звукорежиссера, да и коммерческих записей не делал, хотя кухню современных топовых студий Европы и Америки представляю неплохо, поскольку несколько раз посещал их и внимательно наблюдал за работой профессионалов. А вот с авторитетами не советую - обесчестят! И не только за запись симфоний на Мосфильме или опер на Abby Road - остракизму подвергнут за пренебрежение высоким битрейтом при современной записи классики, особенно оперы и БСО.

Что касается "реальных коммерческих студий и брендов", то будьте добры, накидайте, если они имеют отношение к классической музыке - возможно открою что-то новое для себя. Кстати, вот оборудование топовой студии SoundMirror, но котором работают и которое сдают в лизинг легендарная четверка звуковиков ( полтора десятка или больше премий Грэмми за звукозапись) -ознакомьтесь

https://soundmirror.com/equipment-rental/.

Что же касается вашего впечатления, что я слушаю форматы, а не классическую музыку, то оно ошибочно - слушаю классику, но только в высоких форматах и не жалею об этом, поскольку получаю максимальное количество и качество музыкальной информации, недоступной в RedBook.

Со своей стороны, на правах автора темы, хотел бы попросить вас прекратить публикацию неактуальной информации, поскольку мы уже неоднократно проходили подобные вбросы со стороны людей, желающих разрушить каноны и самоутвердиться со своими концепциями в записях классической музыки. Буду признателен.

[molokoff 26 240]

CHAY 

Простите, Александр, но вы не устали? В чем вы пытаетесь убедить человека, у которого существует своя позиция в вопросах записи классики и которую он никогда не поменяет? На мой взгляд, вы просто теряйте время - пощадите тему!

[Стяпан 2 154]

Завораживающая ясность записи в нескольких местах.

24-96

Faure: Requiem - Gounod: Messe de Clovis - Alpha: ALPHA1014 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1IsRMaqJZR1xQBCnwITiGOlXGwcyPVppZ?usp=sharing

[CHAY 6 412]

Стяпан, спасибо за волшебный во всех отношениях презент.
Кажется, я услышал идеальный реквием. Имею ввиду эмоции, которые он рождает. (Не знаю, насколько важен там текст...) 

[EeZz 1 008]

6 часов назад, CHAY сказал:

Стяпан, спасибо за волшебный во всех отношениях презент.
Кажется, я услышал идеальный реквием. Имею ввиду эмоции, которые он рождает. (Не знаю, насколько важен там текст...) 

Согласен. Причем не только сам по себе этот реквием является идеальным, но именно эта версия (оркестровка) его исполнения, 1893 года, на мой скромный взгляд, ещё и самая удачная, то, что было сделано позже, в 1900 году, с духовыми и скрипкой, как мне кажется, звучит несколько не совсем так, как надо, в этом есть определённое излишество в случае григорианского пения, но это моё мнение, сильно прошу не пинать 

[TB84 7]

15 часов назад, EeZz сказал:

Согласен. Причем не только сам по себе этот реквием является идеальным, но именно эта версия (оркестровка) его исполнения, 1893 года, на мой скромный взгляд, ещё и самая удачная, то, что было сделано позже, в 1900 году, с духовыми и скрипкой, как мне кажется, звучит несколько не совсем так, как надо, в этом есть определённое излишество в случае григорианского пения, но это моё мнение, сильно прошу не пинать 

Скажите, а какие версии вы можете порекомендовать для сравнения? Хочу составить свое мнение. Заранее спасибо.

[Стяпан 2 154]

24-96

Taneyev: Violin Sonata & Piano Quintet, Op. 30 - Naxos: 8574566 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1IXyJADE8dkwDNr1n0IMcWS0K2KiX25oL?usp=sharing

[Стяпан 2 154]

24-96

Mozart: Concertos Pour Flute & Concerto Pour Flute Et Harpe - Alpha: ALPHA1065 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1nF8vbIKW9JyU_tEtDYqw-YuH9h9BpaPM?usp=sharing

[Стяпан 2 154]

24-96

Fauré: Nocturnes & Barcarolles - Harmonia Mundi: HMM902510 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1u1nQKJlc6_x9Hjxi2d0-A92QRlP0Xfdr?usp=sharing

[Стяпан 2 154]

24-96

Chopin & Szymanowski - Alpha: ALPHA1064 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1C6rXYQMe-oIgq3oeBvIDt9KNpPUq4_ZH?usp=sharing

[Стяпан 2 154]

24-96

Life - Deutsche Grammophon: 4865772 - Vinyl Record | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1_ZqSe-uzoR2SGhpKEtBqXAe6KGT9tnPm?usp=sharing

[Стяпан 2 154]

24-192

Intrigues of the Darkness - Channel: CCS47124 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1ocyEse0Qijj3bo9WJaBcQwxF3QH2J9Tx?usp=sharing

[Аштынбек 605]

Уместное в лучшей теме форума видео -
YOU can hear sound above 20kHz!
ВЫ можете слышать звук выше 20 кГц!

https://www.youtube.com/watch?v=q_HfTgN1kB4

Изменено 30 августа, 2024 пользователем Аштынбек

[Стяпан 2 154]

Эти двое обязаны были встретиться...

24-96

Franck, Grieg, Shor-Pletnev: Violin Sonatas - Warner Classics: 2173228580 - CD or download | Presto Music

 

https://drive.google.com/drive/folders/1RgaXnX86VEAwMLQxzplxASCYw-xr-5z0?usp=sharing