EeZz

это само собой, и не только потому, что то, что в данный момент приходится преодолевать, и тратить на это кучу времени, уже не говоря о главном - материал найти, приобрести, и подготовить к публикации - это почти сравнимо с Бусидо!

Понятно, что при публикации каждой ссылки отдельным постом получается больше гибкости и вариативности, но, может быть, стоит немного изменить подход к жанровой публикации, и, например, следующую публикацию посвятить скрипке (объявить Днём скрипки), а следующую за ней - Моцарту, или, другими словами, делать каждую публикацию в единой тематике, тогда можно будет даже определённые цветовые лого делать для публикаций, тогда будет сразу понятно, что за жанр, или содержимое, даже без детального изучения каждой отдельной ссылки.

Да, честно говоря, не предполагал, что это всё настолько серьёзно, и, за, казалось бы, обычной публикацией (просто поделился своими новинками), стоит и изучение спроса на различные материалы, причём не только с разбивкой по жанрам, но также и по исполнителям, годам изданий, качеству, и прочим нюансам, о которых можно даже не догадываться, плюс ко всему, ещё и с учётом индивидуальных потребностей конкретных форумчан. Лично у меня нет вообще никаких предпочтений, я с одинаковым удовольствием хожу и на рок-концерты, и в оперный театр, и в оперетту, слушаю джаз и классическую музыку. Из неприемлемого пока только рэп и всё, что около этого, хотя, очень редко, бывают и там вполне слушабельные вещи, хотя произведениями их всё равно сложно назвать, потому что наиболее часто это просто набор мини фрагментов (сэмплов) чужих произведений, положенный на определённый, чаще всего снова чужой, ритм, приправленный, чаще всего отборным бредом, лишь бы была рифма, а бывает и без оной.

Миша, а с чем связана выкладка каждой ссылки отдельным постом, а не пяти ссылок в одном посте? Я понимаю, что у одного поста есть ограничения по количеству символов, но, на сколько я понимаю, до этого ограничения ещё далеко, а за количеством постов на форуме ты вряд ли гонишься.

там, похоже, другой вариант (длительность, состав произведений, качество), но надо реально сравнить

google предлагает запросить доступ к файлам у владельца. Для того, чтобы содержимое по ссылке могли скачать все участники форума, следует изменить доступ к папке (файлу или архиву) на вариант "Anyone on the internet with the link can view" ("Может просматривать любой пользователь сети Интернет, имеющий ссылку")

такое бывает, тоже послушать смогу только завтра, надеюсь, потому что дома буду завтра вечером (на что тоже очень надеюсь), а домой заливаю всё удалённо, там комп работает в режиме 24x7x365

Согласен. Причем не только сам по себе этот реквием является идеальным, но именно эта версия (оркестровка) его исполнения, 1893 года, на мой скромный взгляд, ещё и самая удачная, то, что было сделано позже, в 1900 году, с духовыми и скрипкой, как мне кажется, звучит несколько не совсем так, как надо, в этом есть определённое излишество в случае григорианского пения, но это моё мнение, сильно прошу не пинать

Да, это автор темы, Михаил Молоков, таких людей надо знать У меня сестрёнка, пару лет тому назад, разорилась на микрофон, Neumann TLM 103. Я попросил его у неё "на поиграть" на пару дней, когда приезжал в Питер. Ну и мы с парнями, в качестве теста, сделали запись "ёрзания в кожаном кресле", запись была сделана с помощью АЦП, имеющем максимальные характеристики PCM 32/384. Потом мы сделали то, о чём ты писал выше, а именно, с помощью XRECODE 3, получили варианты 24/192, 24/96, 24/48, и 16/44. Реально уже на 24/48 полученный звук лишь отдалённо напоминал "кресло", а в 16/44 это уже был пенопласт по стеклу. Ну вот как-то так

Всё так, но есть нюансы, которые всем нам и обходятся очень дорого, в денежном выражении, потому что ещё до определённого времени все были уверены, что человеческое ухо, до определённого возраста, способно слышать звуки в частотном диапазоне 20-20000 Гц и всё, и это действительно так, и поэтому звуковую аппаратуру, включая акустику, до того же самого времени, и выпускали с возможностями воспроизводить звуки в этом диапазоне, пока аппаратура была чисто аналоговой. Дальше появилась цифра, и аналоговый сигнал научились оцифровывать и хранить в виде набора нулей и единиц, а вот насколько подробно (или детально) оцифрован этот сигнал, определяет частота дискретизации, хотя оцифровывают при этом звуки, чаще всего лежащие всё в том же звуковом диапазоне, хотя высококлассная аппаратура способна сейчас воспроизводить сигналы в частотном диапазоне 4-115000 Гц, и за счёт этого звук получается более естественным. Различий в форматах хранения записи, PCM или DSD, если рассуждать на примитивном уровне, по сути нет. Потому, что DSD, это просто определённое количество последовательно оцифрованных данных в единицу времени, чем выше частота дискретизации Fd, тем итоговый сигнал при воспроизведении будет ближе к оригиналу, т.е. этот набор данных равен 1*Fd*T (где T - время воспроизведения), а формат PCM, это, по сути, тоже самое, только ещё вместо единицы там число бит, за счёт чего частота дискретизации может быть в это самое число бит меньше, для достижения того же качества оцифровки. Реально же всё несколько сложнее, хотя конверторы из одного формата в другой именно по этому принципу и работают. Для того, чтобы получить звук, наиболее близкий к естественному звучанию, достаточно его оцифровать в PCM 24/192, что примерно соответствует DSD128. ЗЫ: Но мне кажется, мы несколько отвлеклись от темы, не находите? Миша нам этого не простит

как раз сижу и слушаю, небольшими порциями, с перерывами на "новостя" такое ощущение, как будто это действительно не инструменты звучат, а по воздуху носятся звучащие сгустки энергии, разные по размеру и своей массе, прямо это физически ощущаешь

Запись шикарная, полное ощущение объема кафедрального собора! Большое спасибо! Конечно же, Нидаросский орган, у которого всего 30 труб, в сравнении с Домским, у которого свыше 6.5 тысяч труб, это комар в сравнении с пассажирским лайнером, но, тем не менее, тоже звучит вполне достойно.

Вы точно на Sony 1000XM4 собрались музыку слушать, к тому же на BT? На этих ушах, в лучшем случае, Вы сможете воспроизвести 24 бита 96кГц, да и то, при наличии поддержки LDAC на устройстве передачи. Я Sony WH-1000XM5 слушал всего минуть пять, понял, что совершенно бесполезная покупка, с тех пор они так и лежат в коробке, и как-то есть у меня большие сомнения на счёт того, что XM4 смогут воспроизвести что-то лучше, чем XM5, они почти идентичны по своим характеристикам и возможностям. Эти наушники предназначены для использования в качестве рабочей гарнитуры к смартфону, ну и, может быть, для просмотра роликов в ютубе, но не более того.

тут всё зависит от того, что в Вашем запросе всё же первично, записи с органом, или, "чтобы басы прям дышали", и ещё не совсем понятно, в каком формате Вам эти записи нужны. Можете, например, взять на известном трекере раздачу за номером 6405899 , там орган есть тоже [DSD][OF] VA - The Art of HiFi Bass - 2023 (Classical, Jazz) [DSD256] здесь такие раздачи не выкладывают

Хороший вопрос, к тому же не совсем понял в чём он заключается - когда именно появились сами записи технически, или же когда их впервые начали именно продавать на сервисах в сети? Сам то формат DXD (Digital eXtreme Definition) появился ещё в 2004 году, и первоначально использовался исключительно для препринта, т.е. для редактирования и подготовки аудио в высоком разрешении, записанного в формате DSD (Direct Stream Digital), используемого в Super Audio CD, который сам по качеству представляет собой DSD64. Ну а с развитием сети интернет и повышением скоростей передачи данных, начали появляться коммерческие сервисы, предлагающие к загрузке файлы аудиопотока более высокого качества, чем Super Audio CD, но вот когда, и на каком сервисе, впервые начали предлагать именно DXD 384, который, imho, даже не предполагался для коммерческого распространения, даже не знаю, удастся ли сейчас выяснить, хотя ... может быть Миша знает ответ на этот вопрос.