SACD Вопросы и обсуждение.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Как например Эппел химичит со своими операционными системами, преднамеренно тормозящие приложения на устройствах предыдущего поколения.

 

Lol )

Это медицинский факт. [вырезано модератором] Изменено 26 июля, 2018 пользователем drhead.pavel.v

[Бруно 5 461]

Это медицинский факт. Эпл - те еще п_дики. Там и директор открытый пропагандист гомосексуализма, если че.

Их можно понять, женщины капризны и очень дороги нынче, а тут по братски))

[Дед 967]

Привет всем!

 

Ну, типа попробовал.

 

Слил Flac песню Криса Ри. В Nero переплавил в Wave. Вслушивался...пока - не расслышал. Сделал графики, один и второй на 161 сек.

 

Конечно, изменения - видны. Кому интересно....что же видит машина? Ей по барабану, что мы слышим.

 

Просто для себя, а там сами - решайте.

[PleaseHelp 977]

@Дед, если все делать правильно, при произвольном количестве преобразований результат не изменится. Можно взять wav, выгрузить во флак, обратно выгрузить, и получится совершенно идентичный файл.

[Дед 967]

ПРочитал в ветке, что если перекатать Flac в Wave, то слышится лучший звук. Здесь или в соседней ветке. Вот и попробовал, только и всего. Ни на что - не претендую!

[PleaseHelp 977]

ПРочитал в ветке, что если перекатать Flac в Wave, то слышится лучший звук. Здесь или в соседней ветке. Вот и попробовал, только и всего. Ни на что - не претендую!

 

Если правильно перекатать, ничего отличного от исходника слышаться не будет. Проверяется элементарно wav1 -> flac -> wav2 и побитовым сравнением wav1 = wav2. В особо запущенных случаях прямым перенаправлением в файл из плейера после декодера.

Изменено 25 июля, 2018 пользователем PleaseHelp

[Дед 967]

Как в том фильме (Кремень, актер Епифанцев).

 

Один братан говорит другому:"Увянь..."

 

Понял...ухожу!

[Дед 967]

1. DSD очень хочу услышать.

 

2. Описание: скудное, акулам Звука ...даже - не интересная.

[PleaseHelp 977]

@Дед, вы наверное не так поняли. По графикам сверить подлинность не получится, они рисуются грубо, вам потребуется побитовое сравнение - можно взять любую утилиту сравнения. Тогда вы получите результат, идентичны ли файлы, а уже потом, если вдруг не идентичны, начнете разбираться, где неправильно произвели процесс.

Пока же судить о разнице преждевременно.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

@Дед, если все делать правильно, при произвольном количестве преобразований результат не изменится. Можно взять wav, выгрузить во флак, обратно выгрузить, и получится совершенно идентичный файл.

Конвертировать без потерь вейв во флак и обратно можно. Цифровые данные не потеряются. Там же проверка сумм по идее должна быть, чтобы биты не терялись. А когда слушаешь во флак или в вейв разница будет слышна на слух в пользу вейв. В той теме, что Дед упоминает, указывали почему так происходит. Нативный Вэйв (что лослеесс, что хайрез) и DSD - лучшие цифровые форматы для прослушивания музыки. Всякие сжатия только портят звук. Изменено 25 июля, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[Дед 967]

@Дед, вы наверное не так поняли. По графикам сверить подлинность не получится, они рисуются грубо, вам потребуется побитовое сравнение - можно взять любую утилиту сравнения. Тогда вы получите результат, идентичны ли файлы, а уже потом, если вдруг не идентичны, начнете разбираться, где неправильно произвели процесс.

Пока же судить о разнице преждевременно.

 

Да, это грубо. Из того что под рукой. Да и не нужно, разницу не услышал: Flac и Wave.

[PleaseHelp 977]

@Дед, если все делать правильно, при произвольном количестве преобразований результат не изменится. Можно взять wav, выгрузить во флак, обратно выгрузить, и получится совершенно идентичный файл.

Конвертировать без потерь вейв во флак и обратно можно. Цифровые данные не потеряются. Там же проверка сумм по идее должна быть, чтобы биты не терялись. А когда слушаешь во флак или в вейв разница будет слышна на слух в пользу вейв. В той теме, что Дед упоминает, указывали почему так происходит. Нативный Вэйв (что лослеесс, что хайрез) и DSD - лучшие цифровые форматы для прослушивания музыки. Всякие сжатия только портят звук.

 

Оба выйдут там, где зеленая стрелочка одинаковыми значениями. Слышать можно что угодно, а в нашей реальности на планете Земля на плейер выйдет одинаковый поток.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

@Дед, если все делать правильно, при произвольном количестве преобразований результат не изменится. Можно взять wav, выгрузить во флак, обратно выгрузить, и получится совершенно идентичный файл.

Конвертировать без потерь вейв во флак и обратно можно. Цифровые данные не потеряются. Там же проверка сумм по идее должна быть, чтобы биты не терялись. А когда слушаешь во флак или в вейв разница будет слышна на слух в пользу вейв. В той теме, что Дед упоминает, указывали почему так происходит. Нативный Вэйв (что лослеесс, что хайрез) и DSD - лучшие цифровые форматы для прослушивания музыки. Всякие сжатия только портят звук.

Оба выйдут там, где зеленая стрелочка одинаковыми значениями. Слышать можно что угодно, а в нашей реальности на планете Земля на плейер выйдет одинаковый поток.

В том-то и загвоздка, что услышим мы разный по качеству звук, а что там вышло мы достоверно не знаем, потому что эта картинка нам показывает лишь то, что нам хотел показать автор картинки, а не что там происходит на самом деле. По-этому грамотные музыканты с достаточной квалификацией работают с несжатыми форматами в студиях, а флаки - это удел дилетантов и блондинок. Если даже на компе с встроенным чипом цап слышно разницу между безпотерьным флак и вейв на одном и том же альбоме.

Но есть категория людей, которые убеждены, что и мп-3, и вейв на слух не различимы - таким действительно флак, вейв, дсд, мп-3 звучат одинаково. А профи слышат и обязаны работать в наилучшем качестве, чтобы слышать любой косяк в записи, а не его первым услышал покупатель альбома

Изменено 25 июля, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[PleaseHelp 977]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, что там вышло, банально проверяется выхлопом в файл, поэтому можно узнать достоверно и сразу.

Что слышит тот или иной индивидуум, может определить только сурдолог, а в случае аудиофилов, обычно в сотрудничестве с психологом.

[Дед 967]

@Дед, если все делать правильно, при произвольном количестве преобразований результат не изменится. Можно взять wav, выгрузить во флак, обратно выгрузить, и получится совершенно идентичный файл.

Конвертировать без потерь вейв во флак и обратно можно. Цифровые данные не потеряются. Там же проверка сумм по идее должна быть, чтобы биты не терялись. А когда слушаешь во флак или в вейв разница будет слышна на слух в пользу вейв. В той теме, что Дед упоминает, указывали почему так происходит. Нативный Вэйв (что лослеесс, что хайрез) и DSD - лучшие цифровые форматы для прослушивания музыки. Всякие сжатия только портят звук.

Оба выйдут там, где зеленая стрелочка одинаковыми значениями. Слышать можно что угодно, а в нашей реальности на планете Земля на плейер выйдет одинаковый поток.

В том-то и загвоздка, что услышим мы разный по качеству звук, а что там вышло мы достоверно не знаем, потому что эта картинка нам показывает лишь то, что нам хотел показать автор картинки, а не что там происходит на самом деле. По-этому грамотные музыканты с достаточной квалификацией работают с несжатыми форматами в студиях, а флаки - это удел дилетантов и блондинок. Если даже на компе с встроенным чипом цап слышно разницу между безпотерьным флак и вейв на одном и том же альбоме.

Но есть категория людей, которые убеждены, что и мп-3, и вейв на слух не различимы - таким действительно флак, вейв, дсд, мп-3 звучат одинаково. А профи слышат и обязаны работать в наилучшем качестве, чтобы слышать любой косяк в записи, а не его первым услышал покупатель альбома

 

Попадалась информация в инете, как пишут сейчас альбомы и на чем?! Дряни полно всякой: мяса в колбасе нет, муки в хлебе нет, в арбузах китайская селитра...а музыке - полный порядок?

В начале - деньги, потом - стулья!

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, что там вышло, банально проверяется выхлопом в файл, поэтому можно узнать достоверно и сразу.

Что слышит тот или иной индивидуум, может определить только сурдолог, а в случае аудиофилов, обычно в сотрудничестве с психологом.

выхлопом в файл проверяется только то, что в этом файле есть, а не то, как он играет и как его воспроизводит компьютер в целом. Компьютеры флаки играю хуже самого простого несжатого pcm и это я знал с детства, от больших дядечек, которые эту музыку играют и пишут, и обладают достаточной квалификацией.

Попадалась информация в инете, как пишут сейчас альбомы и на чем?! Дряни полно всякой: мяса в колбасе нет, муки в хлебе нет, в арбузах китайская селитра...а музыке - полный порядок?

В начале - деньги, потом - стулья!

Кто так пишет, о том потом так и вспоминают купившие его халтуру, то есть не очень хорошо. Сейчас часть дисков выходит для прослушивания в условиях зашумления, с сильной компрессией. Там в тишине слушать нечего, только в машине и в метро потянет, где компрессия в самый раз, а срань просто не слышна на фоне присутствующих шумов. А есть аудиофильские записи высокого качества, которые слушают в максимально заглушенных условиях, как те же SACD-диски, и запись там уже совсем другая. Не все же пишут для шахтеров в забое)

[Дед 967]

@Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН, что там вышло, банально проверяется выхлопом в файл, поэтому можно узнать достоверно и сразу.

Что слышит тот или иной индивидуум, может определить только сурдолог, а в случае аудиофилов, обычно в сотрудничестве с психологом.

выхлопом в файл проверяется только то, что в этом файле есть, а не то, как он играет и как его воспроизводит компьютер в целом. Компьютеры флаки играю хуже самого простого несжатого pcm и это я знал с детства, от больших дядечек, которые эту музыку играют и пишут, и обладают достаточной квалификацией.

Попадалась информация в инете, как пишут сейчас альбомы и на чем?! Дряни полно всякой: мяса в колбасе нет, муки в хлебе нет, в арбузах китайская селитра...а музыке - полный порядок?

В начале - деньги, потом - стулья!

Кто так пишет, о том потом так и вспоминают купившие его халтуру, то есть не очень хорошо. Сейчас часть дисков выходит для прослушивания в условиях зашумления, с сильной компрессией. Там в тишине слушать нечего, только в машине и в метро потянет, где компрессия в самый раз, а срань просто не слышна на фоне присутствующих шумов. А есть аудиофильские записи высокого качества, которые слушают в максимально заглушенных условиях, как те же SACD-диски, и запись там уже совсем другая. Не все же пишут для шахтеров в забое)

 

Поддерживаю!

[CHAY 6 452]

@algato77, я скачивал Вашу сборку. В ней эти плагины для конвертации есть?

[Уроборос 2 718]

@CHAY,

Сборка не моя , а ВадимСА

 

В ААС то? да есть. Неро.

[Дед 967]

Я только увидел по какой цене продают SACD. Это от 1 рубля и до 10 рублей. Боже, а мой CD привод его распознает? Или Блю Рэй надо?

 

Я такого и не видывал и не слыхивал...

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

Я только увидел по какой цене продают SACD. Это от 1 рубля и до 10 рублей. Боже, а мой CD привод его распознает? Или Блю Рэй надо?

 

Я такого и не видывал и не слыхивал...

Это DSD-формат, не PCM. Ищи плееры читающие SACD без промежуточного преобразования в PCM. Есть хорошие. Обычный плеер его не читает. Его даже компьютер не читает, так было задумано Сони, чтобы хакеры его не ломанули как CD от Сони-Филипс. Это самый высококачественный цифровой формат, фактически уже "аналог в цифре". Изменено 26 июля, 2018 пользователем Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН

[clubnewmen 3 323 2 Тракты]

@Дед, Этому формату 20 лет. Информации полно.

Для воспроизведения нужен или специальный SACD/CD плеер или BluRay плеер с заявленной поддержкой SACD. Например Oppo.

[Дед 967]

Я только увидел по какой цене продают SACD. Это от 1 рубля и до 10 рублей. Боже, а мой CD привод его распознает? Или Блю Рэй надо?

 

Я такого и не видывал и не слыхивал...

Это DSD-формат, не PCM. Ищи плееры читающие SACD без промежуточного преобразования в PCM. Есть хорошие. Обычный плеер его не читает. Его даже компьютер не читает, так было задумано Сони, чтобы хакеры его не ломанули как CD от Сони-Филипс. Это самый высококачественный цифровой формат, фактически уже "аналог в цифре".

 

Спасибо, да я должен почитать. Инфы много. Даже уже что то про Рипы читанул...ну не буду тень на плетень наводить. Я понял.

 

@Дед, Этому формату 20 лет. Информации полно.

Для воспроизведения нужен или специальный SACD/CD плеер или BluRay плеер с заявленной поддержкой SACD. Например Oppo.

 

Да, да. Спасибо.

[Я_ВеСеЛыЙ_ТаРаКаН 154]

 

Спасибо, да я должен почитать. Инфы много. Даже уже что то про Рипы читанул...ну не буду тень на плетень наводить. Я понял.

 

Рипы нужен цап с нативной поддержкой DSD. Но рипы на ПК не делают. Их скачивают из сети. Компьютерный привод аппаратно не читает SACD. А чтобы и рипы хранящиеся на компе, и диски SACD читал нужен аппарат типа: http://www.marantzrussia.ru/ru/products/pages/productdetails.aspx?catid=hifi&subcatid=sacdcdplayer&productid=sa10

[Дед 967]

 

Спасибо, да я должен почитать. Инфы много. Даже уже что то про Рипы читанул...ну не буду тень на плетень наводить. Я понял.

 

Рипы нужен цап с нативной поддержкой DSD. Но рипы на ПК не делают. Их скачивают из сети. Компьютерный привод аппаратно не читает SACD. А чтобы и рипы хранящиеся на компе, и диски SACD читал нужен аппарат типа: http://www.marantzrussia.ru/ru/products/pages/productdetails.aspx?catid=hifi&subcatid=sacdcdplayer&productid=sa10

 

Ну, блин подкинули информации. Буду изучать. А то влез в тему не по делу, зато получил толчок к действию. Ох, стареть некогда!