SACD Вопросы и обсуждение.

[Уроборос 2 646]

Stranger_Loner 

А зачем это делать?

Не проще скачать нужный формат сразу?

[Stranger_Loner 86]

2 минуты назад, Уроборос сказал:

Stranger_Loner 

А зачем это делать?

Не проще скачать нужный формат сразу?

Ну, не всегда есть выбор, и порой звук на SACD получше звучит. Порой перекачивать не хочется. Или взять дискографию Питера Гейбрела на рутреккере. ТАм дискография собрана на SACD, а в другом формате она не такая полная. И многие альбомы во флаке раздаются по отдельности. 

[Уроборос 2 646]

Stranger_Loner 

Для экономии места можно и в ААС 350-450 перегнать, как то упражнялись тут в выслушивании разниц, в общем и не выслушали ничего толком  

Попробуйте, может и Вы не услышите.

[Stranger_Loner 86]

10 минут назад, Уроборос сказал:

Stranger_Loner 

Не проще скачать нужный формат сразу?

Хотя... Кого я обманываю. ))))

[Stranger_Loner 86]

1 минуту назад, Уроборос сказал:

Stranger_Loner 

Для экономии места можно и в ААС 350-450 перегнать, как то упражнялись тут в выслушивании разниц, в общем и не выслушали ничего толком  

Попробуйте, может и Вы не услышите.

Можно и так. Но тогда свербить будет, что уже лосси, а не лосслесс. Будет мыслишка внутри поганенькая такая жить, типа "а вдруг не всё теперь слышу". )))

[Уроборос 2 646]

Stranger_Loner 

А для этого есть ABX тест.

[Stranger_Loner 86]

2 минуты назад, Уроборос сказал:

Stranger_Loner 

А для этого есть ABX тест.

Да я слышу разницу между мр3 и лосслессом. Но при условии, что файлы запускаются сразу один после другого, на одном и том же звучании. Если же между запусками пройдёт хотя бы секунды три-пять, то уже не слышу, не хватает звуковой памяти. А на счёт "вдруг не всё слышу", то например... Еду вчера в автобусе с работы, слушаю музыку в наушниках, и вдруг у меня в левом ухе кааак заиграет этакое, что я раньше не слышал или забыл что слышал. Ну там, какие-то вставочки из аккомпанемента на заднем фоне. Да так здорово, что на них переключился и следил как там клавишник и гитарист свои кружева вставляют. А если в лосси перевести, будут ли они такими же яркими, чёткими и сбалансированными по отношению к звучанию других инструментов и вокала. 

[e2-e4 1 042]

Stranger_Loner Имхо, ради места на винтах всеми этими конвертациями заниматься не стоит, т.к. в свое время, покурив форумы, инструкции, мануалы и ухлопав немало времени на эксперименты принял решение - сохранять dsd файлы как есть.

 

В случае ISO могу для удобства разбить на треки, а в случае мультиканала (как и описывал на предыдущей странице) оставляю только стерео - т.к. мультиканал у меня не востребован, а вот его исключение заметно сокращает занимаемый объем. 
 

PS. У других любителей музыки может быть иной опыт и практика, думаю, уважаемые форумчане еще добавят возможных вариантов, но у меня сложился исключительно такой алгоритм с данным форматом.
 

 

[Stranger_Loner 86]

8 минут назад, e2-e4 сказал:

Stranger_Loner ISO могу для удобства разбить на треки, а в случае мультиканала (как и описывал на предыдущей странице) оставляю только стерео - т.к. мультиканал у меня не востребован, а вот его исключение заметно сокращает занимаемый объем.

 

Ну, разница в звучании разная может быть. Вот, например, Tom Hooker - Dominoes  стерео, а вот 6 каналов 

[Уроборос 2 646]

36 минут назад, Stranger_Loner сказал:

будут ли они такими же яркими, чёткими и сбалансированными по отношению к звучанию других инструментов и вокала. 

На что ориентироваться что бы отличить дело личное, выслушивайте задние планы или вч или еще что. Переключаться можно мгновенно, как оценить результат и как проводить тут

МР3 проще отличить чем ААС .

Само по себе дело познавательное, тренирует слух, а для экономии места на дисках вообще незаменимо  

 

[Stranger_Loner 86]

16 минут назад, Уроборос сказал:

как оценить результат и как проводить тут

Ещё статью не читал, но.. Там же два файла в мр3. Или этот плагин будет из мр3 делать wav? Но это же не честный тест тогда. Так как wav из мр3, это одно и то же по сути. Надо взять именно лосслесс, сжать его в мр3 и тогда уже сравнивать лося и мр3. А тут как???

--------------

А, понял. 

Цитата

В реальных тестированиях используется одна музыкальная композиция, но по-разному обработанная — например, один файл в MP3-формате, другой во FLAC. Но в нашем случае, чтобы быстро понять, как всё работает, возьмём два разных трека, которые при всём желании невозможно спутать друг с другом. Пусть это будет комбинация из творчества Rammstein и Аллы Пугачевой.

 

Изменено 24 сентября, 2023 пользователем Stranger_Loner

[molokoff 26 153]

3 часа назад, Stranger_Loner сказал:

.....Хотелось бы уменьшить размер хранимого, с сохранением слышимого качества. 

Не пойдет, причем разница будет наиболее существенна – тембры на высоких и детализация, особенно в тутти - между оригинальными записями в pure DSD и HiRes (HiRes+). На неоригинальных DSD (оригинал DXD или MT) , более распространённых на рынке, разница менее существенна, но она тоже слышна - на слух, по моему мнению и опыту, наиболее близки записи DSD128 их ремодуляция в PCM 24/192. Естественно, для корректного сравнения DSD должны воспроизводиться в native моде – в DoP моде разница нивелируется.  Проверено многократно на различных ЦАП’ах, битрейтах и конвертерах. Жанры – БСО, оперный вокал, скрипка, фортепиано, орган.

Поэтому, лучше, по моему мнению, нарастить емкость памяти и приобрести ЦАП c поддержкой native DSD. Сейчас даже бюджетные экземпляры сносно работают с DSD.

[CHAY 6 403]

У меня с нарезкой SACD сложилось как-то так: профит только в том, чтобы извлечь стерео, сохранив исходный формат. Если же добиваться ещё большей экономии места - то в ущерб качеству. 
 Только всё это относилось к современным хорошим записям классики. Здесь я слышал преимущества нативного DSD.  В остальных случаях спокойно соглашаюсь на любой lossless. В Hi-Res даже смысла не видел, если DR менее 11.

[Уроборос 2 646]

11 часов назад, Stranger_Loner сказал:

Хотелось бы уменьшить размер хранимого, с сохранением слышимого качества. 

Задача: Сохранить надо СЛЫШИМОЕ КАЧЕСТВО!

Кем слышимое? Да конкретным человеком!

Те надо определить уровень слуховых возможностей конкретного человека на его конкретной системе и на его материале, а это и делается с помощью вышеупомянутого теста, а не на основании мнений дядей из интернета.

 

С учетом того, что тут как то насчитали более 10-ка целей прослушивания музыки, а так же определяется 12 видов музыкального слуха (или вариантов его отсутствия  ), которые внутри себя еще имеют градацию по степени и могут произвольно смешиваться, добавим пару технических тугоухостей: не чувствительность к фазе/повышенная чувствительность к нелинейным искажения или наоборот, то получим множество вариантов индивидуального восприятия.

Так что переносить на себя восприятие  другого человека без учета вышеперечисленного это нонсенс.

А имея под рукой такой инструмент , как ABX-тест, каждый может определить свой реальный уровень самостоятельно и принять решение исходя из собственных реалий.

Что тут решать голосованием неясно  

 

Изменено 25 сентября, 2023 пользователем Уроборос

[Дед 919]

12 часов назад, Уроборос сказал:

задние планы или вч

Я любитель выслушивать задние планы и вч.

Если они сильно провалены...я недоволен.

А вот, слух бы проверил свой. Может с тестом что получится...

Фубар стоит, плагин качать надо...если найду.

[Stranger_Loner 86]

В 25.09.2023 в 03:11, Уроборос сказал:

Задача: Сохранить надо СЛЫШИМОЕ КАЧЕСТВО!

Кем слышимое? Да конкретным человеком!.....Что тут решать голосованием неясно  

Я обычно из всего альбома ищу композицию которая начинается активно, со множеством инструментов, и гоняю её начало, запуская то один вариант, то второй. Обращаю внимание на "воздух" между звуками, инструментами. Потом на послезвучия их, на затухание. Так же на басы, на "мясо" из звучания. Образно говоря, взять инструмент и представить его звук в виде полосы. Вот какая она будет, в палец толщиной или в руку толщиной или будет узенькая и не "жирная", не сочная. На яркость частот. Это проще делать на струнных. Одна струна звучит просто как струна, на другом же варианте практически ощущается как канифоль на смычке цепляет струну, как буквально продирает её. Какой вариант больше нравится, такой и оставляю. Слушаю как звучат инструмены на фоне, где они лучше детализированы и более яркие. Иногда бывает что мр3 звучит лучше чем лосслесс и тогда оставляю оба варианта - лосслесс удалить жаба душит (а вдруг в нём потом что-нибудь расслышу этакое, чего нет в мр3-шке). Оценку провожу только в наушниках. С последнего времени только в Сундаре или Ананде. 

Изменено 27 сентября, 2023 пользователем Stranger_Loner

[Stranger_Loner 86]

Просмотрел список всех программ для разбивки образов DSD на треки. Не хочется все их ставить/запускать и пробовать. Какие из них работают пакетно? По принципу: нашёл в Тотал коммандере по маске *.iso, все iso-образы в папке с альбомами, жмёшь кнопку Файлы на панель,  выделил их все нажав Сtrl+A и закинул в окно программы. Она их автоматически добавила и после нажатия кнопки Старт или типа того, разбила каждый ISO на файлы в той папке где и лежит этот образ, по заранее установленным настройкам: например dsf. Ну, как АИМП это делает, разбивая по CUE. Он, правда, пережимает, без пересжатия работать не умеет, но в случае с из лосслесс в лосслесс это некритично. 

Изменено 27 сентября, 2023 пользователем Stranger_Loner

[e2-e4 1 042]

8 часов назад, Stranger_Loner сказал:

Какие из них работают пакетно?

Попробуйте Sonore https://www.sonore.us/iso2dsd.html  Работает с образами, расположенными в одной папке, выбор нужных ISO идет через ctrl, выбираете нужный тип выходного файла и запускаете. И все выделенное по очереди идет. Мне такой вариант показался удобным, допустим есть опера, три диска - три образа. В результате автоматом имею готовую папку полностью повторяющую название оригинальной и с нужным содержимым. Интерфейс прост, нарезка осуществляется в зависимости от выбора выходного формата  - в случае DSDIFF весьма быстро, а в случае DSF - заметно дольше, что естественно.

[Stranger_Loner 86]

1 час назад, e2-e4 сказал:

Попробуйте Sonore https://www.sonore.us/iso2dsd.html  

Сегодня пробовал. Он у меня почему-то не заработал. Жму на кнопку Execute и ничего не происходит. 

Цитата

Работает с образами, расположенными в одной папке

Не, это неудобно. Разрежет он и всё разрезанное тоже в одной папке окажется. И у меня не три-пять образов, а, допустим, дискография в 20 образов. 

Изменено 27 сентября, 2023 пользователем Stranger_Loner

[Stranger_Loner 86]

Тьфу ты... Оказывается sacd extract может так, как я хотел. Просто вкладка Multiple Files мной была ошибочно интерпретирована как MultiCHANEL Files. Во дурак, а. 

[e2-e4 1 042]

Stranger_Loner Sonore работает корректно как с одним образом, так и с их группой. По сути является графической оболочкой sacd extract в части разбивки iso. Долгое время именно sacd extract и использовал. Очень хорошо, что вы разобрались и нашли нужный и удобный для себя инструмент.

[Stranger_Loner 86]

2 минуты назад, e2-e4 сказал:

Stranger_Loner Sonore работает корректно как с одним образом, так и с их группой. По сути является графической оболочкой sacd extract в части разбивки iso. Долгое время именно sacd extract и использовал. Очень хорошо, что вы разобрались и нашли нужный и удобный для себя инструмент.

У меня iso2dvd как-то странно не заработал. Я не мог кинуть в него найденные образы простым перетаскиванием. И даже одиночные образы не захотел играть. Может дело в sacd extr , который в папку с iso2dvd добавляется. Я не смог его скачать по той ссылке. Вышел на его страницу, а там тупо нет кнопки чтобы его скачать. И я свой добавлял в папку. 

[PolarLight 744 2 Тракты]

В 28.09.2023 в 10:34, Stranger_Loner сказал:

У меня iso2dvd как-то странно не заработал. Я не мог кинуть в него найденные образы простым перетаскиванием.

хз, что там у Вас не получается? Специально сейчас создал папку ISO, положил в неё три SACD образа, открыл в программе папку с образами, выбрал их (не перетаскивая, а именно выбрал выделением) и запустил Execute. Все три альбома нормально порезались, причём для каждого автоматом создаётся своя папка с названием альбома. Единственное что надо помнить, что папки с порезанными на треки альбомами программа создаёт в той папке где находится сама.

Спойлер

Так что Вы за раз можете порезать все имеющиеся у Вас образы  

Изменено 19 октября, 2023 пользователем PolarLight

[Уроборос 2 646]

  

3 часа назад, Slavalun сказал:

Меня заинтересовала эта запись ..

Спойлер

  

3 часа назад, Slavalun сказал:

Долго изучать не пришлось - это обычное CD качество,  при помощи некоторых программ "улучшено" до 88200 Гц  и далее при помощи программ упаковано в DSD образ! Т.Е. Реально никакого улучшения
исходной информации не произошло, разве что ЦАП  информацию CD будет обрабатывать по стандарту DSD с более поздней частотой среза, что имхо вряд ли хорошо...  Т.Е. реально ТРЮК... Я не берусь обсуждать причины этого действия, надеюсь они понятны...
 Также я пересмотрел все данные этого релиза в Qobuz, реально он был выпущен только в CD...

можно было еще быстрее, если прочитать на оборотной стороне диска , что

Consist of previously realeasid material

Содержит материал предыдущего релиза (те CD записанного в 1993 году и даже номер релиза тот же 57 497)

Спойлер

Title (Format)	Label	Cat#	Country	Year
	The London Concert (CD, Album)	Sony Classical	SK 57 497	Europe	1994
	The London Concert (CD, Album, Club Edition)	Sony Classical	SK 57 497	Europe	1994
	Wynton Marsalis - The London Concert (CD, Album)	Sony Classical	SK 57 497	US	1994
	The London Concert (Cassette, Album)	Sony Classical	ST 57 497	North America (inc Mexico)	1994
	The London Concert (SACD, Stereo, Album)	Sony Classical	SS 57497	US	2000

Add to Wantlist

Marketplace

5 For Sale from $3.96

 

Те не ремастер, без вмешательств в оригинал и тд  

ни чего там не улучшено, а тупо переиздано официально тетей Соней на SACD.

ТЕ никаких трюков  

 

 

 

3 часа назад, Slavalun сказал:

Я не берусь обсуждать причины этого действия, надеюсь они понятны...

Любопытно было бы услышать Вашу версию.

 

3 часа назад, Slavalun сказал:

Также я пересмотрел все данные этого релиза в Qobuz, реально он был выпущен только в CD...

Гм... фото от реального владельца диска Serg53  Вас не убедили?

Тады см спойлер выше? взято отсюда:

 

https://www.discogs.com/release/12460847-Wynton-Marsalis-Joseph-Haydn-Leopold-Mozart-Johann-Friedrich-Fasch-Johann-Nepomuk-Hummel-The-London-

 

 

и вот ознакомьтесь

 

https://www.sonymusic.co.jp/MoreInfo/SACD/classic/SRGR-740.html

 

 

[PolarLight 744 2 Тракты]

18 часов назад, Уроборос сказал:

Те не ремастер, без вмешательств в оригинал и тд

Смотря что Вы подразумеваете под фразой "без вмешательств"?

Если ремастеринг, тогда вероятно Вы правы.

19 часов назад, Уроборос сказал:

Содержит материал предыдущего релиза (те CD записанного в 1993 году и даже номер релиза тот же 57 497)

  Показать контент

Title (Format)	Label	Cat#	Country	Year
	The London Concert (CD, Album)	Sony Classical	SK 57 497	Europe	1994
	The London Concert (CD, Album, Club Edition)	Sony Classical	SK 57 497	Europe	1994
	Wynton Marsalis - The London Concert (CD, Album)	Sony Classical	SK 57 497	US	1994
	The London Concert (Cassette, Album)	Sony Classical	ST 57 497	North America (inc Mexico)	1994
	The London Concert (SACD, Stereo, Album)	Sony Classical	SS 57497	US	2000

Add to Wantlist

Marketplace

5 For Sale from $3.96

 

Те не ремастер, без вмешательств в оригинал и тд  

ни чего там не улучшено, а тупо переиздано официально тетей Соней на SACD.

Но если смотреть глубже, то думаю что коллега , Slavalun ближе к истине. Т.к. для создания SACD недостаточно просто взять материал в Red Book и заново записать его на диск. Всё таки это два совершенно разных формата. И именно о процессе перекодировки из одного формата в другой на мой взгляд и рассуждает коллега Slavalun.