Перейти к содержанию

Stranger_Loner

Пользователи
  • Публикаций

    274
  • Баллов

    100 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

69 Без репутации

Информация о Stranger_Loner

  • Звание
    Специалист
  • День рождения 27.08.1972

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Липецкая область
  • Интересы
    Музыка + аудио книги + поглощение любой интересной информации.
  • Занятие
    Музыкант и КИПовец, человек и пароход

Посетители профиля

Блок последних пользователей отключён и не показывается другим пользователям.

  1. У меня iso2dvd как-то странно не заработал. Я не мог кинуть в него найденные образы простым перетаскиванием. И даже одиночные образы не захотел играть. Может дело в sacd extr , который в папку с iso2dvd добавляется. Я не смог его скачать по той ссылке. Вышел на его страницу, а там тупо нет кнопки чтобы его скачать. И я свой добавлял в папку.
  2. Тьфу ты... Оказывается sacd extract может так, как я хотел. Просто вкладка Multiple Files мной была ошибочно интерпретирована как MultiCHANEL Files. Во дурак, а.
  3. Сегодня пробовал. Он у меня почему-то не заработал. Жму на кнопку Execute и ничего не происходит. Не, это неудобно. Разрежет он и всё разрезанное тоже в одной папке окажется. И у меня не три-пять образов, а, допустим, дискография в 20 образов.
  4. Просмотрел список всех программ для разбивки образов DSD на треки. Не хочется все их ставить/запускать и пробовать. Какие из них работают пакетно? По принципу: нашёл в Тотал коммандере по маске *.iso, все iso-образы в папке с альбомами, жмёшь кнопку Файлы на панель, выделил их все нажав Сtrl+A и закинул в окно программы. Она их автоматически добавила и после нажатия кнопки Старт или типа того, разбила каждый ISO на файлы в той папке где и лежит этот образ, по заранее установленным настройкам: например dsf. Ну, как АИМП это делает, разбивая по CUE. Он, правда, пережимает, без пересжатия работать не умеет, но в случае с из лосслесс в лосслесс это некритично.
  5. Я обычно из всего альбома ищу композицию которая начинается активно, со множеством инструментов, и гоняю её начало, запуская то один вариант, то второй. Обращаю внимание на "воздух" между звуками, инструментами. Потом на послезвучия их, на затухание. Так же на басы, на "мясо" из звучания. Образно говоря, взять инструмент и представить его звук в виде полосы. Вот какая она будет, в палец толщиной или в руку толщиной или будет узенькая и не "жирная", не сочная. На яркость частот. Это проще делать на струнных. Одна струна звучит просто как струна, на другом же варианте практически ощущается как канифоль на смычке цепляет струну, как буквально продирает её. Какой вариант больше нравится, такой и оставляю. Слушаю как звучат инструмены на фоне, где они лучше детализированы и более яркие. Иногда бывает что мр3 звучит лучше чем лосслесс и тогда оставляю оба варианта - лосслесс удалить жаба душит (а вдруг в нём потом что-нибудь расслышу этакое, чего нет в мр3-шке). Оценку провожу только в наушниках. С последнего времени только в Сундаре или Ананде.
  6. Ещё статью не читал, но.. Там же два файла в мр3. Или этот плагин будет из мр3 делать wav? Но это же не честный тест тогда. Так как wav из мр3, это одно и то же по сути. Надо взять именно лосслесс, сжать его в мр3 и тогда уже сравнивать лося и мр3. А тут как??? -------------- А, понял.
  7. Ну, разница в звучании разная может быть. Вот, например, Tom Hooker - Dominoes стерео, а вот 6 каналов
  8. Да я слышу разницу между мр3 и лосслессом. Но при условии, что файлы запускаются сразу один после другого, на одном и том же звучании. Если же между запусками пройдёт хотя бы секунды три-пять, то уже не слышу, не хватает звуковой памяти. А на счёт "вдруг не всё слышу", то например... Еду вчера в автобусе с работы, слушаю музыку в наушниках, и вдруг у меня в левом ухе кааак заиграет этакое, что я раньше не слышал или забыл что слышал. Ну там, какие-то вставочки из аккомпанемента на заднем фоне. Да так здорово, что на них переключился и следил как там клавишник и гитарист свои кружева вставляют. А если в лосси перевести, будут ли они такими же яркими, чёткими и сбалансированными по отношению к звучанию других инструментов и вокала.
  9. Можно и так. Но тогда свербить будет, что уже лосси, а не лосслесс. Будет мыслишка внутри поганенькая такая жить, типа "а вдруг не всё теперь слышу". )))
  10. Ну, не всегда есть выбор, и порой звук на SACD получше звучит. Порой перекачивать не хочется. Или взять дискографию Питера Гейбрела на рутреккере. ТАм дискография собрана на SACD, а в другом формате она не такая полная. И многие альбомы во флаке раздаются по отдельности.
  11. Поддерживает. Но аппаратура далеко не Hi-End'ная, по этому хранить на винте такие объёмы , имхо, нет смысла. Хотелось бы уменьшить размер хранимого, с сохранением слышимого качества. Я выше описал с какими параметрами кодировал (96-24, -0,92 dB), и не услышал явного отличия полученных файлов от исходника, в том числе и по громкости. Но файлы получились всего мегабайт на двести меньше весом чем исходник. Если же сжать в 88 КГц, то получу разницу, ну... мегабайт в триста. Стоит ли оно того... Если же в конверторе не задаю дискретизацию и битность фиксировано, а всё оставляю на автомате, то получаю 44.1 КГц и 24 бит. Попробую вслушаться в полученное. Может быть и этого хватит. Тогда есть смысл переделывать ради места на хардах.
  12. Хочу спросить... Давно уже пользуюсь sacd_extract-gui и другим софтом (например AIMP), для превращения DSD во FLAC, но есть вопросы. 1) Включать в софте нормализацию уровня или не включать. Изначальные SACD часто звучат или могут звучать несколько тиховато. Хотелось бы верить, что софт при нормализации равномерно вытягивает громкость по всему участку диапазона. Но я не уверен... 2) Давно думаю, в какую дискретизацию и битность превращать SACD для оптимального качества. Можно, конечно, в WVPack сграбить, с битностью 32 и дискретизацией по максимуму, но какой тогда смысл превращения SACD в WVPack, если при таком переделывании размер получившихся файлов будет даже больше чем исходный ISO. Переделывание в FLAC с 24 битами и чумовой дискретизацией тоже на выходе дадут гигантский размер. 48 КГц и 24 бит спасут отца русской демократии? Можно так же поэкспериментировать с битностью и дискретизацией, чтобы вес получившихся файлов примерно был равен весу ISO образа, но стоит ли? -------------- В частности, взял вот этот образ , переделал и в wvpack с 32 бит 96 КГц и во Flac с 24 бит 96 КГц. Делал конвертором от АИМПа. Проверял на 3.Suite from 'Snow Maiden' - Cortège. Ну так сразу - НЕТ, не приемлемо. Разница в звучании очевидно и сразу видна. Хотя бы по вступлению: на исходном ISO мясистые басы, а на полученных файлах их тупо нет. Пространство не то и звучит тише. Проверял на APlayer ------------- А, ну сконвертил в АИМП в FLAC 96 КГц и 24 бит, с нормализацией -0,92 dB. Разницы не отличил. Почему-то без нормализации полученные файлы звучат тише чем исходник ISO и от этого кажутся менее мясистыми. После нормализации практически не отличимы по частотам. Надо будет вслушаться в сцену.
×
×
  • Создать...

Важная информация

By using this site, you agree to our Условия использования.