Аудио домыслы Дмитрия Родионова

[Nikitka 115]

Друзья, расскажите пожалуйста какие технические параметры наушников стоят за аудиофильским термином "сухость"?

 

Сухость - это не про техничность, а про окраску звука. Чем ровнее ушки, тем суше (скучнее) звук. Послезвучия, обертона в нижних гармониках дают густой звук, верхние обертона с долгими затуханиями - воздушный. Сочетание и тех, и других - вкусный, тембрально богатый. Быстрые чёткие послезвучия во всём диапозоне частот - сухой звук.

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем Nikitka

[Александр Карелин 3 723]

<p>

<br />Сухость - это не про техничность, а про окраску звука<br />

<br /></p>

 

@Nikitka, вы ошибаетесь. Любой звук который вы слышите это лишь совокупность физических величин описываемых техническими х-ми. Ну если коечно вам не: "ночной эфир струит зефир")))

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем Александр Карелин

[Nikitka 115]

@Александр Карелин, на какой мой вопрос вы отвечаете?

[RuAlex 9 976]

Если есть сухой звук, то где-то должен быть и влажный...

[CHAY 6 412]

Сухость - это не про техничность, а про окраску звука. Чем ровнее ушки, тем суше (скучнее) звук. Послезвучия, обертона в нижних гармониках дают густой звук, верхние обертона с долгими затуханиями - воздушный. Сочетание и тех, и других - вкусный, тембрально богатый. Быстрые чёткие послезвучия во всём диапозоне частот - сухой звук.

 

Значит, тупо АЧХ? Опять немного запутался. Я по звучанию акустических инструментов знаю, что богатство обертонов - именно технический параметр инструмента. Ламинатная дека никогда не выдаст параметров хорошего дерева, которое в свою очередь способно отобразить обертоны хороших струн. Поднять определённые диапазоны АЧХ - это одно, а спрятать затухание, которое совершенно определённо присутствует в записи - совершенно другое. И неспособность отобразить его точную длительность - технический параметр. Или я снова неправ?

Скачал недавно во флаке любимый дебютник "ЗОДИАК". Три разных рипа с винила. В самом качественном (на мой взгляд) рипе и пластинка "нулёвая" практически(где ж такую раскопал?), и звук очень сбалансированный и точный, похож на знакомый мне давно. Во втором рипе пластинка похуже, в записи есть ньюансы. Но именно на уровне ньюанса. В третьем - чувак нагородил "сочного" звучания. В комментах так и отписывались: "Вау! Никогда в Зодиаке не слышал такого баса. Спасибо. Класс!" Но для меня это просто уровень "звукорежиссера" который делал рип - классом пониже. Вкуса нет. Вернее - он свой какой-то)

 

З.Ы.

А, вот Александр Карелин кажется всё же подтверждает мои догадки.

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем CHAY

[Дед 924]

"Ламинатная дека никогда не выдаст параметров хорошего дерева, которое в свою очередь способно отобразить обертоны хороших струн"

 

 

06_-_Base_On_Balls.flac

 

Послушай...контрабас. Лично я слышу живую игру и извлечение струн.

[RuAlex 9 976]

Лично я слышу живую игру и извлечение струн.

Струны совсем извлекли? На чем играют?

[CHAY 6 412]

Дед, извините, не догнал о чём.

_______________________________

Дмитрий, мы тут не оффтопим?

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем CHAY

[PleaseHelp 977]

Значит, тупо АЧХ? Опять немного запутался. Я по звучанию акустических инструментов знаю, что богатство обертонов - именно технический параметр инструмента. Ламинатная дека никогда не выдаст параметров хорошего дерева, которое в свою очередь способно отобразить обертоны хороших струн. Поднять определённые диапазоны АЧХ - это одно, а спрятать затухание, которое совершенно определённо присутствует в записи - совершенно другое.

 

В основном тупо АЧХ, а по вашим дополнительным параметрам еще и график искажений. Начиная с очень среднего уровня, различия в нем будут уже небольшие.

У динамических наушников сильных различий нет, в области баса доля искажений растет, только разве что fostex 900 держится ниже 1%, если правильно помню.

На мой взгляд, все крупные игроки уже давно изобрели свои велосипеды и кардинальной разницы в точности вы не получите, у всех динамических ушей будет примерно похожие характеристики работы мембран, а вот окраску разную, за счет формы чашек, демпфирования, резонансов и т.д. - безусловно. И вот получить правильную окраску для своих ушей и есть та труднорешаемая проблема, которая сводит выбор наушников вместо заказа проверенных моделей к лотерее.

Изменено 8 ноября, 2017 пользователем PleaseHelp

[Дед 924]

Пусть не пугает АЧХ при воспроизведении...все в свое время вылезет при игре. Я по поводу суббаса. Ну во первых мне нравятся, очень, инструментальные композиции. Например одна из них: 097 Ethna - Breathing Enigma.mp3

Обратите внимание как отыгрываются низы, если они хорошо воспроизводятся...то слушать одно наслаждение. Если звуковой тракт на выходе не очень...то низы вынесут вам мозг! Разобьют голову, а вот при хорошем можно слушать продолжительное время. (надо заботиться о перепонках). Второй скриншот для того, чтобы вы увидели (после прослушивания) как работает первый щипок и второй... Почему о низах говорю,как появился хороший бас...сцена восприятия просто стала шикарна.

 

Не так давно попалась вещь (группу раньше и не слышал): 10__Schiller_Sehnsucht_Instrumental.flac

 

Когда слушаешь (про низы) так отрабатывают, будь то сцена тебя забирает ...лично я как на концерте сижу. НУ..как еще описать могу.

 

Кстати, если кто посоветует из ваших интересных прослушиваний (что то) я буду рад посмотрю и послушаю.

 

05_Mother_Feat_Anggun.flac (Энигма). Тоже нравится. А там басс!

 

Мне встречали отзывы, где ругают тех кто любит низы: прошу не набрасываться на меня. Это просто красиво.

[PleaseHelp 977]

Кстати, если кто посоветует из ваших интересных прослушиваний (что то) я буду рад посмотрю и послушаю.

 

А какой жанр предпочтительней?

[CHAY 6 412]

И вот получить правильную окраску для своих ушей и есть та труднорешаемая проблема, которая сводит выбор наушников вместо заказа проверенных моделей к лотерее.

 

Тогда для меня скорее все же мониторность - самая правильная окраска. С классикой понятно - мы никогда не узнаем достоверно чего Бетховен добивался от оркестра. Слушаем лучшие на наш слух интерпретации.

Но что касается современных студийных записей - меня вымораживает сама мысль об искусственно задранных или заниженных частотах в таких инструментах как наушники.

[PleaseHelp 977]

Хотя, если без жанра, то всегда можно вспомнить надежные вещи, которые не могут не нравиться

http://www.youtube.com/watch?v=vstnkRnm5y8

 

http://www.youtube.com/watch?v=81h1m6wLxt0

[Дед 924]

"И вот получить правильную окраску для своих ушей и есть та труднорешаемая проблема, которая сводит выбор наушников вместо заказа проверенных моделей к лотерее.

 

Доля правды есть!!!!

 

меня вымораживает сама мысль об искусственно задранных или заниженных частотах в таких инструментах как наушники.

 

 

...............А что делать? Совершенного нету, батенька...

[Дед 924]

Спасибочки....

 

Ну...попастись есть где на поле музыки....будем дальше слушать!

[Kibraiker7 420]

А всё же дома АКГ 612 звучат совсем иначе)) Намного детальнее и прикольнее) Сказывается тихое помещение. До этого у меня не было опыта открытых наушников. Совсем иное восприятие) А 702 мне показались более басовитыми и более цикающими, нежели 612.

[Volonter 8 348]

Купили их чтоли? Поздравляю с топом по цене ниже средняков!

[CHAY 6 412]

Как же меняются у Вас ощущения от этой пары)

Даст Бог, в понедельник заценю)

Илья, а Вы чтобы из них выбрали, если бы пришлось покупать?

Изменено 9 ноября, 2017 пользователем CHAY

[Kibraiker7 420]

Купили их чтоли? Поздравляю с топом по цене ниже средняков!

 

Благодарю) Забрал сегодня из ДХ) Запаянные со склада)

 

Как же меняются у Вас ощущения от этой пары)

 

Потому что в тишине. в магазине всё же шум мешает воспринимать адекватно.

 

А проводом для байеров новым я всё же расстроен. Он добавляет просто гипердетальность. Малейшие нюансы подмечает, любое изменение баса показывает. в итоге уши очень быстро устают от этого... Для работы конечно самое то, но долго так просто слушать музыку невозможно...

Изменено 9 ноября, 2017 пользователем Kibraiker7

[Volonter 8 348]

Как же меняются у Вас ощущения от этой пары)

Даст Бог, в понедельник заценю)

Илья, а Вы чтобы из них выбрали, если бы пришлось покупать?

702 или 612? 612 однозначно. Там бас глубже и вч адекватнее. Хотя едкий пичек на всч не дает центральной середине наполниться и сочно литься. Сушат все эти акгшки звук.

[Nikitka 115]

вч адекватнее

 

Ильюш, что ты вкладываешь здесь в понятие "адекватность"? В 702 сухие (мониторные) ВЧ, в 612 сладкие (ну, не сладкие-сладкие, просто вкуснее). Я правильно понял, что вовлекатор и красоту тембров ты называешь "адекватностью"?

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Да, Ильюш. Давай, расскажи им.

 

вч адекватнее

 

Ильюш,

[Dima Rodionov 6 082 5 Тракты]

@Volonter,@Nikitka, Исходя из опыта владения К712, могу добавить, что "тугие" открытые АКГшки сильно зависят в звучании от усиления, и не только от мощности усиления, но и от характера усилителя! А глубина и текстура баса зависит вдвойне.

С Violectrioc 181 AKG K612 дали очень сухой звук. И едкий пичек на ВСЧ, о котором пишет Илья, дал именно эффект сухости. Но до этого доводилось слушать в ДХ К612 с другой аппаратуры, и слушать, сравнивая с 702 и 712 перед покупой последнийх. Как мне тогда услышалось, наушники явно суше К712, то "мокрее" К702-х. ВЧ и в 702, и в 612 были адекватными.

Изменено 9 ноября, 2017 пользователем Dima Rodionov

[CHAY 6 412]

И едкий пичек на ВСЧ, о котором пишет Илья, дал именно эффект сухости.

 

А эквалайзером 7к минус 3 dB, чтобы центральная середина сочно полилась - очень большое преступление?

[Kibraiker7 420]

А эквалайзером 7к минус 3 dB, чтобы центральная середина сочно полилась - очень большое преступление?

 

Лично для меня нет. В пределах 3 дБ часто перекраиваю и улучшаю звучание под себя. Так как звук становится лучше, но на мой взгляд не страдает искажениями