Коллекция не особо нужных вещей Dr.Zlo

[borlebsin 2 186]

Я тут тоже совсем недавно побывал у Михаила, даже чуть пораньше остальных, но возможности написать отзыв у меня просто не было. Одновременно навалилась и аттестация по работе, и повышение квалификации (причем нас устраивают там что-то типа экзамена - совсем оборзели!), да еще ровно через неделю у моей ученицы областной конкурс "Мастерство юного пианиста", тоже надо возиться и доводить девочку до "нужного градуса".

Огромное спасибо хозяину Мише - всё так здорово, около 2 часов удалось посидеть, и как раз не в виде ознакомления, а довольно подробно вслушаться во многие нюансы. Но отписаться подробно возможности пока нету.

В спорах "Майсфера - Бездна" я на данной своей стадии скорее предпочел бы всё же Абиссы, хоть и считаюсь любителем классики. Это, Ихмо, если так можно сказать про "бездушные" наушники, наиболее яркая личность, неповторимая индивидуальность. Они так классно отыгрывали хороший джаз, что я невольно почти "насильно" заставил хозяина многое скопировать мне на флешки, да и сейчас как раз это и слушаю. А во всем виноваты Бездны!!

ABYSS AB-1266 Phi + Superconductor, правда, до известной степени "задвигают" вглубь певучие вокальные гармоники, но это придает известную уютную реалистическую мягкость (где же тут навязчивая супердетальность?), но вовсе эти гармоники вовсе не пропадают, и при сдвигании наушников на затылок+повышение громкости, джазовый вокал просто божественный! Но этого мало! Мне очень понравилось в Бездне звучание БСО, довольно своеобразное, но тоже весьма реалистичное. У Абиссов несомненно есть избыток баса, а с новым Цапом Михаила в достаточной степени форсирован самый глубокий инфрабасина. Нечто сходное я слышал в Орфеусах с родным усилением в гостях у Александра-Онли_а_лада. С таким усилением на при прослушивании органа низкий бас нещадно тащил одеяло на себя (гораздо больше, чем в каких-нибудь Фостексах!), и слушать орган было просто тяжело. Но на камерной музыке в особенности, да и на БСО, слушать Орфеи с родным усилением было здорово! Нечто похожее происходит и с Бездной, при всем различие подачи этих наушников. У органа важны все регистра, и слушать один форсированный инфрабас было не слишком приятно, а вот на БСО раскрывалось необозримое богатство деталей в сочетании с особой глубиной всего нижнего диапазона, дающего незабываемую реалистическую телесность! Подача весьма своеобразна, но мне нравится! Если сидеть близко к оркестру или к оркестровой яме того же Большого театра (где мне приходилось бывать на репетициях), звучит довольно похоже!

Что касается Mysphere 3.2., я их в этот раз не очень понял. Возможно, позднее напишу в ветке про К1000 сравнение этих наушников. Мои К1000 №6ххх слушались почти что на полной (на одно деление меньше!) громкости ХедТрипа, при этом звучали здорово как никогда! Выходит, очумелая мощность им действительно на пользу! На мой скромный вкус даже по басу они не уступили МайСферам на органной музыке. Мне показалось, что Михаил чрезмерно увеличил стереобазу (скорее всего со своего Цапа), и МайСферы зазвучали слишком уж прозрачно, что им, Ихмо, скорее во вред, при их известной осветленности, на которую обратил внимание Андрей Макаров. У Майсфер и так уникальная объемность, больше, чем у К1000, и без увеличения стереобазы они, я думаю, будут в выигрыше.

Из других наушников впечатлили 800S и синенькие Фостексы. В эсках самый устойчивый виртуальный центр, даже при увеличенной стереобазе он ощущался более заметно, чем во всех других наушниках, и вообще 800S мне очень понравились. У синих Фостексов нету избытка баса, очень сбалансированное звучание и хорошая сцена - тоже прекрасные наушники.

Разочаровали немного модёные Деноны и К872-е. Первые кривоватые, вторые показались мне слишком яркими. А вот Утопии на высоте. Правда, с новым Цапом я впервые услышал, как они подкрашивают, зато как вкусно!!

Сделал для себя несколько важных выводов.

1/ У Михаили один из самых чистых и прозрачных трактов, какие я только слышал.

2/ ХедТрип вовсе не подкрашивает, как я раньше думал, а объективно и достоверно передает все особенности остального тракта.

3/ Мне нравится не только нейтральная и достоверная, но также и вкусная завлекающая подача.

Изменено 20 ноября, 2018 пользователем borlebsin

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

да у вас тут целый конкурс: кто был у Миши раньше.

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Однако - если единственные наушники - это Абисы)))

Но Сферы это уже то, от чего невозможно отказаться....

Боже!!! Какой в них вокал....

БУдет еще возможность вам с ними познакомиться ближе!

[borlebsin 2 186]

Кстати, что за такой формат AIFF - на моей виртуальной программе Кул Этит Про неожиданно возник диапазон АЧХ до 96 ГКц - никогда такого не бывало!

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Aiff - это Макинтошевский "Wav". По сути тоже самое, но обладает некоторыми вкусностями - такими как можно к нему атачить и обложки.

[donPedro 3 788]

А о каком таком новом цапе было упоминание несколько раз?

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем donPedro

[ДокторЗло 14 462]

@donPedro,

Это новый/старый Weiss DAC1 MKII

ТОлько Борис давно не был у меня, наверное.

Системе весной будет уж 2 года.

[sergst 3 901 18 Тракты]

@donPedro,

Это новый/старый Weiss DAC1 MKII

ТОлько Борис давно не был у меня, наверное.

Системе весной будет уж 2 года.

Weiss Михаила-просто совершенное чудо

[borlebsin 2 186]

Значит дело в настройках тракта, уж каких, не знаю. Я не так уж давно тут был, поэтому было то же самое, скорее всего, только настройки тракта явно менее басовитые. Для Бездны и Утопий те старые были лучше, не было такого избытка баса. Хотя и так, как теперь, мне тоже нравится.

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Этот тракт не имеет НИКАКИХ настроек. Что было то и есть.

ДЕло в настроении и в состоянии души и ушей на данный момент)))

Ни одной настройки... Ни одной. Те же кабели. То же питание. Tе же компоненты.

Все внутри головы))) Между ушами)))

[Curiouser 342]

Может быть, другая версия Аудирваны? Не было обновлений?

[ДокторЗло 14 462]

@Curiouser,

Я пользуюсь исключительно bitperfect.

[borlebsin 2 186]

Может, просто различная стадия прогрева тракта и его компонентов? того же цапа, например? или кабелей?

Раньше была исключительная прозрачность, но настоящий глубокий бас ощущался прежде всего на Утопиях и Безднах, с другими наушниками, типа 872-х его как бы и почти что не было.

В последний раз глубокий бас был везде ощутим очень реально, даже в К1000, а в Утопиях и Безднах его просто переизбыток. При этом уровень прозрачности сохранился примерно на том же уровне.

А может, просто громкость была другая - и такое может быть?!

У моего Цапа на Цирусе хорош не только инфрабас, но верхнего баса и нижней середины тоже достаточно много. Если в сравнении - больше густоты и телесности, но чуть меньше прозрачности, в сравнении с трактом Михаила. У Михаила уровень прозрачности очень высок, по мне - так на почти грани избыточности. Хотя тракт очень породистый, и слушать здорово!

[borlebsin 2 186]

На счет глубины баса я проверял довольно дотошно. В симфонии Малера есть тремоло большого барабана. Раньше в 872-х оно воспринималось почти как хлопок (в Безднах-то оно и в тот раз почти что било по ноге!), а в последний раз было глубоким и раскатистым! Может, прогрев Эндорфина?

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Борис! Системе почти 2 года. Кабели работают ужу 3 года.

Думаю, что о прогреве речь идти не может. Да и система играет так же как и год назад. Так же как и всегда.

Восприятие шутит с нами иногда.

По моим постам можно понять когда я чего продал, а когда купил.)))

Но Слух очень зависит от погоды, давления, от того болели ли вы в обозримом прошлом или заболеваете ли...

Вот у меня был насморк и я с месяц справа слышал больше баса, чем слева. Но прошло...

 

А эндорфины грею паспортные 200-250 часов сразу. Потом звук не меняется...

 

Борис! Поверьте! вы слушали то же. И на том же и так же. Просто летом и осенью это может отличаться по восприятию.

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем Доктор Зло

[borlebsin 2 186]

Может быть, я прошлый раз (этой весной) слушал всё второпях, и немного на другой громкости? даже вообще не заметил тогда подкрашивания Утопий, допустим, которые мне тогда показались чуть ли не эталоном нейтральности.

А в этот раз выслушивал всё очень досконально и услышал намного больше! Да, Утопии несомненно подкрашивают, но зато как вкусно, и какое масштабное звучание!!

А в 872, как я понял, самого нижнего баса действительно поменьше, чем в 812-х, в 872 побольше мидбаса и верхнего баса, а самый низ на их фоне не так ощутим. Или я ошибаюсь?

 

Кабели работают ужу 3 года.

 

Но ведь Вы их, вроде, ремонтировали и пересылали? И они в это время не работали, застоялись.

Или это был только эндорфин для 800S?

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

 

А в 872, как я понял, самого нижнего баса действительно поменьше, чем в 812-х, в 872 побольше мидбаса и верхнего баса, а самый низ на их фоне не так ощутим. Или я ошибаюсь?

 

Правы на 100 проц.

 

На счет кабелей - У Абис никуда кабель не ездил. А тот, который ремонтировал - приехал уже после вашего визита.

[borlebsin 2 186]

А в 872, как я понял, самого нижнего баса действительно поменьше, чем в 812-х, в 872 побольше мидбаса и верхнего баса, а самый низ на их фоне не так ощутим. Или я ошибаюсь?

 

Правы на 100 проц.

 

Интересно, что при прослушивании ВСЕ мои наушники звучали заметно темнее, чем аналогичные от хозяина. Мои 812-е темнее чем 872-е; мои 800-е №38936 темнее чем 800S (а это уже на грани нонсенса); и мои К1000 значительно темнее, чем Mysphere 3.2!

Думаю, что дело тут не только во вкусовых пристрастиях. Мне кажется, отчасти виноват формат AIFF, который Михаил часто слушает. В симфонии Брукнера из Венской филармонии (Михаил сам был на этом концерте) на моей виртуальной программе Кул Этит Про в диапазоне до 96 ГКц (половина от частоты дискретизации 192 КГц) подвижный переливающийся графический спектр АЧХ волновой формы, отражающий каждый миг текущего времени при воспроизведении, реально добегал до отметки 80 КГц и даже чуть выше. Я бы не сказал, что большой подъем АЧХ в области от 30 до70 КГц (на 25 КГц там был спад!) слишком уж позитивно отражается на натуральности тембров. Отдельные инструменты нижнего регистра подаются слишком уж подчеркнуто и укрупненно, другие (к примеру, скрипки, флейты) подаются значительно более мелко и явно осветленно! Здесь явное нарушение тембрового и пространственного баланса. И в этом виноваты вовсе не Mysphere 3.2, как я вначале было подумал, 812-е у меня дома показывают то же самое! Возможно, это просто такая запись. Хотя хозяин говорит, что с последних рядов партера звучало очень похоже на звучание Mysphere 3.2! Очень странно.

 

Одна из записей джаза в формате AIFF звучала, на мой вкус, намного более сбалансированно, при этом в ней, в заявленном программой диапазоне до 96 ГКц, подвижный переливающийся графический спектр волновой формы достигал только отметки 40 КГц, в пиках местами добегая лишь до 50-ти. Никакого провала на 25 КГц в этой записи нету, зато есть постепенный плавный спад к 40 килогерцам, и звучание при этом намного более естественное, чем в записи симфонии

Но вот что удивительно! Вторая запись джаза с сопрано - тоже набор из многих треков, которую скачал мне Михаил, - хоть и записана в формате AIFF, реально не выходит из диапазона обычного wav файла, и программа заявляет общий диапазон до 22 КГц. Именно эта запись звучит, Ихмо, наиболее естественно и натурально! Возникает вопрос - на кой черт нужна эта частота дискритизации 192 КГц, если сами тембры с ней кривее обычных wav файлов?? Возможно, эта кривизна возникает при халтурном переводе в этот формат обычных записей, с целью продать подороже, а записи, изначально записанные в данном формате, звучат гораздо точнее и богаче обычных?? И всё-таки у меня сомнение - зачем вообще работать при записи на частотах, которые ухо человека никогда не услышит? не лучше ли было создать образцовый формат, допустим, с частотой 48 КГц на 32 битта?? Это будет занимать больше места, спору нет, но зато качество могло бы быть еще повыше.

Я дома обратил внимание на следующее явление. После того, как я слушал в своих 812-х настоящие AIFF в диапазоне до 96 ГКц (даже более сбалансированный джаз!), они начинали звучать и на моих обычных записях более ярко и осветленно (при этом не совсем естественно). А Михаил постоянно слушает разные "крутые " форматы. Может быть, именно поэтому ВСЕ его наушники светлее и ярче моих??

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Борис! Wav и Aiff - разницы - 0. Поверьте.

ЭТО ТОТ ЖЕ WAV - ЭТОТ AIFF.

И сравнивать "разное звучание" этих форматов - не очень уместно. Тем более, если записи разные.

И Wav может быть любой частоты и 44100 и 192000 и 16 бит и 24 и 32 и 64. В Aiff все аналогично. Зачем приравнивать звучание записи к звучанию формата? От этого как-то начинает потрескивать голова))))

На счет наушников.

И я же тоже слушал ваши 1000 - совсем не отметил для себя, что они темнее. Они просто конструктивно не могут быть темнее.

Темнее как раз Сферы. И когда владел 1000ми многократно гонял тесты. Ниже 60 герц мало что там работает. На 40-30 вообще уже ничего практически нет.

Сферы же уверенно издают 15-20 герц так, что не надо даже прислушиваться.

Но это не для спора. однако.

Запишем в загадки, которые не требуют отгадок.

Я предполагаю - единственное, что могло бы быть - это то, что у вас 1000е, как вы заметили, длительное время лежали без дела - пару часов их погонять и картинка бы скорее всего изменилась. Но и это из разряда догадок.

 

PS - на счет халтурных переводов.

Прошу не надо домыслов. Все переведено из флаков и алаков что редвук, что хайрезы.

И при переводе выбирается в какой формат. И тут никакой разницы нет вав или аиф. Это одно и тоже.

И ничто не апсемплится. Есть форма - same as sorce - это если флак хаевский - то и разжатый формат будет аналогичным.

 

И еще на счет вав и аиф.

Например - вы открываете CD на винде - в папке лежат Вавы. Тот же диск на Маке откроется как Аифы.

 

Что-то вы, простите, совсем не в те дебри пошли. Уж без обид. Если изучите вопрос подробнее - поймете это сами.

Вы попросили записать то, что вам понравилось по музыке. А по качеству записи - вариантов тыща. Темнее, светлее, среднее...))))

Я не пойму вашей отправной точки. Если запись светлее - это от формата? А с чего такой вывод? ЕСли запись светлее - это от записи. Будь то хоть мп3))) Вот это кажется мне логичным.

 

И конечно совсем ваши наушники не темнее. С чего? Я же их тоже послушал.

Но если вам так хочется считать - (а это даже лучше, если светлее))) - я не против. Пожалуйста.

Разные кабели, разное все. Я бы не стал делать выводы так вот. Подумав сказал бы - скорее надо послушать в равных условиях. Тогда можно и понять что-то. А то ваши 812 со стоком. Мои с Эндорфином, который басит дай Боже... Скорее всего помимо баса эндорфин хорошенько добавляет информативность середины - отсюда обманчивое ощущение. Со стоном середина подпроваливается. Но ни нижнего регистра меньше.

В 872 картинка другая совсем. Мид громче и забивает гипер низ. По сути низа больше, а по ощущениям меньше. Потому что акцент на миде.

А мы с вами 812 сразу после 872 начали слушать.

Вот Дима Денри считает, что в 872 больше баса, а мне как раз кажется, что в 821 по ощущению как раз больше.

 

Но это все пустое. Не много начали не с того - обсуждение одного и того же формата практически.

 

Предлагаю. Для чистоты эксперимента - в следущий раз как-нибудь возьмем один и тот же трек и погоняем его в вав и аиф - если расскажете что звучит в данный момент - я сдаюсь)))

Изменено 18 ноября, 2018 пользователем Доктор Зло

[RuAlex 9 975]

, Предположу, что может быть разница в звучании из-за различных комповых источников, если у Бориса - Винда - то там надо много чего смотреть - и как организован вывод звука и какие драйвера...

Отсюда и звучат файлы по-разному.

Даже один и тот же файл.

 

Что касается форматов, согласен, что вав, что аифф - однопесенно...

Я так понимаю, он у себя дома сравнил звучание с Вашим.

 

Что касается разного восприятия одних и тех же наушников - то тут да, непонятно.

Хотя бывает.

[ДокторЗло 14 462]

@KoAlex,

Конечно бывает. Это не трагедия)))

[borlebsin 2 186]

Борис! Wav и Aiff - разницы - 0. Поверьте. ЭТО ТОТ ЖЕ WAV - ЭТОТ AIFF. И сравнивать "разное звучание" этих форматов - не очень уместно. Тем более, если записи разные. И Wav может быть любой частоты и 44100 и 192000 и 16 бит и 24 и 32 и 64. В Aiff все аналогично. Зачем приравнивать звучание записи к звучанию формата?

 

Простите, Михаил. Я же не спорю, где мне - я в этих форматах полная тундра и ничего не знаю. Но это не значит, что знать не хочу! Вы то мне всё и объяснили. Дело конечно, не в формате, а в том, что мне НИКОГДА не попадался wav-файл даже с частотой 48, не то что 96 или 192. А у Вас как раз такой Аифф, на 192. Я и вообразил, что в формате ваф это невозможно, а в Аифф - пожалуйста! Я же не знал, что и Ваф может быть и на 192 КГц и на 32 или 64 битта - спасибо, что объяснили.

Это всё очень логично - мне попадались и Мп3 безо всякого сжатия, и звучали ниичуть не хуже wav файлов (не хуже и не лучше, просто точно так же). Но в Мп3 многократное сжатие возможно, а в wav нет. Поэтому Мп3 на 99% используют со сжатием.

Что касается Ваших записей, то симфония Брукнера звучит намного светлее, чем любые мои её записи, и с тембрами там тоже некоторые проблемы. Я теперь-то понимаю, что запиши с такой же дискретизацией и разрядностью на wav, было то же самое, что на Аифф! Но светлее или темнее от этого запись не стала бы, и тембры - какие уж записаны.

Что касается джаза с мужчиной - качество супер, но меня с непривычки немного напрягала сверхдетальность, я к такой не привык, и возможно, как-то невольно спутал и отождествил ее с осветленностью.

А вот запись сопрано на 44 для меня как-то привычнее показалась и легче пошла, хотя возможно, реальное качество на 192 с певцом будет существенно повыше. Мне по музыке интересны и нравятся обе, еще раз большое спасибо Вам!!!

 

Что касается светлее или темнее - это зависит гораздо больше не от реальной глубины баса в герцах, а от общей сбалансированности. Иногда какая-нибудь паршивая верхняя середина, или даже нижние ВЧ, могут здорово нейтрализовать реально глубокий нижний регистр с глубоким басом. А опусти эту зловредную верхнюю середину всего на каких-то 1 - 2 сотых децибела - и весь нижний диапазон резко, как бы скачком, ясно прорезается. Вместе с глубоким басом! Работая над звуком, часто, повседневно, с этим встречаюсь!

Так что играют Сферы 15 Гц, или нет, в данном случае погоды не делает.

Кстати, тестировал мои К1000, на них и на 25 герцах что-то там слышно. Но реально ощутимый бас возникает только на 36- 38 Герц, а достаточно мощное звуковое давление есть немного выше 55 Герц. Тестировал К1000 я давно, может что-то перепутал, правда, эти данные записаны и их можно поднять. Но дело совсем не в этом, а в том, что на полной (почти) мощности Вашего чудесного ХедТрипа у моих наушников нижний диапазон стал немного даже доминировать над верхним - отсюда и затемненность, и прекрасный впечатляющий орган! Независимо от всяких там АЧХ и Герцев!!

Изменено 19 ноября, 2018 пользователем borlebsin

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin,

Джаз - это с дисков Астел Керн - DSD.

Так как я не очень жалую ДСД - я делаю даун до 24/192.

Но характер звука DSD все равно остается - так что этим можно объяснить непривычную детальность.

НУ так ХедТрип очень хорошо раскрывает 1000е. Отсюда и то, что вам они показались темнее. Это совершенно нормально.

Изменено 19 ноября, 2018 пользователем Доктор Зло

[borlebsin 2 186]

Очень разнообразный и интересный джаз.

А насчет разных форматов - я с Вами не спорить пришел, а учиться! Что такое DSD? И почему Вы его не жалуете?

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin, DSD на данный момент максимальный (один из) аудио формат.

Но в DSD не так много "настоящих" записей - сделанный с аналоги и отсемплированых именно в DSD. Поэтому не все записи в DSD одинаково полезны.

 

Проще говоря в этом формате записи на SACD.

Хорошее качество.

Но грабить с дисков его трудно и не все рипы хорошие.

 

 

Это из википедии)))

DSD (англ. Direct Stream Digital) — однобитный аудиоформат, разработанный компаниями Sony и Philips, в котором используется кодирование плотностно-импульсной модуляцией (англ. Pulse Density Modulation (PDM), разновидность сигма-дельта-модуляции) и применяется для хранения звукозаписей на оптическом носителе SACD. Изначально предполагался как архивный формат звукозаписывающей компании Sony Music для перевода музыкального архива в цифровой формат.

Изменено 19 ноября, 2018 пользователем Доктор Зло