Верю - Не верю в замену цифрового кабеля. (ОПРОС)

[Rutger 15 788]

Просто тут такая идея прозвучала, что дескать просто возьмите, попробуйте и решите для себя.

Вообще "идея" была высказана именно в контексте данной темы - чем бесконечно философствовать на тему "верю"/"не верю" - правильнее проверить самому (да, конечно если есть такая возможность, найти ее можно в целом, при желании). Ну а если нет, то тогда руководствоваться авторитетными мнениями людей, которые неоднократно сравнивали на практике различные кабеля (но опять же, нюансов хватает). Изменено 12 июля, 2017 пользователем Rutger

[whiteeagle 7 466]

Идея такова : "Ветка специально для ищущих истину!

Кто что слышит. Не слышит. Вычисляет истину или просто ее знает!

Давайте просто разгрузим от нашего интеллекта ветки профильные.

Тут можно все кроме перехода на личности."

я слышу как наушники зовут меня их послушать. не слышу будильник.

[Largo 323]

\мой ответ не попадает в предложенные - Совсем ничего не слышу потому разницы нет МНЕ. Но она есть и быть должна. Но мне все равно, так как я ее не слышу, даже убедить себя трудно .

[Уроборос 2 682]

В этом самом подходе я обвинил

Ну "обвинил" это ты хватил

Есть два подхода, они существуют как данность и оба имеют право на существование.

Адепты Хаоса слишком активны и как правило безграмотны, в этом видится проблема.

@Largo,

Видишь суслика?

Нет.

А он есть.

[Largo 323]

@Largo,

 

про HDMI вы озадачили. Я могу понять, когда причина разницы смена 4:2:2 на 4:4:4, могу понять, когда кабель подключается к дд 0-255 с 16-235, могу понять, когда бегают пиксели-мамонты при полном разрушении сигнала, но глобальной разницы в HDMI кабелях нет. Зафиксировано и теоретически, и практически, на большой диагонали и 4К. На всякий случай уточню - если вдруг что-то стало белее, экран сочнее, и т.п. то имеет место не относящийся напрямую к кабелям сдвиг дд и как следствие, совершенно другие результаты перемножения матрицы из коэффициентов яркости/констрастности, которые сбиваются от расчетного номинала сжатого дд на 9-12% верх/низ. Это причина массового лохотрона с впариванием промежуточных устройств, которые как правило, различаются именно в автоопределении полного/сжатого дд, и у восхищенных покупанов работают закономерно иначе, что к качеству вообще отношения не имеет

 

м

Возможно, посто мне перевтыкали и разница была очевиднео видна, о ч е в и д н о. Трудно спорить, когда можно показать пальцем.

Но, возможно, это был фокус, и один кабель был например с браком, что бы продать мне более дорогой. Это мне трудно отрицать.

 

@Largo, Органы зрения и слуха работают ну-очень по разному. Так что и сравнивать не надо.

Беда на самом деле в другом.

До сих пор нет единой теории об устройстве слуха. На данный момент их вроде как целых четыре штуки сразу. Короче, никто точного представления не имеет как работает слух

Однако рассуждать, что можно слышать, а чего неможно только ленивый не берётся)))

Уважаемый - вы путаете с нюхом , да, нет одной теории, а со слухом все ясно, как белый день.

[PleaseHelp 977]

Возможно, посто мне перевтыкали и разница была очевиднео видна, о ч е в и д н о. Трудно спорить, когда можно показать пальцем.

Но, возможно, это был фокус, и один кабель был например с браком, что бы продать мне более дорогой. Это мне трудно отрицать.

 

 

Я потому и спросил, что если между кабелями разница в градациях яркости пикселей и она очевидна, то с одним из кабелей попросту неправильно выставляется режим.

Приложу базовую картинку теста градаций верхнего диапазона для HDMI. Такая же есть и в нижнем. Все кубики должны плавно различаться по яркости и должны быть нормально видны в полной цепи как сжатого, так и полного диапазона. Если будете проверять HDMI кабели или настройки режимов, проверяйте на ней От этого радикально отличаются настройки правильной яркости и контраста

Изменено 12 июля, 2017 пользователем PleaseHelp

[pollar 8 808]

@pollar,

Понимаете, Вы принципы, или нет, никаких ролей не играет.

Вступая в дискуссию, Вы автоматически принимаете, либо сторону грамотного технического подхода, либо метода «тыка», третьего не дано.

 

Покер (реальный, а не интернет) противостояние психики игроков, знаете принципы, умеете пользоваться – выигрываете, нет - проигрываете.

 

Хотите выигрывать, изучайте принципы, учитесь применять, нет, будете в проигрыше всегда, лучше тогда вообще не садится за стол.

 

Применимо во всех сферах.

 

Применительно к аудио.

Знаешь принципы - соберешь ровную систему за минимум затрат денег и времени. И займешься непосредственно музыкой, для чего система и нужна собственно.

Не знаешь, будешь до скончания века бродить по просторам Вселенной в поисках «своего звука».

Притом без «референса звука», а у Вас его нет (и быть не может) по Вашему же утверждению, это путешествие по принципу «поди туда не знаю куда, найди то не знаю что».

Нет направления/вектора/структуры.

 

Отсутствие структуры это Хаос.

 

Так что, счастливого путешествия в никуда, адепт Хаоса.

 

Для особо одаренных, это я попрощался, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

 

ЗЫ: На все Ваши вопросы в моих постах есть ответы, почитайте, проанализируйте недельку другую, совместно со своими ответами, может что дойдет.

Вот не искореним во мне наивный чукотский мальчик, верящий в разум человечества.

 

ЗЫ2. Против хорошего каламбура нет, только, написанное Вами не каламбур, а неумелый и не уместный сарказм.

 

 

 

О, сколько у Вас ещё впереди открытий (чудных). Эра кондового хай-фая закатилась ещё в 80-х, а Вы мне пытаетесь "глаза открыть" на это сейчас. Забавный Вы, то рассказываете, что из простого кабеля можно межблок сварганить, то ещё нибудь каким "откровением" поделится Я ведь Вам говорил, кажется, что то, что Вы сейчас пытаетесь освоить и раньше ни для кого не было секретом .

По поводу виртуального покера, ну просто насмешили , спасибо В следующий раз мне интересно будет услышать ваши соображения по поводу секи и буры

Расслабьтесь, не нужно так напрягаться, дышите глубоко и удовольствием

Удачи, удачи!

 

@Shiter,

 

Дело не в любви к алхимии. Все самое значимое относительно характеристик и параметров сопряжения компонентов я знал ещё в подростковом возрасте, отец у меня меломан и самодельщик с огромным стажем. Даже сейчас, когда ему глубоко за 80, он очень активно слушает музыку и по мере сил возится с аппаратурой. Так вот, ещё с начала 70-х, в расцвете эры хай-фая(тогда высокая верность воспроизведения не носило в себе "иронического наполнения", как сегодня, а класс определялся по тех параметрам), но и тогда были, конечно алхимические способы дополнительной "проверки на вшивость", основной и главный способ - это определение веса аппарата, поскольку он гарантировал добротность трансов и, с большОй долей вероятности, добротность самого БП). Так вот, поскольку мне это было интересно, он мне рассказывал, показывал, вместе слушали, очень часто он брал меня с собой к друзьям-меломанам, там я получал первые опыты слепых тестов, поскольку зачастую о прослушиваемом аппарате никакой достоверной информации не было(доводы: я за него машину отдал, хоть и звучали убедительно, но... ). так вот и в те времена иногда делали кабели, правда причины были более прозаичны: как правило длина, или переход с RCA на DIN(сов. аппаратура была этим стандартом оборудована), использовались для этого провода из студий, как правило(у меня и сейчас есть моток Тесловского кабеля, тогда это очень распространённый студийный бренд).

Так вот а чему я это всё: когда стали появляться кабели в Союзе, начался другой этап, когда больше стали обращать внимание на субъективные впечатления от прослушивания, ну а как ещё иначе можно проверить что это за зверушки. Тогда и начались первые "удивления". Потом, с годами, как-то меньше стали обращать внимание на объективные параметры, в принципе и раньше было известно, что аппаратура с одинаковыми параметрами по разному может звучать, или что с худшими параметрами выигрывала не редко... но всё это воспринималось, как исключения, уж очень глубоко сидела вера в непогрешимость выбора аппаратуры именно по тех. характеристикам. Но всё равно, со временем пришло понимание, что не всё определяется техническими данными. Поверьте, это было не мгновенно и процесс этот проходил достаточно не комфортно. Но всё равно вечно отрицать очевидное, убеждать себя в том, что это "типа показалось" нельзя... Тогда просто что-то переломилось(я о себе говорю), и я стал гораздо больше верить собственным ушам, чем цифрам. Да ладно я, у меня к тому времени всего пара десятилетий осознанного увлечения музыкой и звуком было, но ведь и отец не смог противится очевидному... Вот ему было, конечно гораздо труднее...

Так вот, что сказать то я собственно хотел после столь долгого вступления: всё что я пишу, взято исключительно из личного опыта. Очень много самых разных комбинаций и сопряжений компонентов было проведено и после описанного периода, в 90-е, когда в "голодную" стану пошел вал аудио. И не моя вина, что далеко не всегда сопряжения подчинялось логике .

Вы вот свои Баера Т1 так и не смогли "взнуздать", хотя по всем техническим предпосылкам с ними Ваши компоненты должны были справится без особых проблем. А ведь у других они хорошо поют, можно было бы предположить, что экземпляр такой, так нет, дело не в экземпляре, поскольку Вы поменяли один из драйверов, и при этом звучание(с Ваших слов) совсем не изменилось. Так может дело в чем-то другом (но это так, просто маленькая иллюстрация)

В общем нет в аудио непреложных истин, каждый конкретный случай может быть индивидуален.

 

ЗЫ. Но, конечно, здравый смысл и тех. поддержка никогда не лишние, но вот только в полную непогрешимость такого подхода веровать не стоит.

ЗЗЫ. К стати сказать в то же самое время я имел постоянный контакт с живым звуком: лет 10-ти от роду осознанно пошел учиться играть на гитаре, но так как не был наделён выдающейся моторикой, а усердие - это не мой "недостаток", то после нескольких месяцев бросил это неблагодарное занятие, но друзья то остались, некоторые стали впоследствии не совсем плохими музыкантами. Вот в такой компании и проходила вторая половина моей аудиобытности. Живой звук (не бог весть какого класса, но всё же живой) самодеятельных коллективов, а потом и ресторанных лабухов "окружал" меня почти ежедневно в течении пары десятилетий(ой бурный этап моей жизни, ой бурный... ). Так что и о этой составляющей звука имею достаточно устоявшееся представление.

 

Прошу прощения за столь долгое повествование, но время свободное есть, а тут слово за слово... почти исповедь получилась

Никогда не претендую на истину в последней инстанции, постоянно это подчеркиваю, вполне адекватно отношусь к негативным отзывам в свой адрес(не червонец, чай ), но вот что делать, такой опыт сформировался вот что есть, то и есть...

 

 

[666333 587]

Влияние цифрового кабеля на звук есть.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Largo, Органы зрения и слуха работают ну-очень по разному. Так что и сравнивать не надо.

Беда на самом деле в другом.

До сих пор нет единой теории об устройстве слуха. На данный момент их вроде как целых четыре штуки сразу. Короче, никто точного представления не имеет как работает слух

Однако рассуждать, что можно слышать, а чего неможно только ленивый не берётся)))

Уважаемый - вы путаете с нюхом , да, нет одной теории, а со слухом все ясно, как белый день.

Вам хорошо, всё ясно.

Завидую.

 

И, кстати, не я путаю.

[Rutger 15 788]

Влияние цифрового кабеля на звук есть.

Вот. Четко, емко, без растекания по древу, философии, психоакустики и математический формул! Изменено 12 июля, 2017 пользователем Rutger

[Уроборос 2 682]

В следующий раз мне интересно будет

 

Следующего раза не будет. Вам к врачу, как минимум к окулисту..

 

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Cpaться надо веселее, ребята.

[RuAlex 9 976]

Cpaться надо веселее, ребята.

и активнее работать пятой точкой дзена...

 

Удивительная, конечно, тема.

Банальный и до неприличия простой вопрос оказался для некоторых таким "камнем преткновения"..

 

Но по сути - есть же у нас закон об оскорблении чувств верующих...

Ну и надо его применить..

Изменено 12 июля, 2017 пользователем KoAlex

[Largo 323]

@Largo, Органы зрения и слуха работают ну-очень по разному. Так что и сравнивать не надо.

Беда на самом деле в другом.

До сих пор нет единой теории об устройстве слуха. На данный момент их вроде как целых четыре штуки сразу. Короче, никто точного представления не имеет как работает слух

Однако рассуждать, что можно слышать, а чего неможно только ленивый не берётся)))

Уважаемый - вы путаете с нюхом , да, нет одной теории, а со слухом все ясно, как белый день.

Вам хорошо, всё ясно.

Завидую.

 

И, кстати, не я путаю.

https://ru.wikipedia...темы_человека

, основная волны звуковые, усиливающий аппарат, рецепторы в улитке и пошелсигнал в моцк ), все как в школе учили. Конечно в деталях, особенно на стадии улитки все очень сложно. Но наушники с костной проводимостью показывают, что вопрос достаточно изучен практически.

с запахами все куда хуже. Разве нет?

Изменено 12 июля, 2017 пользователем Largo

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

с запахами все куда хуже. Разве нет?

Не исключено))) Тема обоняния мне не столь интересна.

 

Хотя...могу вернуть Вам аргумент.

Духи и бульонные кубики доказывают, что вопрос достаточно изучен практически.

[Alexander 717]

Cpaться надо веселее, ребята.

+1. Обычно в таких темах веселее.))) От себя добавлю. Когда не слышишь разницы, то причиной может быть одно (или смесь) из:

- система не позволяет

- новичок в аудио (пока не понял, что же ты должен услышать). Сам таким был когда-то. Хотя есть шанс, что с годами у кого-то этот навык не вырабатывается.

- вера не позволяет. Слепая вера в науку, которая, как показывает история, много чего нового открывает, о чем раньше даже и не подозревала.

- ваш вариант.

[whiteeagle 7 466]

Cpaться надо веселее, ребята.

+1. Обычно в таких темах веселее.))) От себя добавлю. Когда не слышишь разницы, то причиной может быть одно (или смесь) из:

- система не позволяет

- новичок в аудио (пока не понял, что же ты должен услышать). Сам таким был когда-то. Хотя есть шанс, что с годами у кого-то этот навык не вырабатывается.

- вера не позволяет. Слепая вера в науку, которая, как показывает история, много чего нового открывает, о чем раньше даже и не подозревала.

- ваш вариант.

 

- маркетинговый заговор, все хотят украсть мои деньги, вот вам доказательства из ютюба.

[Rutger 15 788]

Обратил внимание, что всего проголосовало 62 пользователя. Но если считать голоса по каждой категории - получается 64.

Общее число похоже неправильно считается.

[Alexander 717]

Обратил внимание, что всего проголосовало 62 пользователя. Но если считать голоса по каждой категории - получается 64.

Общее число похоже неправильно считается.

Это заговор!)))

[whiteeagle 7 466]

Обратил внимание, что всего проголосовало 62 пользователя. Но если считать голоса по каждой категории - получается 64.

Общее число похоже неправильно считается.

это еще раз подтверждает то, что слышащие все сфальсифицировали и подстроили, чтобы оправдать купленные тракты и провода, ведь они потратили столько денег а теперь врут нам что якобы получают удовольствие от музыки.

[schnobel 245]

Мои две копейки: Если брать крайние случаи, то цифровой кабель, конечно, влияет на звук. А именно: принтерный кабель не годится для подключения ЦАПа. Так же как коаксиал с Митинского рынка. Результат легко прослушивается. Но то, что дешевый (за две тыщи) метровый USB кабель из посеребренной меди уступит кабелю за 50 тыщ - не слышу и не верю. Также дешевые (но не noname) профессиональные коаксиальные BNC-кабели обычно достаточно хороши. В случае USB почему-то важна длина кабеля, и дешевый метровый иногда лучше, чем дорогой трехметровый. Наличие USB-регенератора влияет на звук сильнее, чем качество кабеля.

[Largo 323]

с запахами все куда хуже. Разве нет?

Не исключено))) Тема обоняния мне не столь интересна.

 

Хотя...могу вернуть Вам аргумент.

Духи и бульонные кубики доказывают, что вопрос достаточно изучен практически.

 

Нет - вот когда духи и бульонные кубики начнут транслировать в мозг из чего-то включенного в розетку, тогда аргумент будет уместен.

 

Я вот подумал - а женщины вообще слышат?

Есть ли женщины аудиофилы?

То, что музыканты обоих полов проявляют равнодушие к звуковоспроизводящей технике включаемой в розетку не должно смущать, в вопросе звучания музыкального инструмента они не менее, а то и более щепетильны, - просто они занимаются перфекционизмом в другой сфере. Если их на время привлечь к прослушиванию не музыки, а техники, они прекрасно выявляют разницу, но склонны слушать исполнение - так как для них запись - это средство ознакомления.

Так что они тоже аудиофилы.

Но вот есть такое явление - технические аудиофилы - и как понимаю это всегда мужчины. Нет?

Если женщин в этой области нет, или их мало - истоки увлеченности чистым звуком из розетки надо искать в этом направлении.

Так есть ли женщины слышащие разницу в звучании цифрового кабеля?

[pollar 8 808]

Обратил внимание, что всего проголосовало 62 пользователя. Но если считать голоса по каждой категории - получается 64.

Общее число похоже неправильно считается.

Нет, всё верно Просто Форумчанин Fireblade(если мне память не изменяет) оставил свой голос во всех вариантах(ему это удалось), вот как раз и эти +2. Я с ним солидарен, но я просто ни в одном варианте не отмечался. В зависимости от конкретных условий прослушки могут быть разные результаты.

Изменено 12 июля, 2017 пользователем pollar

[Уроборос 2 682]

Cpaться надо веселее, ребята.

+1. Обычно в таких темах веселее.))) От себя добавлю. Когда не слышишь разницы, то причиной может быть одно (или смесь) из:

- система не позволяет

- новичок в аудио (пока не понял, что же ты должен услышать). Сам таким был когда-то. Хотя есть шанс, что с годами у кого-то этот навык не вырабатывается.

- вера не позволяет. Слепая вера в науку, которая, как показывает история, много чего нового открывает, о чем раньше даже и не подозревала.

- ваш вариант.

 

Наш вариант. Выслушивание разниц - детская болезнь аудиофилии. И да "Сам таким был когда-то" и как видим понимание этого, не ко всем приходит со временем.

 

И да, потому что "пока не понял, что же ты должен услышать".

 

Другими словами систему не должно быть слышно, от слова совсем. Кривить систему под собственный вкус это не аудиофилия, а меломания (где мело -пение, а мания - безумие).

 

По поводу цифровиков, повторюсь , если вы слышите что 10 кабелей звучат одинаково (серо), а 11-тый звучит явно лучше (красиво) то этот 11-тый не качественный, либо потери увеличены намерено , а не понимаете вы это потому что см.выше.

 

При этом если лично Вам нравиться такое звучание, это ваши меломанские проблемы.

 

Не надо при этом декларировать "Слепая вера в науку" и т.д.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

А именно: принтерный кабель не годится для подключения ЦАПа.

Почему?

 

Нет - вот когда духи и бульонные кубики начнут транслировать в мозг из чего-то включенного в розетку, тогда аргумент будет уместен.

Произошла типичная подмена понятий))) Мы говорили об устройстве слуха, обоняния, об отсутствии единой теории.

А розетка - это частный случай. Как одеколон и наушники с костной проводимостью.

 

По поводу цифровиков, повторюсь , если вы слышите что 10 кабелей звучат одинаково (серо), а 11-тый звучит явно лучше (красиво) то этот 11-тый не качественный, либо потери увеличены намерено , а не понимаете вы это потому что см.выше.

А может это в 11-ом потерь меньше, чем в "серой десятке"?