@exception.cpp, вы напрасно так стараетесь. Мы с вами, как программисты, немножко понимаем суть вопроса, но тут материи выше наших скромных познаний...

@exception.cpp,

Зачем вы здесь?

@exception.cpp,

Теория это хорошо.

Сравнивали дешевый и дорогой конверторы по звуку?

Berkeley Alpha vs Mt2Tech свисток?

Какие выводы?

При проскакивании всё таки ошибок (не важно какой протокол - USB, SPDIF и пр) вы не услышите "сужения сцены" или "мутных верхов" - вы услышите либо пропадание сигнала, либо щелчки и прочие грубые артефакты.

 

Немножко уточню - при DSD даже эти ошибки не будут явными... При PCM - однозначно. Как я уже говорил в другой теме, где тоже много веселых специалистов было, любая ошибка при PCM в зависимости от битности = от 1/32 до 1/16 вероятности сдвига на половину амплитуды...

 

Сравнивали дешевый и дорогой конверторы по звуку?

 

Сравнивали процент битых файлов при копировании на внешний носитель?

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем PleaseHelp

@PleaseHelp, думаю здравомыслящих людей тут всё же больше, так что не всё потеряно Но опять же - не для холиваров, я ничего не буду доказывать с пеной у рта - не переживайте, только логика и здравые аргументы.

 

Berkeley Alpha vs Mt2Tech - конечно будут звучать по разному, это же разные устройства, а мы тут говорим о транспортном интерфейсе. Вот в упомянутом вами Berkeley Alpha есть скажем и AES, SPDIF и Toslink, очень удачно в одном устройстве - легко проверить влияние цифрового тракта переключая входы. И понятно что её (разницы) не будет

 

@PleaseHelp, конечно, в SMART параметрах диска же есть показатель CRC error count, всё считается и протоколируется.

Сравнивали процент битых файлов при копировании на внешний носитель?

 

скорость работы внешнего HDD сравнивал при большом числе дисковых операций - на дорогих кабелях работает быстрее, также как и с ферритовыми кольцами.

 

Ну так значит вы не слушали не одной железки? абстрактно теоретизируете?

IMHO большинство тут смотрит совсем не в ту сторону, у интерфейсов и протоколов USB, FireWire, IPDIF, Ethernet и пр. нет проблем при передаче цифрового сигнала. Во всех вариантах вы передадите 100% идентичные денные. Разница может быть только в гальванической развязке, что бы помехи/наводки по питанию не проскакивали - и в половине интерфейсов она есть либо сразу либо как опция.

Все остальные рассуждения просто смешны - любой преобразователь внутри вашего устройства воспроизведения, скажем входной USB->I2C->DAC донесёт то, что на него отправили с компа в 100% первозданном виде, т.к. это ЦИФРОВОЙ интерфейс, там нет никаких "окрасов звука" и прочего - там нули и единицы с коррекцией ошибок. Разница звучания может быть обусловлена уже конкретным устройством, со своими особенностями, но цифровой транспорт тут вообще ни причём. Так что какой смысл придумывать себе проблемы на пустом месте, если в итоге через любой протокол вы получите в своём DAC ровно те же самые цифровые данные - непонятно. Если есть конкретные вопросы по протоколам или физ.транспортам - спрашивайте, с удовольствием отвечу вам и как инженер, и как программист.

От цифрового источника идут не просто единички и нули а электрический сигнал. И вопрос не в том, какие цифры придут в цап, а в том, что придет вместе с ними и попадет в аналоговый сигнал далее. Отсюда и все поиски в темах о источниках. Зачастую доходит до полного абсурда, тут не поспоришь. Но в целом вопрос актуальный.

скорость работы внешнего HDD сравнивал при большом числе дисковых операций - на дорогих кабелях работает быстрее, также как и с ферритовыми кольцами.

 

На вопрос "попал ли автомобиль в ДТП" ответ - "автомобиль ехал по-разному, с багажом и без".... Мда....

 

Ну так значит вы не слушали не одной железки? абстрактно теоретизируете?

 

Да, есть такая теория абстрактная, CRC, контрольные суммы и прочие страшные для уха аудиофила вещи, которые простые глухие программисты разрабатывают для того, чтобы аудиофил что-то в USB проводах слышал...

Да, есть такая теория абстрактная, CRC, контрольные суммы и прочие страшные для уха аудиофила вещи, которые простые глухие программисты разрабатывают для того, чтобы аудиофил что-то в USB проводах слышал...

Очень многие тут знакомы с этими "теориями" и вполне в них разбираются, однако слышат разницу, по вполне понятным причинам. Но с вами это обсуждать бесполезно, это все уже поняли. Непонятно только зачем этот форум вам.

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем whiteeagle

@firewheel, слушал конечно же, так же как к примеру слушал на своём Astell&Kern три разных режима - нативное воспроизведение с карты памяти, через USB (в режиме USB-DAC) и через WiFi (MQS server) - разницы ожидаемо никакой. Другую аппаратуру тоже слушал, разницы между оптикой и USB так же не слышал.

 

Про жесткий диск - если коротко, то вы заблуждаетесь, причина разных результатах в особенностях работы файловой системы, простое копирование по одному и тому же кабелю будет давать разные результаты, для точных измерений есть спец.программы. Но дабы не засорять тему, предлагаю подискутировать на тему скоростей интерфейсов USB/SATA/SCSI/FibreChanel при дисковых операциях в личке, благо практический опыт работы имеется, надумаете - пишите.

 

@whiteeagle,

Вы имеете в виду помехи по питанию ? Так я вроде писал про гальваническую развязку, она есть для разных интерфейсов, для того же USB есть готовые варианты, они полностью исключают проникновение помех.

Есть предложение, сосредоточится конкретно на теме, которую создал автор.

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем Дмитрий Калининград

Очень многие тут знакомы с этими "теориями" и вполне в них разбираются, однако слышат разницу, по вполне понятным причинам. Но с вами это обсуждать бесполезно, это все уже поняли. Непонятно только зачем этот форум вам.

 

Некоторые слышат и голоса в голове. А мы обсуждаем интерфейсы. И форум позволяет обмениваться мнениями. В том числе и о программной защите/помехоустойчивости.

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем PleaseHelp

Вы имеете в виду помехи по питанию ? Так я вроде писал про гальваническую развязку, она есть для разных интерфейсов, для того же USB есть готовые варианты, они полностью исключают проникновение помех.

 

Может и полностью а может и нет. Разница все равно существует, она слышна, значит исключает не все)) Не настаиваю, если сильно захотите, сами найдете возможность послушать и сравнить

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем whiteeagle

Да, есть такая теория абстрактная, CRC, контрольные суммы и

 

У кого передающее устройство запрашивает эти контрольные суммы можно полюбопытствовать (точнее тут не надо, сами себе ответьте), не выдает USB конвертер чеков о полученных товарах. только на слово верить приходится всем.... стандарт USB audio не предполагает обмен контрольными суммами...(и куда налоговая смотрит - нэпонятно )

Есть предложение, сосредоточится конкретно на теме, которую создал автор.

Вот уж точно верное предложение))

 

В качестве альтернативе USB и другим источникам нередко используется оптика с качественного транспорта в виде хорошей звуковухи. Сам не слушал дорогие оптические шнурки, но говорят что они могут конкурировать с USB и коксом. Правда, при более дорогой стоимости решения)

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем whiteeagle

<p>

<br />Джиттер лечится нормальным кабелем <br />

<br /></p>

Если не сложно по подробней о лечении джитера кабелем

<p>

<br />флаги детекции этих ошибок, и механизмы их коррекции. <br />

<br /></p>

И по коррекции в usb аудио если не затруднит

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем Мелкий Пэ

У кого передающее устройство запрашивает эти контрольные суммы можно полюбопытствовать (точнее тут не надо, сами себе ответьте), не выдает USB конвертер чеков о полученных товарах. только на слово верить приходится всем.... стандарт USB audio не предполагает обмен контрольными суммами...(и куда налоговая смотрит - нэпонятно )

Хорошо вы хоть не спорите, что принимающее устройство эти суммы получает. А не передает в этом транфсере потому, что нет смысла при приеме товарного поезда бежать обратно при первом же вскрытом вагоне.

Спросит налоговая - вполне можно отчитаться. Поэтому рассказами о том, что USB audio не предполагает обмен контрольными суммами, вы несколько, скажем так, погорячились...

"Наука есть, а жизни нет" - цитата из фильма ДМБ.

Если не сложно по подробней о лечении джитера кабелем

 

Я даю последнюю маленькую крупицу полезной информации, после чего, надевая на голову беруши, ухожу в пещеру уединения из этой темы.

Чтобы понять, как часто у вас приключается этот страшный джиттер, начните с другой стороны - добейтесь условий, при которых он становится явным и стабильным.

Задайте вывод PCM, удлиняйте, "ворсите" провод, в общем делайте всё прямо противоположное его нормальной деятельности....

 

Напомню, что при минимальных настройках звука для отрабатывания PCM 44100/16 если у вас нет хлопка за 1 секунду, это означает что система выдержала экзамен из 2756 шансов ошибиться в верхнем (старшем) бите.

Дальнейшие, уже астрономические числа, предлагаю посчитать самостоятельно, часами/сутками/месяцами слушая любимые композиции....

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем PleaseHelp

@exception.cpp,

Цифра передается цифра. Но передается аналоговым способом. И потери у нее такие же, как и у обычного аналогово сигнала.

А асинхронная передача - это не просто передача в буфер6 сравнение, исправление и далее. Это - то , что пришло - то и играет.

ДАвайте с вами договоримся так - вы еще раз влезите со своей белибердой и я потру тему.

Сразу ее переоткрою, и начну все с начала.

Вы снова влезете (возможно вы непонятливый) - я повторю секвенцию. Может тогда вам надоест. Мне не надоест точно.

 

@PleaseHelp,

Перед тем, как себя выставлять - попробуйте глубже изучить вопрос. Будет возможность послушать впрямую что-то. Даже кабель цифровой поменять с меди на серебро. Вы можете еще не упустить возможность въехать как-то. Это не сложнее, чем посты строчить на форуме.

Вы не написали - откуда вы. Но если будете или есть в наших краях - милости просим. Я впервые такое предлагаю. Но кажется мне, что вы не до конца пропащий программист. БЫло бы желание не просто говорить, а самому убедится.

 

Правды ради я еще года три назад поддержал бы вас полностью, но решил проверить на практике. И пропал.

Одним словом - если оставить железо, а поменять все цифровые провода на другие - ощущение такое, что играет совершенно другая система.

Не придумано в голове, а совершенно другая.

 

Но я как раз просил не вести подобные никому не нужные разговоры. Ни Вам, ни @exception.cpp, Тут никто их не оценит. Кроме пренебрежительного отношения к тем, кто занимается теорией в обход практике. А пренебрежение к ближнему - это плохо. И недостойно.

Вы люди, которые хорошо разбираются а программировании. С ваших слов. Но совсем не понимаете как работает цап. Он ничего не сравнивает. У него нет буфера. Он просто играет то, что до него дошло. Отсюда и кабели влияют сильно. И у него не идентичны нолики с единичками с отправленными с компьютера.

Вы просто почитайте. А потом уже и разоблачайте.

 

Но хочу, чтоб все поняли. В этой теме я ср@ть не дам.

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем prod67

, вы знаете, а редко кто в споре делает подобные доброжелательные предложения. Спасибо, я сейчас далековато живу, в тихом районе у моря, уже давненько переехал из златоглавой... Но я оценил. Спасибо еще раз.

@PleaseHelp,

Тут на форуме в споре никогда истина не рождается. Рождается то, что пахнет.

Потому уверен, что спора и не было. Потому, что до этого не дошло. Наливайте!

Тема актуальная. Буду следить.

У меня вопрос.

Есть ли какое нибудь преимущество у AES/EBU перед S/PDIF(коаксил, оптика) и USB?

И у него не идентичны нолики с единичками с отправленными с компьютера.

Оффтоп, конечно.

Вот с этим утверждением не могу с вами согласиться. Систематическая потеря цифровых данных на линии длиной до нескольких метров - это абсолютно неприемлемая ситуация с инженерной точки зрения. Подобная проблема была бы быстро выявлена и решена системно, а не отдана на откуп уникальным кабельным мастерам. Также, как выше написал товарищ, на принимающей стороне производится контроль целостности данных, а ошибки приводят к разрывам в потоке и явным артефактам: тишине, щелчкам и т.п. (разумеется, в реал-тайм сервисе никакой повторной передачи не происходит, и цап не запрашивает повторно источник).

Кмк, причина влияния цифрового кабеля на выходной аналоговый сигнал цап - это неполная развязка между модулями цапа, приводящая к влиянию мгновенных аналоговых характеристик цифрового сигнала на выходной аналоговый сигнал. Косвенно это подтверждают отзывы о стремящемся к нулю влиянию usb-кабеля в некоторых очень качественных цапах.

Изменено 23 апреля, 20179 г пользователем basketbolide

@Sergafan,

AES/EBU это тот же коаксиал, только балансный.

По сравнению с простым коаксиалом - выше динамика и сцена пошире и поглубже. Это при прямом сравнении слышно. Я подключал цап к конвертеру сразу двумя кабелями - одинаковыми (Даймнды оба два) - и просто переключал вход. Разница не критичная, но была. Не на столько большая, чтоб ломиться и менять одно на другое, но все же... Если есть выбор - однозначно надо AES/EBU.

USB тут из сравнения вылетает 0 максимум может донести сигнал до конвертера.

Оптикой не пользуюсь - ничего не могу сказать.