Цифровой кабель

[cergei82 8]

 

Это радует!

Скоро сам испробую

Александр, в России заказывали?

 

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

 

cergei82

Через официального дилера в России

 

[cergei82 8]

Александр, поздравляю! Тогда ждем впечатлений по приезду кабеля.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Александр, поздравляю! Тогда ждем впечатлений по приезду кабеля.

Спасибо большое, Сергей!

Надеюсь, кабель не подкачает

[Eastwood 0]

Приехал сегодня Аудиоквест 5-й. Но тупорылые китайцы вместо заказанного полутораметрового кабеля прислали метр. Придется отправлять обратно на замену. Будь они не ладны! :

в retailbook у производителя 1,5 метровых нет если только дядюшка Ляо не сидит стрюкает в нарезку

Через официального дилера в России

заказывали значит в rg sound

если не секрет во сколько обошлось?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

заказывали значит в rg sound

если не секрет во сколько обошлось?

ответил в ЛС

[StaS 16 3 Тракты]

Кстати, на эбей объявлений о продаже аудиоквест 5 больше нет... Вовремя я успел.

Интересно, с чем это связано? Видимо Квест начали решать проблемы с утечкой товара, вовремя ухватили по вкусной цене.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Подскажите, пожалуйста, а цифровой кабель может как-то влиять на построение пространства (сцены)?

Т.е. на разных коаксиалах по разному будет выстраиваться сцена? Или нет?

 

На оптике и коаксиале есть разница в построении пространства? Если да, то какая?

 

Всем спасибо!

[StaS 16 3 Тракты]

Thom_Yorke

может, но сказать что прямо в разы, врядли. С цифровиками дело такое, чаще всего (по моим наблюдениям) коаксиал звучит детальней, от чего может быть чуть больше пространства. Если два разные коаксиальных кабеля по разному выстраиваю сцену то это скорей всего означает что один из них паршивого качества и не соответствует принятым стандартам.

[VVK 465]

Thom_Yorke

может, но сказать что прямо в разы, врядли. С цифровиками дело такое, чаще всего (по моим наблюдениям) коаксиал звучит детальней, от чего может быть чуть больше пространства. Если два разные коаксиальных кабеля по разному выстраиваю сцену то это скорей всего означает что один из них паршивого качества и не соответствует принятым стандартам.

Между серебром и медью коаксиальными большая разница. Во всём в том числе и в тембрах.

[KingFiercer 323 4 Тракты]

"Серебро" не однозначно для передачи импульсных сигналов, возможно некоторое изменение звучания. Коаксиал на меди нейтральней, обычное студийное качество и ничего лишнего.

(с) MS audio laboratory

[VVK 465]

"Серебро" не однозначно для передачи импульсных сигналов, возможно некоторое изменение звучания. Коаксиал на меди нейтральней, обычное студийное качество и ничего лишнего.

(с) MS audio laboratory

Абсолютно согласен. Но если хочется побольше деталей, воздуха и большей скорости, то тут чистое серебро коаксиальное рулит.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

А как в сравнении со всем этим оптика?

[Fireblade 951]

От кабеля очень многое зависит. С коаксиальным как правило получить высокий результат проще и дешевле. Оптический сигнал в любом случае конвертируется перед цифровым приемником цапа в тот же что и после коаксиального кабеля. То есть родной для приемника цапа сигнал это именно тот который поступает с коаксиала.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Я еще слышал, что оптический кабель позволяет "отвязаться" от компа.

Подскажите, что это значит?

 

В смысле, что не будут лишние помехи лезть или что-то еще?

[cergei82 8]

Thom_Yorke

http://www.ixbt.com/dvd/ht-audio.shtml

[vitta77 820]

Я еще слышал, что оптический кабель позволяет "отвязаться" от компа.

Подскажите, что это значит?

 

В смысле, что не будут лишние помехи лезть или что-то еще?

ИМЕННО ТАК!!!! Причем помехи достаточно сильные, я свой ламповый усилитель (самоделку) так пока и могу "пристроить", если брать сигнал с компа - лезет жуткий фон, пробовал пристроить в стоику со стационарной аппаратурой - тоже, причем методом тыка нашел что грязь лезет...по антенне, сверху стоики телевизор (можно конечно каждый раз выключать из сети телек и выдергивать антенну...но не хочется). С компа пробовал связку свой REF5 приносил с работы на праздники-ламповик-уши Градо, все отлично, но избавиться от фона помог только Monitor от музикленда, пришлось подцепить через ASIO и по оптике пустить на REF5/ (теперь вот озадачен покупкой карты с опт. выходом), причем фон идет от любого "гальванического соединения", не обязательно по питанию, просто массы соединить - и все слышно. "Каменные усилители" практически не чувствительны к этому, мой Нэйм спокойно стоит на работе и "кушает" любой источник, а вот лампой такая фишка не проходит...

Хотя по коаксиалу звук мне больше нравиться, он четче, и точнее внизу.

[Fireblade 951]

Это главное преимущество оптического соединения. Обеспечивается полная развязка и электрическая и электромагнитная. В случае с коаксиалом с помощью цифровых трансформаторов на входе цапа можно обеспечить гальваническую развязку электрически. Вообще при грамотно спроектированном устройстве и чистом питании коаксиал будет лучше. Оптика это именно борьба с помехами а не путь к лучшему звуку. Для кого-то борьба с помехами является единственным вариантом к улучшению звучания. Как уже говорил выше понятный стандарт для приемника цапа это именно то что после коаксиала. В случае с оптикой происходит двойное преобразование. В оптический сигнал на выходе источника и обратно на входе цапа. Между ними еще сам кабель от которого зависит многое. В итоге помехи отсеяли если они были но стал ли лучше сам звук. С одной стороны он может стал чище но с другой тембрально более упрощен и более зажат, скован.

[VVK 465]

Это главное преимущество оптического соединения. Обеспечивается полная развязка и электрическая и электромагнитная. В случае с коаксиалом с помощью цифровых трансформаторов на входе цапа можно обеспечить гальваническую развязку электрически. Вообще при грамотно спроектированном устройстве и чистом питании коаксиал будет лучше. Оптика это именно борьба с помехами а не путь к лучшему звуку. Для кого-то борьба с помехами является единственным вариантом к улучшению звучания. Как уже говорил выше понятный стандарт для приемника цапа это именно то что после коаксиала. В случае с оптикой происходит двойное преобразование. В оптический сигнал на выходе источника и обратно на входе цапа. Между ними еще сам кабель от которого зависит многое. В итоге помехи отсеяли если они были но стал ли лучше сам звук. С одной стороны он может стал чище но с другой тембрально более упрощен и более зажат, скован.

+1.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

А, допустим, на оптлинке - 5 тоже будет сильно ощущаться эта тембральная упрощенность и зажатость?

[VVK 465]

А, допустим, на оптлинке - 5 тоже будет сильно ощущаться эта тембральная упрощенность и зажатость?

Ну упрощенность и зажатость это конечно преувеличение- скорее большая четкость и ясность при меньшей пластичности, меньших реверберациях- Возможно для ЛСД2 самое оно, Саша.

[Khronos 1 003]

А, допустим, на оптлинке - 5 тоже будет сильно ощущаться эта тембральная упрощенность и зажатость?

Допустим оптолинк-5 вообще очень спорный кабель, у меня благо была возможность убедиться в этом лично несколько раз. И данный кабель я считаю очень спорный продуктом весьма сомнительного качества. Сомнительное качество лично я для себя определил весьма отвратными на вид разъемами. Даше на куда более дешевых кабелях они выглядят куда лучше, особенно сами стекляшки.

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Виктор, в таком случае, какой бы Вы порекомендовали оптический кабель, чтобы купить и закрыть на этом тему с опт. кабелями?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Валера

 

Ну упрощенность и зажатость это конечно преувеличение- скорее большая четкость и ясность при меньшей пластичности, меньших реверберациях- Возможно для ЛСД2 самое оно, Саша.

Спасибо, Валер!

Это обнадеживает

 

[Fireblade 951]

Не скажу именно за этот кабель, сделал вывод на основании опыта и возни с брендовой аппаратурой. С оптикой практически всегда наблюдалась эта стерильность и зажатость. На любителя сильно кому-то нравится уверен. Оптика больше актуальна для домашних кинотеатров где кабель имеет довольно внушительную длину. Для решения большой длины в студиях используют AES. Это можно сказать балансный коаксиал. Вот он лучший интерфейс и есть.