Помогите выбрать наушники до 200$

[Volonter 8 348]

Проще посоветовать D600 - ценовой диапазон надо учитывать

кстати, да, совет в точку! В них ОЧЕНЬ много баса, как бы на перебор потом жаловаться не стал

[Александр Карелин 3 723]

такое ощущение, что каждый совет дается назло

смотри не поперхнись своими ощущениями.... или это у тебя так шапка горит?

 

Сначала не подходящие жанрам и приоритетам наушники

кому не подходящие - тебе?

 

потом совет исправлять не подходящий тональный баланс эквалайзером.

сможешь доказать, что этот совет даст худший результат, чем твое предложение брать наушники с задранной в нч ачх?? "Вам нужны наушники с мясным звуком", "да, совет в точку! В них ОЧЕНЬ много баса, как бы на перебор потом жаловаться не стал". то-то - не сможешь!

советчик млин

свой млин держи при себе Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Тащемта эквалайзером можно убавлять частоты и прибавлять ВЧ без серьезной деградации звука. Но добавлять бас эквалайзером нельзя, иначе фигня будет (((

[Александр Карелин 3 723]

Но добавлять бас эквалайзером нельзя, иначе фигня будет ((

еще скажите что та же добавка в кривой ачх самих наушников чем-то лучше эквалайзера....

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Но добавлять бас эквалайзером нельзя, иначе фигня будет ((

еще скажите что та же добавка в кривой ачх самих наушников чем-то лучше эквалайзера....

1. У всех наушников АЧХ изначально кривая.

2. Лучше всего сразу подбирать наиболее подходящую АЧХ, так как неровности зависят от драйвера и акустического оформления, то бишь, они естественные. А эквалайзер "заставляет" наушники играть то, что они изначально плохо делают, отсюда идут дополнительные искажения (ну или они просто лучше слышны)

Такие дела.

[Nick Rozhdestvensky 148]

Илья, ну зачем ты так про 2000... Для другой музыки они создавались, ни к чему принижать ушки.

Для ТС созданы Beats by Dre. Или ритмиксы 508-е!

Д600 тоже соглашусь, это будет лучший выбор. Но про Д2000 нинада! Они способны на лучшее.

 

Можно мужика заменить на Cowon:) Там точно проблем с басом не будет.

в мужике тоже проблем нет, наушники яркие и легковесные для электронных жанров, ему бы ваши деноны 2000 в самый раз) к стати их можно было бу купить дешевле чем новые msr7

А в ковше он бы намутил ВВЕ+, басс-энхансед и тому подобного труъ-допинга баса и улетел бы со своими жанрами в соседнюю галактику, вибрируя басам.

И хватит принижать мои 2000 такими жанрами!

Изменено 30 января, 2016 пользователем Nick Rozhdestvensky

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Илья, ну зачем ты так про 2000... Для другой музыки они создавались, ни к чему принижать ушки.

Для ТС созданы Beats by Dre. Или ритмиксы 508-е!

Д600 тоже соглашусь, это будет лучший выбор. Но про Д2000 нинада! Они способны на лучшее.

Люди рэпчег в стаксах девятках слушают. Так что деноны не жалко

[Nick Rozhdestvensky 148]

Ну в крайности все ж не стоит ударяться... Может они вокал выслушивают)

[Александр Карелин 3 723]

Лучше всего сразу подбирать наиболее подходящую АЧХ, так как неровности зависят от драйвера и акустического оформления, то бишь, они естественные. А эквалайзер "заставляет" наушники играть то, что они изначально плохо делают, отсюда идут дополнительные искажения (ну или они просто лучше слышны)

вы это всерьёз считакете за правильное объяснение?

 

Такие дела.

нет таких дел, это просто от технической неграмотности

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

Предлагаю вам правильно обосновать вашу позицию (техническую грамотность тоже не забудьте) и опровергнуть мою.

Поехали!

P.S. Можете писать хоть одними математическими формулами. Я хоть и безграмотный, но гуглом пользоваться умею и вас пойму )))

Изменено 30 января, 2016 пользователем kleymor.metal

[Nick Rozhdestvensky 148]

Я бы, кстати, тоже послушал про эквалайзер и т.п.

 

Баеры 770 тоже бубнят хорошо...

Изменено 30 января, 2016 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Volonter 8 348]

Хаха, он не обоснует, т.е. это все пустозвонство. Просто слова, чтобы оправдать свои никчемные советы в этой теме )))) Никчемные, что по наушникам, что по эквализации.

Человеку не подошли по звуку посоветованные Карелиным наушники - это фактический результат.

 

смотри не поперхнись своими ощущениями

за такое надо в бан

[Александр Карелин 3 723]

Поехали!

1) разницы между тем в каком месте аналогового тракта вы изменяете линейную ачх нет никакой вообще т.е. изменяете-ли вы ее эквалайзером перед усилителем или специально обеспечив подбором излучателя с кривой ачх.... нет также никакой естественности в кривизне ачх наушников и неестественности в искривлении ачх эквалайзером. Более того, эквиализация сигнала представленного в цифровой форме(а плеер работает и эквиализирует именно цифру) вообще может реализовываться алгоритмом обеспечивающим линейность фчх, что просто невозможно для любой аналоговой эквиализации и в т.ч. при наличии кривизны на ачх самого излучателя

2) если слушателю по какой-то причине нужна кривизна, то в отличии от наушников в которых она одна и неизменная, эквалайзер обеспечивает возможность, как минимум, либо ее подстройки до желаемого уровня, либо и вовсе ее отключение, что как минимум просто удобнее и при реализации в цифре может не затрагивать фчх, что вообще очень хорошо... и что ну никак нельзя изменить для наушников с навсегда заданной кривизной ачх и соответственно фчх

 

вам есть что ответить кроме: "а я так слышу и мне так нравится" и "искривление ачх наушниками боле естественное" ... бугаг... ну а вы как я понимаю далеко не поехали и где сядете там и слезете... вместе с ерундой про естественность кривизны кривого э-м преобразователя

Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[Rutger 15 785]

Народ, а Вам не кажется, что тема себя исчерпала в какой то степени и дальнейшее обсуждение в целом бессмысленно уже?

[Александр Карелин 3 723]

т.е. это все пустозвонство

да большинство ваших букв на форуме именно пустозвонство

Никчемные, что по наушникам, что по эквализации.

вы красным цветом выделите когда что-то кчемное и по делу сподобитесь написать

за такое надо в бан

себя сначала отправь туда прочитав свой пост Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[Pelmen 110]

Илья, ну зачем ты так про 2000... Для другой музыки они создавались, ни к чему принижать ушки.

Для ТС созданы Beats by Dre. Или ритмиксы 508-е!

Д600 тоже соглашусь, это будет лучший выбор. Но про Д2000 нинада! Они способны на лучшее.

Люди рэпчег в стаксах девятках слушают. Так что деноны не жалко

 

Ну обобщать-то не надо. Хип-хоп разный бывает - вплоть до богатых инструментальных композиций.

[mixr 2]

Ну и вот попробуйте послушать на хайфаймене версию этой песни с -10дБ выше 63 гц. Звучит так, будто сделали такой пресет в эквалайзере:

 

ваша песня звучит лучше чем из клипа, появились басы, но слушаю не из плеера, отправил его обратно, слушал с компа

а какой вывод из этого? менять наушники на более подходящие? Эти еще могу вернуть в магазин и взять более подходящие

Изменено 30 января, 2016 пользователем mixr

[mixr 2]

ТС вроде как заказал м50х и обещал их сравнить с мср7. Ну а вообще, изначально ТС нужны были наушники с красивым дизайном. Деноны сюда никак не вписываются. Просмотр сообщенияmixr сказал:

уже на дизайн плевать

на почте сравнить нормально их не получилось, у нас ведь люди странные которые там работают , они чего то боятся лезут под руки, не дали нормально даже одну песню послушать, куда то все время торопят, сначала вообще открывать не давали ...

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

sony xb950+fiio e06

Они сами столько искажений вносят...

Ну и вот попробуйте послушать на хайфаймене версию этой песни с -10дБ выше 63 гц. Звучит так, будто сделали такой пресет в эквалайзере:

Про саму песню распространяться не буду, а вот версия ужасна, сплошной гул. И вообще, тут MP3 слушать не модно.

1) разницы между тем в каком месте аналогового тракта вы изменяете линейную ачх нет никакой вообще........................ и что ну никак нельзя изменить для наушников с навсегда заданной кривизной ачх и соответственно фчх

Где тут техническая грамотность? Это просто набор голословных утверждений.

Насчет

"а я так слышу и мне так нравится" и "искривление ачх наушниками боле естественное" ... бугаг...

У меня дома аналоговых эквалайзеров пяток как минимум, еще посчитать надо, про программные вообще молчу. Так что слышать слышу, и не только я.

Программная регулировка в лучшем случае уменьшает динамический диапазон. В зависимости от качества исполнения эквалайзера вполне возможны уменьшение глубины оцифровки, ошибки, вызванные передискредитаций, "неточная" настройка звука (так как количество "ползунков" ограничено, а у параметрического эквалайзера не всегда можно абсолютно точно границу поставить). И т.п.

Аналоговый же эквалайзер вообще собственные нелинейные искажения вносит. Это очевидно и ушеслышно для любого человека, который пользовался подобными вещами.

 

P.S. "Спешл фор ю" небольшая, но вполне техническая простыня про столь любимые вами программные эквалайзеры (недостатки аналоговых, выполненных на дешманской сыпухе, рассматривать не будем).

 

 

 

Фазово-частотная характеристика

Давайте проведём эксперимент. Для этого возьмём звук с одной гармоникой (синус), частотой 50Hz (См. рисунок ниже). На картинке приведён пример ничем не обработанного звука. В примере используется 2 одинаковых синтезатора, 1й направлен в левый канал, 2й в правый. Эквалайзер будет применяться только к первому звуку (верхняя волна на рисунках), то есть нижняя волна на всех рисунках будет неизменной, нижняя волна необходима для сравнения с верхней (обработанной).

 

 

Теперь попробуем у этого звука срезать несуществующие низкие частоты (срезаем частоты ниже 50Гц) эквалайзером Fruity Parametric EQ 2, то есть частоты близкие к 50Гц сохраняем и смотрим результат ниже

 

 

Сравните этот рисунок с 1м рисунком и заметь те разницу между ними (разница обозначена жёлтыми линиями). Хотя мы и не срезаем частоту в 50Гц, у неё всё равно смещается фаза. Не будем вдаваться в подробности устройства эквалайзера, а скажем что эквалайзер изменяет фазу не только срезаемых частот, но и рядом стоящих, даже если они не эквализируются. Также стоит заметить чем сильнее вмешательство в частотный диапазон, тем сильнее будут проявляться фазовые искажения. Т.е. чем более резкие кривые, да и вообще чем больше эквализации, тем больше фазовых искажений. Давайте попробуем увеличить резкость среза тем же эквалайзером:

 

 

Заметьте как из-за более резкого среза (более сильное вмешательство) значительно больше изменилась фаза волны. Об этом смещении фазы в обиходе часто говорят, что эквалайзер "крутит" фазу. Вот и представьте как при сильной эквализации крутятся фазы частот.

 

Задержка частот

Большинство эквалайзеров вносят в звук частотный сдвиг по времени. Другими словами, эквализируемые частоты звука задерживаются на различное время. Как правило это нежелательный эффект, т.к. если на вход эквалайзера поступает резкий удар или щелчок, то и на выходе желательно получить щелчок, не размазанный во времени.

 

Давайте проведём эксперимент. Для этого возьмём всё тот же пример и применим к нему эквалайзер с резким подъёмом частоты

 

 

В результате получилось, что проэквализированная частота начала звучать в полную силу не сразу, а постепенно. В общем частота задержалась (1-я жёлтая полоса на рисунке). Вот как раз из-за такой задержки пропадают щелчки в звуке. Опять же - чем сильнее эквализация, тем больше задержка. Вторая жёлтая полоса на рисунке - это "звон" эквалайзера; о нём будет рассказано позже.

 

Линейный эквалайзер

В предыдущих примерах была рассмотрена работа эквалайзеров с нелинейной фазовой характеристикой. Есть ещё один вид эквалайзеров - с линейной фазовой характеристикой, т.е. такие эквалайзеры не "крутят" фазу и называются линейными. Также линейные задерживают звук в целом. Минусы линейного эквалайзера:

• Требуется большое количество ресурсов компьютера.
  
• Задерживают звук.
  
• Ограниченность настроек.
  
• Предшествующий звон (будет рассмотрено позже).
  

Давайте проведём эксперимент. Для этого возьмём всё тот же пример и отэквализируем его линейным эквалайзером PSP Neon v1.5.1

 

 

Как видно из рисунка выше, фаза частоты осталась прежней. Для того чтобы компенсировать задержку звука в целом, на 2й звук также был поставлен эквалайзер, но без настроек.

В том, что линейный эквалайзер не "крутит" фазу, есть несомненный плюс, но то что он задерживает весь звук является минусом. В некоторых современных эквалайзерах задержки минимизированы, но это нередко связанно с определенными сложностями.

 

Импульсная характеристика

Импульсная характеристика (импульсный отклик) эквалайзера — это выходной сигнал эквалайзера при подаче на вход единичного импульса. По виду импульсной характеристики можно понять, как эквалайзер изменит резкие всплески в звуке.

Давайте рассмотрим на примере как это выглядит. Для примера возьмём резкий всплеск, имитирующий резкую атаку звука (см. рисунок ниже).

 

 

Попробуем применить к нему эквалаёзер Voxengo GlissEQ 2 (сдвигающий фазу):

 

 

 

Как видите, после щелчка появился дополнительный звук, этот эффект называется "звоном" (ringing) эквалайзера.

Теперь попробуем применить линейный эквалайзер PSP Neon для этого же импульса.

 

 

Как видно из рисунка выше, эквалайзер придал "звон" не только после звука, но и перед ним. У линейных эквалайзеров "звон" в равной степени присутствует до и после импульса.

Для большинства сдвигающих фазу эквалайзеров звон сосредоточен после импульса, что часто является преимуществом, так как за резкими атаками музыкального инструмента обычно следует сравнительно плавный спад, который с большой вероятностью замаскирует звон эквалайзера. Упреждающий же звон линейного эквалайзера будет с большей вероятностью заметен перед резкими ударами в звуке.

Количество звона (его громкость и протяженность во времени) напрямую зависит от настроек эквалайзера. Чем более крутые изменения требуются от эквалайзера, тем больше звона будет присутствовать. При этом звон будет концентрироваться вблизи частот "излома" и наибольшей кривизны АЧХ и ФЧХ (см. рисунок ниже).

 

 

Итоги

При большом количестве эквализации в звуке пропадает резкость и атака, это происходит в следствии задержки частот. Также, при применении нелинейных эквалайзеров в звуке смещаются фазы различных частот, в следствии этого звук становится менее чётким и смазанным.

Рассмотрим третий принцип - "эквалайзер менее заметно работает при вырезании частот, более заметно при добавлении частот". После прочтения статьи вы узнали что эквалайзеры "крутят" фазу, задерживают эквализируемые частоты и добавляют звон. При добавлении частот (поднятие полос эквалайзера), вы поднимаете определённые частоты и одновременно с ними добавляете звон, задержку и смещение фазы. То есть делаете искажения громче. Когда же вы вырезаете частоты, вы делаете звон, задержку и смещение фазы тише (менее заметными). Исходя из этого, если вам необходимо добавить высоких частот, то убавьте низкие (см. рисунок ниже).

 

Также рассмотрим пятый принцип - изменение в одном диапазоне будет влиять на звук в других диапазонах. Вернитесь в начало этой статьи, когда мы срезали несуществующие частоты ниже 50 Гц. При их срезании мы исказили фазу частоты 50 Гц, хотя эту частоту эквалайзер не трогал. То есть мы изменили частоты ниже 50 Гц и повлияли на рядом стоящую неэквализированную частоту 50 Гц. В результате таких сдвигов фазы у инструмента может изменится частота (тон) инструмента и в следствии этого он может начать фальшивить!

 

 

 

Надеюсь, вопросы про эквалайзер сняты?

Изменено 30 января, 2016 пользователем kleymor.metal

[Александр Карелин 3 723]

Это просто набор голословных утверждений.

опровергните

 

Так что слышать слышу, и не только я.

голоса с луны хоть слышьте. это ни о чем тем более что речь не идет об аналоговой эквиализации вообще

 

Программная регулировка в лучшем случае уменьшает динамический диапазон.

какая регулировка, чего регулировка в каком алгоритме? итак, вы утверждаете что программная эквиализация изменяет динамический диапазон (на каком участке. насколько) всегда? доказать свои слова чем-то можете? в процитиврованном вами тексте нет ни слова о такой якобы особенностях цифровой эквиализации, как изменение ДД

 

 

вполне возможны

вполне возможно и вероятно что лично вы застрелили Немцова год назад.... нормально?

 

Аналоговый же эквалайзе

покажите мне в плеере аналоговый эквалайзер

 

под спойлером только подтверждающая мои слова оэквиализации.... о цифровой эквиализации сказано что есть как плюс так возможен и минус в виде того что в тексте называется "звон" количество которого сильно зависит от алогоритма работы эввалайзера так что может быть сведено до минимума , более того на реальном музыкально сигнале который не носит стационарного х-ра весь "звон" остается позади импульса которым успешно и маскируется в случае если его алгоритмом не снизили до уровней ниже восприятия... так что ваш спойлер только подтвердил мои утверждения и ни по одному из пунктов их не опроверг.

ну и на закуску: вы где-то у меня прочитали, что я предложил задрать бас эквалайзером? - нет! но вам пришла в голову мысль именно о тупой эквиализации вверх, что вас несомненно отчасти характеризует.... вы почему-то не подумали. что мое предложение может реализовываться не как подъем баса, а как опускание остальной части частотного спектра. что кстати и по вашему спойлеру считается оптимальным вариантом.... прочтите чтоль сами то что цитируете! Хотя приведенная вами цитата не совсем удачна в целом, ибо человек говорит то об аналоговой, то о цифровой эквиализации иногда забывая упомянуть о какой из них идет речь в конкретном абзаце (например, "пятый принцип"в самом конце текста имеет отношение только к аналоговой эквиализации и никакого отношения к цифровой, так как при цифровой сдвига фаз не происходит).

[kleymor.metal 4 776 4 Тракты]

 

Видимо, Александру Карелину и технического языка вкупе с русским недостаточно. Определенно, это даже к лучшему. Не надо с ним общаться, пусть слушает свои эквалайзеры.

Так, мысли вслух.

 

[Валяев Максим 965]

@Александр Карелин, Вам что нравится, когда Вас пинают? А если нравится, то почему Вы в этом уверены? А если уверены, то на сколько процентов?

 

Вроде Вы, Александр, адекватный человек (знаю, Вам это слово уже набило оскомину), Карла Гольдмарка слушаете (что похвально. А для меня еще и приятное приобщение к новому).

[Александр Карелин 3 723]

Так, мысли вслух.

ну как всегда.... слился и ответа ни на один вопрос дать не смог.. что сам процитировал "умного". только подтвердило мои слова. поэтому и "не надо общаться". А ваш перл про то что кривизна АЧХ излучателя более естественная. чем такая-же кривизна сделанная для линейного излучателя эквалайзером - это в анналы глупостей

а слушать эквиализацию буду и я и вы ибо мало какая запись без нее обходится

 

пинают

у вас и подобных пиналка еще в зародыше... ибо если вы считаете, что просто написав в чей-то адрес личные оскорбления, но при этом полностью слившись по теме разговора вы кого-то пинаете, то вы сильно ошибаетесь Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[Валяев Максим 965]

у вас и подобных пиналка еще в зародыше...

а у кого не в зародыше?

написав в чей-то адрес личные оскорбления

 

с чего Вы решили?

[Volonter 8 348]

@Валяев Максим, Карелин из раза в раз показывает, что он не адекватный человек. Последняя реакция на твой пост - очередное тому свидетельство. Такое ощущение, что он вообще не понимает, кто ему пишет и с каким мотивом. Поэтому, правильно написал @kleymor.metal :

Не надо с ним общаться

Изменено 30 января, 2016 пользователем zontik