Помогите выбрать наушники до 200$

[Александр Карелин 3 721]

Это просто набор голословных утверждений.

опровергните

 

Так что слышать слышу, и не только я.

голоса с луны хоть слышьте. это ни о чем тем более что речь не идет об аналоговой эквиализации вообще

 

Программная регулировка в лучшем случае уменьшает динамический диапазон.

какая регулировка, чего регулировка в каком алгоритме? итак, вы утверждаете что программная эквиализация изменяет динамический диапазон (на каком участке. насколько) всегда? доказать свои слова чем-то можете? в процитиврованном вами тексте нет ни слова о такой якобы особенностях цифровой эквиализации, как изменение ДД

 

 

вполне возможны

вполне возможно и вероятно что лично вы застрелили Немцова год назад.... нормально?

 

Аналоговый же эквалайзе

покажите мне в плеере аналоговый эквалайзер

 

под спойлером только подтверждающая мои слова оэквиализации.... о цифровой эквиализации сказано что есть как плюс так возможен и минус в виде того что в тексте называется "звон" количество которого сильно зависит от алогоритма работы эввалайзера так что может быть сведено до минимума , более того на реальном музыкально сигнале который не носит стационарного х-ра весь "звон" остается позади импульса которым успешно и маскируется в случае если его алгоритмом не снизили до уровней ниже восприятия... так что ваш спойлер только подтвердил мои утверждения и ни по одному из пунктов их не опроверг.

ну и на закуску: вы где-то у меня прочитали, что я предложил задрать бас эквалайзером? - нет! но вам пришла в голову мысль именно о тупой эквиализации вверх, что вас несомненно отчасти характеризует.... вы почему-то не подумали. что мое предложение может реализовываться не как подъем баса, а как опускание остальной части частотного спектра. что кстати и по вашему спойлеру считается оптимальным вариантом.... прочтите чтоль сами то что цитируете! Хотя приведенная вами цитата не совсем удачна в целом, ибо человек говорит то об аналоговой, то о цифровой эквиализации иногда забывая упомянуть о какой из них идет речь в конкретном абзаце (например, "пятый принцип"в самом конце текста имеет отношение только к аналоговой эквиализации и никакого отношения к цифровой, так как при цифровой сдвига фаз не происходит).

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

 

Видимо, Александру Карелину и технического языка вкупе с русским недостаточно. Определенно, это даже к лучшему. Не надо с ним общаться, пусть слушает свои эквалайзеры.

Так, мысли вслух.

 

[Валяев Максим 964]

@Александр Карелин, Вам что нравится, когда Вас пинают? А если нравится, то почему Вы в этом уверены? А если уверены, то на сколько процентов?

 

Вроде Вы, Александр, адекватный человек (знаю, Вам это слово уже набило оскомину), Карла Гольдмарка слушаете (что похвально. А для меня еще и приятное приобщение к новому).

[Александр Карелин 3 721]

Так, мысли вслух.

ну как всегда.... слился и ответа ни на один вопрос дать не смог.. что сам процитировал "умного". только подтвердило мои слова. поэтому и "не надо общаться". А ваш перл про то что кривизна АЧХ излучателя более естественная. чем такая-же кривизна сделанная для линейного излучателя эквалайзером - это в анналы глупостей

а слушать эквиализацию буду и я и вы ибо мало какая запись без нее обходится

 

пинают

у вас и подобных пиналка еще в зародыше... ибо если вы считаете, что просто написав в чей-то адрес личные оскорбления, но при этом полностью слившись по теме разговора вы кого-то пинаете, то вы сильно ошибаетесь Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[Валяев Максим 964]

у вас и подобных пиналка еще в зародыше...

а у кого не в зародыше?

написав в чей-то адрес личные оскорбления

 

с чего Вы решили?

[Volonter 8 341]

@Валяев Максим, Карелин из раза в раз показывает, что он не адекватный человек. Последняя реакция на твой пост - очередное тому свидетельство. Такое ощущение, что он вообще не понимает, кто ему пишет и с каким мотивом. Поэтому, правильно написал @kleymor.metal :

Не надо с ним общаться

Изменено 30 января, 2016 пользователем zontik

[Nick Rozhdestvensky 148]

Не стоит забывать, что сделать качественную эквализацию на китайских плеерах, у которых есть проблемы не только в простом UI, но и в железе, невероятно сложно. Особенно в плеере за 150-200$.

И сравнивать его с аналоговыми/цифровыми эквалайзерами студий, как минимум, глупо.

Единственное, для упомянутых тут жанров это особо ничего не меняет с т.з. качества.

[svas 607 6 Тракты]

@Александр Карелин, по поводу эквализации

1. в студии эквализации подвергают отдельные участки отдельно записанных инструментов

2.эквализацию делают до компрессии

3.для каждого инструмента для эквализации настраивают FIR фильтр: разделяют запись на несколько каналов с различным частотным диапазоном для каждого инструмента по-разному, crossover своего рода и затем убавляют побитно. Затем все это совмещают

4.для некоторых инструментов на выходе для придания "жизни" часто применяют и аналоговые улучшайзеры, например ламповые

5.в плеере эквалайзер сокращает ДД так как укорачивается длина отчета на той или иной частоте с той или иной полнотой, если прибавлять буду огромные фазовые искажения

6.обычный эквалайзер крутит фазу в любом случае в значимых для того или иного инструмента в диапазонах и там далеко не FIR Taps crossover отнимающий огромные ресурсы

7.в конце концов если где актуально прибавить амплитуду, то для другого инструмента на той же частоте это будет плохо

8.компрессия и так как правило сокращает ДД до разумного предела, если еще сокращать то будет плохо

9.компрессия необходима, чтобы например голос не утопал в звуке среднечастотных инструментов

Изменено 30 января, 2016 пользователем svas

[Александр Карелин 3 721]

Единственное, для упомянутых тут жанров это особо ничего не меняет с т.з. качества.

ага вот и посмотрите с чего я начал про эквиализацию.... с того что для той музыки которою тут выложили как пример слушаемого... любая эквиализация испортить ничего уже не может

 

@svas, 1-4 это мне известно. прямого отношения к разговору не имеет. 5) вы точно знаете по какому алгоритму реализована цифровая эквиализация во всех плеерах?... я не знаю поэтому не готов воспринимать как общее правило что при ней изменяется ДД и крутится фаза... да даже если и изменяется насколько это значимо в полосе его работы... да еще на реальной музматериале оговариваемого выше содержания и качества. 6. про обычный кто спорит? 7. в слушаемом материале плохо не будет, ознакомьтесь выше, поэкспериментируйте на своем компе прибавив баса убавлением всего остального.. 8-9 не имеет прямого отношения

Изменено 30 января, 2016 пользователем Александр Карелин

[Валяев Максим 964]

для той музыки которою тут выложили как пример слушаемого... любая эквиализация испортить ничего уже не может

 

какую музыку не надо слушать?

[Nick Rozhdestvensky 148]

Какая вам не нравится.

[GDIGame 3]

А чего все затихли? Вон ТС может еще все поменять:

но слушаю не из плеера, отправил его обратно, слушал с компа а какой вывод из этого? менять наушники на более подходящие? Эти еще могу вернуть в магазин и взять более подходящие

Как по мне, нужно сначала взять m50x и послушать на смартфоне. Потом при желании купить отдельный плеер.

С учетом того, что ТС больше понравилась эквализированая версия выкладываемого мной трека, то я бы посоветовал взять FiiO X3 II, т.к.:

- есть 10 полосный эквалайзер(у AP100 не те частоты для эквализации, что надо);

- высокая выходная мощность в High Gain. У AP100 поменьше.

Изменено 31 января, 2016 пользователем GDIGame

[Nick Rozhdestvensky 148]

Насчёт м50 и смартфона здравый совет.

А потом какой-нить Cowon. Мне это видится все ж наиболее разумным решением, там улучшалок полно всяких для баса.

Изменено 31 января, 2016 пользователем Nick Rozhdestvensky

[Dante322 158]

В большинстве современных смартфонов характеристики аудиотракта вполне достаточны для того чтобы подключать почти любые наушники. За исключением может быть очень низкоомных или очень высокоомных. Внешние усилки для наушников - имхо один из многочисленных видов развода ло... эээ... аудиофилов на бабки.

Достаточны, да - музыка играть будет. Вопрос в качестве этих звуков (т.е. музыки). Что-то мне после DX90 не хочется пересаживаться на айфон и макбук (на айпод и подавно). ЧЯДНТ?

 

Если нормальный MP3 320K - разницы с FLAC никакой. В слепом тесте их никто не отличает, я много раз проверял.

Вы бы поосторожнее с такими утверждениями. Я, например, отличаю. Как быть теперь?

Хотя на бедной музыке (типа клубняка, дабстепа и т.п.) разницы толком и не услышишь, да. Тем более на смартфоне и М50.

Касаемо разницы в между мр3 и flac. Я думаю, что в наушниках среднего сегмента или ниже разница будет едва ли различима, хотя кто-то слышит, я нет. В наушниках высокого, топового сегмента разница очень даже ощутима, поскольку такие уши сами по себе способны на много большее нежели среднячки, причем в отрыве. Есть исключения. Например Grado gr10 нужен хороший материал, иначе не удовлетворят, подумаешь, затычки, еще и непривлекательные с виду, а флак ищи к ним. Дело в том, что флак тоже бывает разным, многое зависит от отцыфровки формата. По поводу цапоусей мобильных, то для большей громкости не помешает, если уши выше среднего класса, то с телефона не послушаешь их увы. Кстати по поводу клубняка, наверняка многие слышали и все знают некоего диджея как Armin Van Buuren. Так вот его клубнячок очень часто так и требует достойного тракта, хотя клубнячком язык не поворачивается назвать

[Dante322 158]

Насчёт м50 и смартфона здравый совет.

А потом какой-нить Cowon. Мне это видится все ж наиболее разумным решением, там улучшалок полно всяких для баса.

Лучше ковон, улучшалки там в тему, хотя они и не очень аккуратно звук меняют.

 

По поводу D2000 хороший совет, не для улицы, но разница по сравнению с теми же м50 будет ощутимая. Это басовые наушники с нормальным разделением инструментов и более широкой сценой за свою цену.

[Nick Rozhdestvensky 148]

По поводу D2000 хороший совет, не для улицы, но разница по сравнению с теми же м50 будет ощутимая. Это басовые наушники с нормальным разделением инструментов и более широкой сценой за свою цену.

По поводу D600 - еще лучше. Для старших нужно хорошее усиление.