А Вы пользуетесь эквалайзером?

[fordfocus533 213]

Не корысти ради, а токмо ... В 90-е я встречал колонки с "подстройкой АЧХ" и играли они очень хорошо. Здесь я полностью согласен с Вами. Не купил их по одной причине - в квартиру тогда не влезали, шкафов было много.

Я свое мнение высказал, в свой "монастырь" ни кого не тягу. Но, не кошерно эти все EQ, а вы как хотите. Мы же здесь не спорим. Мы высказываемся.

...

А почему на Hi-End усилителях нет темброблоков, или на хороших "предах" есть обход тех же темброблоков (DirectTrack)? Не кошерно, братцы, не кошерно...

Но, каждому свое. Крутите ручки и воздастся.

[pollar 8 808]

А почему на Hi-End усилителях нет темброблоков, или на хороших "предах" есть обход тех же темброблоков (DirectTrack)? Не кошерно, братцы, не кошерно...

Ну так это как раз все понимают, конечно не кошерно, но приходится... я правда последние четверть века без эквалайзеров обходился(и обхожусь), но у меня была "собственная" комната, для прослушивания, но вот я понимаю тех, кому нужно править АЧХ, чтобы избежать (к примеру) гудения баса или уменьшения "порхающего эха", есть конечно и другие способы борьбы с "этим злом", но не всем они доступны. А смена аппаратуры тут не поможет (ну разве что мониторы ближнего поля в какой-то мере) а музыку слушать всё равно ведь хочется.

[Уроборос 2 687]

А почему на Hi-End усилителях нет темброблоков

Думаю потому, что их в норме ставят в подготовленные помещения и слушают на одной громкости.

В остальных случаях, совместное использование грамотной эквализации и элементарной акустической подготовке помещения вполне себе разумный компромисс.

А темброблок, тонкомпенсацию и эквалайзер (в компе) можно использовать в жилой комнате для различных режимов дневной /ночной и т.д.

[fordfocus533 213]

А почему на Hi-End усилителях нет темброблоков, или на хороших "предах" есть обход тех же темброблоков (DirectTrack)? Не кошерно, братцы, не кошерно...

Ну так это как раз все понимают, конечно не кошерно, но приходится... я правда последние четверть века без эквалайзеров обходился(и обхожусь), но у меня была "собственная" комната, для прослушивания, но вот я понимаю тех, кому нужно править АЧХ, чтобы избежать (к примеру) гудения баса или уменьшения "порхающего эха", есть конечно и другие способы борьбы с "этим злом", но не всем они доступны. А смена аппаратуры тут не поможет (ну разве что мониторы ближнего поля в какой-то мере) а музыку слушать всё равно ведь хочется.

pollar, все правильно говорите, "есть конечно и другие способы борьбы с "этим злом", но не всем они доступны."

А потом вдруг: "А смена аппаратуры тут не поможет ..."

Либо смена аппаратуры, либо "обработка" комнаты. еще посмотреть. что дешевле, т.е. доступнее.

Ну ни как не пропаганда EQ.

Уважаемые звуколюбы и меломаны, вопрос был простой: применяешь EQ или нет. Меломанам, им (и я в том числе, через радиоточку могу слушать и не покоребит) все равно. Но когда " в темном месте, да к теплой стеночки..." - директ тракт, только так. Это как УК РФ, хочешь, не хочешь, а соблюдать надо.

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

"Каждый имеет право настаивать на своем.

Лично я настаиваю на рябине."

[Rutger 15 788]

(что бы выкинуть систему, которую "лечит" EQ)

Я к тому, что чтобы собрать систему, которая бы полностью удовлетворяла ее пользователя, причем во всем, достаточно трудно. Достижимо в конечном итоге, но нужно потратить достаточно больше кол-во времени на выбор, сравнение и прослушивание. И в этом плане именно с помощью эквалайзера можно достигнуть таких же результатов, но меньшими потерями. Да, может и "не кошерно", зато быстрее.

P.S. Хотя сам выбрал путь наиболее сложный...

[pollar 8 808]

pollar, все правильно говорите, "есть конечно и другие способы борьбы с "этим злом", но не всем они доступны." А потом вдруг: "А смена аппаратуры тут не поможет ..." Либо смена аппаратуры, либо "обработка" комнаты. еще посмотреть. что дешевле, т.е. доступнее.

Ну на самом деле тут нет никакого противоречия! Смена аппаратуры не поможет, потому что моды комнаты никуда не денутся. И если стояли "полноразмерные" АС, то их замена на другие, тоже "большие", как и весь остальной тракт, ничего на даст, будет то же, "только в профиль", под другими методами я имел ввиду работу с помещением, но это далеко не для всех представляется возможным, и дело конечно же не только в стоимости работ.

[iow 1 809 1 Тракты]

Я к тому, что чтобы собрать систему, которая бы полностью удовлетворяла ее пользователя, причем во всем, достаточно трудно.

Не могу с этим полностью согласиться. Бывает, что копаешься с проводами, усилителями и прочим, но иногда случайно ушки встают хорошо в тракт. Например, на 900-х на своей музыке я никак менять АЧХ не хочу - устраивает на все 100%. 911-е, например, менее комфортны, но их тоже не хотел бы эквалайзером мучить. Так-то очевидно, что с трактом не всё в порядке, если хочется его эквалайзером править. Я согласен с тем, что это относительно очевидный способ и обычно бесплатный (в России редко покупают ПО), но сложно EQ настроить универсально и не уйти при этом в "пластмассу".

 

У моих активных мониторов тоже есть крутилки - это нормальное явление для студийных мониторов. Многие при инсталляции снимают микрофоном АЧХ, покрутят ВЧ/НЧ и устраняют самые очевидные огрехи связки помещение+мониторы. Совершенно стандартная опция, брезговать которой квалифицированному специалисту в голову не придёт. Хороша она тем, что там параметров кручения самый минимум. При этом помню слушал хайэндную акустику, которая откровенно ярчила на скрипках. Мы на компьютере что только не убирали - от верхней середины до ВЧ всё резали, но яркость оставалась, так как крикливость иногда является особенностью динамика; частоты можно глубоко завалить, звук рано или поздно станет комфортным, вот только тембры "завянут".

 

Это я всё к чему? Компромиссные решения - вполне себе выход, но перебирать железки в поисках достойных вариантов, не требующих костылей, тоже нужно.

[SharapoFF 4 602]

(что бы выкинуть систему, которую "лечит" EQ)

Я к тому, что чтобы собрать систему, которая бы полностью удовлетворяла ее пользователя, причем во всем, достаточно трудно. Достижимо в конечном итоге, но нужно потратить достаточно больше кол-во времени на выбор, сравнение и прослушивание. И в этом плане именно с помощью эквалайзера можно достигнуть таких же результатов, но меньшими потерями. Да, может и "не кошерно", зато быстрее.

P.S. Хотя сам выбрал путь наиболее сложный...

 

Все в этой теме крутится вокруг тезиса: Если слона долго не кормить, то он превратится в ослика!

Увы. Женщины формулируют "это" проще: тощая корова это все равно не газель.

Какие "недостатки" вы собрались "убрать" эквалайзером.

Гулы в комнате???

Ну так - это у вас стоячие волны по углам бубнят. От того что вы их аппаратно задавили, они что, куда то делись? Как гяляли так и гуляют (там же). И бубнят то же самое.

Провалы по ачх?

Их то как эквалайзер убирает?

Давит остальные амплитуды "до уровня". Ну ну.

Остается одно - выравнивание "на слух" под уровень самых слабых компонентов.

Как говорится - чем бы дитя не тешилось...

[Rutger 15 788]

@iow,@SharapoFF, В целом - согласен, но я то говорю о том, что тому или иному человеку в его реалиях иногда гораздо проще решить некоторые проблемы в том, что не устраивает в звуке именно с помощью эквалайзера, пусть это и будет немного приукрашенный или не совсем натуральный звук. Но если этом звук будет устраивать, то почему бы и нет?

Естественно, поиск достойных и более правильных компонентов тракта никто не отменяет при этом.

[fordfocus533 213]

... пусть это и будет немного приукрашенный или не совсем натуральный звук. ...

Если "будет немного приукрашенный или не совсем натуральный звук" то систему туда же, как бы по мягче, в форточку. Именно натуральный и неокрашенный звук, вот мечта для некоторых, или удача для других, или как выше сказали, результат "копания с проводами и прочим..." для третьих.

[savara 366]

записи, что ты слушаешь в 98 случаев из 100 прошли через эквалайзер

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи.

[Шурик 807]

Есть мнение , что эквализация портит звук. А я знаю людей, которые пользуются эквалайзером на своих трактах. И тракты не плохие.

А вы используете эквалайзер на своей системе? Если используете, то какой и с какими настройками? Ушки, плиз, укажите.

Вот я не использую eq в ушном тракте и пользуюсь им в тракте с АС.

 

Миш, любой эквалайзер вносит фазовые искажения, что абсолютно портит всю звуковую картину, лишая ее какой либо натуральности. "Естственные" провалы АЧХ слух адаптирует, а всю "химию" которую вносит эквалайзер - никак.

Поэтому выбрасывается он любого (правильного, прямого - на усмотрение) акустического трата и на пушкчный выстрел не подпускается обратно.

Тутсабвуфер с 2 полосной системой невозможно правильно согласовать, а вы - эквалайзер. Даете...

Это может быт справедливо для аналоговых эквалайзеров и то отчасти, например активные фильтры 4-го порядка Линквиц-Райли не крутят фазу. В цифровых системах обработки звука неподконтрольное изменение фазы вообще исключено, в продвинутых звуковых процессорах есть еще и подстройка фазы под конкретные колонки и помещение помимо подстройки АЧХ. Самая беда с кручением фазы - это кроссоверы в колонках - вот где ЖЕСТЬ! И где действительно очень важна кропотливая работа по побору компонентов кросса к динамикам (это в хороших колонках и стоит больших денег). Кстати и сами динамики немного подкручивают фазу - так кривая импенданса от частоты и отражает влияние реактивной составляющей полного сопротивления динамика, а там где есть реактивная состовляющая в сопротивлении - всегда на каких то частотах фаза будет двигаться. В наушниковой системе все таки лучше обойтись вообще без обработок, поскольку веских внешних причин для этого нет: комната -не влияет, кроссовера (кучи конденсаторов и катушек) в наушниках (полноразмерных) в 99.9% процентах случаев нет, сдвиг фазы динамиком как правило не столь значителен, чтобы портить звучание. Просто если на нравится тональный баланс наушников - их не нужно приобретать, вот и все.

Изменено 7 ноября, 2015 пользователем Шурик

[SharapoFF 4 602]

@Шурик,

Вы очень внятно и аргументировно изложили то что я (весьма коряво) пытался сформулировать в своих постах.

Спасибо!

[fordfocus533 213]

... Просто если на нравится тональный баланс наушников - их не нужно приобретать, вот и все.

Да дело ...Нет, не так начать надо.

Шурик, Вы все правильно говорите, только вот беда не в "тональном балансе" ушей. их EQ не поправишь. Беда в тракте целиком, в котором хотят звук "чинить" EQ.

Я с Вами полностью согласен. Когда в "ушастой" системе хотят применять EQ - это признак плохого воспитания и отсутствие "понятий", уж извините за прямоту и кондовость. Когда в системе с АС, хотят что-то поправить с помощью EQ - это все тот же признак плохого воспитания, и не знания натурального звучания инструментов.

Плохое воспитание, кто не понял - это что foobar с плагинами, что АП с плагинами, что AIMP... это все, что с плагинами и EQ.

[iow 1 809 1 Тракты]

записи, что ты слушаешь в 98 случаев из 100 прошли через эквалайзер

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи.

Это и так понятно, но попробуйте, смеха ради, одинаково эквализировать разные инструменты. Мы же не будем одними и теми же настройками "вытаскивать" виолончель и кислотный лид. Суть сводится к тому, что не так просто правильно вылечить детские болезни акустики эквалайзером таким образом, чтобы выиграть на разных записях, не свалившись где-нибудь в "пластмассу".

[savara 366]

записи, что ты слушаешь в 98 случаев из 100 прошли через эквалайзер

Все записи, которые мы слушаем, прошли через ДЕСЯТКИ эквалайзеров при записи.

Это и так понятно, но попробуйте, смеха ради, одинаково эквализировать разные инструменты. Мы же не будем одними и теми же настройками "вытаскивать" виолончель и кислотный лид. Суть сводится к тому, что не так просто правильно вылечить детские болезни акустики эквалайзером таким образом, чтобы выиграть на разных записях, не свалившись где-нибудь в "пластмассу".

это само собой. Но никто не мешает узкими полосами индивидуально вырезать пики внутренних резонансов ушного канала, или добавить широкой полосой теплой нижней середины холодным наушникам.

[GigArt 1 436 7 Тракты]

Пользуюсь, но умеренно, в пределах 1-2 дБ различий между соседними частотами. Серьезно, вот слушаю я, к примеру, агрессивный тяжеляк на AKG K612 с выключенным эквалайзером. Делаю громче - и на каком-то альбоме визг на 2-3 кГц вылезает во всём своём безобразии. Да ещё панча на низах маловато. И что мне делать в такой ситуации? Продолжать жрать кактус? Системой такие вещи правятся лишь в незначительных пределах.

[dikvertin 975]

Вот смотрите, если пользуешься эквиком, то меняй систему или у тебя слух/вкус испорчен. Но ведь есть реалии жизни! И человек, владея STX и бейрами, читая форум, проникнется - еквик зло, буду слушать так и мучаться, мечтая о далеком хиенде. Т.е. я хочу сказать, что пользоваться эквалайзером НУЖНО!, если система бюджетна, вы понимаете ее слабые стороны и умеете пользоваться эквалайзером. Уберите сверло на ВЧ, +/- НЧ, подчеркните середину. Возможно, что-то потеряется, но плюсы могут перевесить значительно.

Пользоваться эквалайзером МОЖНО! и владея подобранной, хорошей системой. Но про это iow уже сказал.

[pollar 8 808]

Пользоваться эквалайзером МОЖНО!

И я считаю, что можно(хоть сам и не пользуюсь). Тут ведь как: хочешь слушать музыку, чтобы нравилось и получать удовольствие - пользуйся всеми доступными способами.

Можно конечно и эстетствовать(сам не чужд ), но не все готовы на "подвиги". А у многих просто и возможности ограничены, а музыку слушать(и не морщится) хочется всем, кто её любит

[fordfocus533 213]

Вот смотрите, если пользуешься эквиком, то меняй систему или у тебя слух/вкус испорчен. Но ведь есть реалии жизни! И человек, владея STX и бейрами, читая форум, проникнется - еквик зло, буду слушать так и мучаться, мечтая о далеком хиенде. Т.е. я хочу сказать, что пользоваться эквалайзером НУЖНО!, если система бюджетна, вы понимаете ее слабые стороны и умеете пользоваться эквалайзером. Уберите сверло на ВЧ, +/- НЧ, подчеркните середину. Возможно, что-то потеряется, но плюсы могут перевесить значительно.

Пользоваться эквалайзером МОЖНО! и владея подобранной, хорошей системой. Но про это iow уже сказал.

К сожалению, очередное подтверждение, что .doctorhead - это языком ... глагол пропущу.

Автор, начиная ветку "Есть мнение , что эквализация портит звук. " и подводя итог "Пользоваться эквалайзером МОЖНО" - похоже, получил какое-то свое подтверждение, что "...МОЖНО..."

[Уроборос 2 687]

@fordfocus533,

Так никаких серьезных возражений окромя "выброси в форточку" и "крутит фазу" (что тут же было внятно опровергнуто) не поступило.

Вывод ТС закономерен.

ТС молодец .Создал тему , имея цель, выслушал мнения, подвел итог.

Аплодисменты.

[fordfocus533 213]

:appl:

[GigArt 1 436 7 Тракты]

А здесь Тайл проводит эквализацию наушников высокого уровня Ether. Более того, по мнению профессионального звукача Боба Катца, эквализации требуют любые наушники. Наилучших результатов можно достичь, используя наушники с минимальными искажениями по результатам измерений, например, Ether, HD800. Могу подтвердить это и в отношении К612.

[CAH91 113]

fordfocus533 сказал: (что бы выкинуть систему, которую "лечит" EQ) Я к тому, что чтобы собрать систему, которая бы полностью удовлетворяла ее пользователя, причем во всем, достаточно трудно. Достижимо в конечном итоге, но нужно потратить достаточно больше кол-во времени на выбор, сравнение и прослушивание. И в этом плане именно с помощью эквалайзера можно достигнуть таких же результатов, но меньшими потерями. Да, может и "не кошерно", зато быстрее. P.S. Хотя сам выбрал путь наиболее сложный...

Правильно. Зачем вообще искать простые пути? Считаю что чем сложнее путь, тем интереснее. Особенно в таком интересном деле... Уверен 99% человек не пользуются эквалайзерами, но если да, то пожалуйста, но скорее всего это не правильно.