Компоненты prod67

[Lukich 1 496]

Похоже вся разница в звучании только за счет разницы в амбушюрах.

[kleymor.metal 4 777 4 Тракты]

Похоже вся разница в звучании только за счет разницы в амбушюрах.

В чашках разное демпфирование.

[Бергамот 9 918 4 Тракты]

Похоже вся разница в звучании только за счет разницы в амбушюрах.

В чашках разное демпфирование.

Пофигу, уже всё выяснили.))

 

[pollar 8 808]

Это частота 7000. 7 кГц.

Значит всё-же в ВЧ дело .Подозревал, даже в одном из постов написал, что похоже что рельеф и объем за счет ВЧ (на мой ух) улучшаются.

Но решение конечно же спорное: мне то однозначно больше папка с МПЕГом понравилась, но дргим понравились именно ВАВки... предпочтительность всего того, что для личного применения, однозначно определяется только личными предпочтениями

[ДокторЗло 14 462]

@kleymor.metal,

Добавить нечего. Все точно схвачено.

 

Это частота 7000. 7 кГц.

Значит всё-же в ВЧ дело .Подозревал, даже в одном из постов написал, что похоже что рельеф и объем за счет ВЧ (на мой ух) улучшаются.

Но решение конечно же спорное: мне то однозначно больше папка с МПЕГом понравилась, но дргим понравились именно ВАВки... предпочтительность всего того, что для личного применения, однозначно определяется только личными предпочтениями

 

Возможно у вас тракт компенсирует нехватку верха. У меня же немного не добирает в тех записях, где его не совсем недостаточно. Поэтому и мне нравится больше правленный вариант.

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем prod67

[pollar 8 808]

@kleymor.metal,

Добавить нечего. Все точно схвачено.

 

Это частота 7000. 7 кГц.

Значит всё-же в ВЧ дело .Подозревал, даже в одном из постов написал, что похоже что рельеф и объем за счет ВЧ (на мой ух) улучшаются.

Но решение конечно же спорное: мне то однозначно больше папка с МПЕГом понравилась, но дргим понравились именно ВАВки... предпочтительность всего того, что для личного применения, однозначно определяется только личными предпочтениями

 

Возможно у вас тракт компенсирует нехватку верха. У меня же немного не добирает в тех записях, где его не совсем недостаточно. Поэтому и мне нравится больше правленный вариант.

В данном случае тракт вообще не при делах. Это тупо "сравнительный анализ" прямо из дырки ноута, через Виндовский плеер и Градо RS1

 

ЗЫ. К стати, а чем ВАВ и ВАВ ХАЙ отличаются(если вообще отличаются), мне всё же чуть больше ХАЙ понравилась

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем pollar

[Lukich 1 496]

Похоже вся разница в звучании только за счет разницы в амбушюрах.

В чашках разное демпфирование.

Ок, не знал.

[ДокторЗло 14 462]

@pollar,

Апсемплинг, если правильно сделан, звучит чище. По сути это реальный хайрез получается)))

Но по сути, если делать по уму - надо семплировать из аналога в нужной частоте. Тут же это простой апсемплинг цифрового сигнала. но эффект присутствует и это слышно.

Если хотите - пришлите что-хорошо знакомое. Я сделаю апсемплинг и перешлю обратно. Так будет более показательно.

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем prod67

[pollar 8 808]

@pollar,

Апсемплинг, если правильно сделан, звучит чище. По сути это реальный хайрез получается)))

Но по сути, если делать по уму - надо семплировать из аналога в нужной частоте. Тут же это простой апсемплинг цифрового сигнала. но эффект присутствует и это слышно.

Если хотите - пришлите что-хорошо знакомое. Я сделаю апсемплинг и перешлю обратно. Так будет более показательно.

Так ВАВ ХАЙ это просто "разжатый" цифровой сигнал? Я в этих делах далеко не спец, для меня не всё понятно...

Присылать Вам что-то для обрабртки смысла не наверное нет, потому что

во-первых на выложенном Вами альбоме всё более-менее понятно, а во вторых (и это самое главное) у меня нет в системах возможности использовать комп как источник. Нужно сбрасывать на болванку ДиВиДи Аудио, и потом слушать в хай резе. Но откровенно говоря у меня в бОльшем приоритете редбук, но правда не совсем обычный: мне гораздо больше нравятся винилрипы или чистый хайрез, но кустарно ужатый до редбука, чем именно редбук в виде рипов с компактов. В общем меня больше заботит не разрядность, а мастеринг.

К стати рипы с винила ранних прессов отличаются от более позденего ремастеринга(кроме прочего) именно ВЧ, по другому передаются они, в принципе понятно, осыпание, перемагничивание и т.д. на магнитной менте в первую очередь вредят именно ВЧ, но... восстанавливать конечно научились, и результаты во многом превосходят "оригинальные" прессы, но всё равно, мне больше по душе то, старое звучание, на котором "вырос". Но правда мне (почти) пофиг аналоговые искажения, они у меня как-то "отфильтровываются", но важно, чтобы звук пульсировал, был "живой", подвижный, как капля ртути , на современных ремастерингах такое редко встречается, но зато все чинно, благообразно, мощно и красиво . Тут уж точно каждому - своё

у меня любимые альбомы по десятку(без преувеличения) вариантов в фонотеке присутствуют...

[ДокторЗло 14 462]

@pollar,ТО , что мы слушали раньше в 70х и 80х совсем по другому звучат сейчас. Я бы не смущал себя мнением, что сегодня старье звучит так же как тогда.

Совсем не так.

По объективным причинам. Ибо ранее грязи не было слышно из-за не полной разрешающей способности аппаратуры. Что компенсировалось динамикой и аналоговостью.

А теперь, если слушать винил - это да. Адекватно, но переведенный в цифру он становится грязен и скорее неприятен, чем адекватен. Ибо требует мастеринга под современный цифровой способ звукоизвлечения.

Так что - помните анекдот? Ежики кололись, но не переставали есть кактус)))

Я так к этому отношусь. Но это мое отношение)))))

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем prod67

[RuAlex 9 976]

Ежики кололись, но не переставали есть кактус)))

Это всеобъемлющий анекдот, переросший в аксиому, - абсолютно точно передающий суть отношения к большинству дорого-топовых наушников, в том числе...

 

Практически в каждой ветке -

"еле накопил, купил, наслаждаюсь, еще бы бас найти (сцену, верх, динамику, детальность, тональный баланс, музыкальность), которые так люблю, - может прогреть? (поменять кабель, остальной тракт, или еще чего), но буду дальше бороться до полной победы, (моей или наушников), но не продам ни в коем случае, поскольку уверен, что в других - все еще хуже...

[pollar 8 808]

@pollar,ТО , что мы слушали раньше в 70х и 80х совсем по другому звучат сейчас. Я бы не смущал себя мнением, что сегодня старье звучит так же как тогда.

Совсем не так.

По объективным причинам. Ибо ранее грязи не было слышно из-за не полной разрешающей способности аппаратуры. Что компенсировалось динамикой и аналоговостью.

А теперь, если слушать винил - это да. Адекватно, но переведенный в цифру он становится грязен и скорее неприятен, чем адекватен. Ибо требует мастеринга под современный цифровой способ звукоизвлечения.

Так что - помните анекдот? Ежики кололись, но не переставали есть кактус)))

Я так к этому отношусь. Но это мое отношение)))))

Про ёжиков, конечно согласен, но повторюсь: здесь каждому-своё. Не умаляя достоинств современных ремастеров(и даже ремиксов), а "их есть у меня" , и много есть, я всё же с большим удовольствием слушаю именно винил рипы(видать я ближе к верблюдАм, чем к ёжикам ), правда вот на таком тракте

14-ти битный Филя 1984-го года рождения, Лакониковская Зана (ОТЛ без инноваций) и винтажные Коссы(такие Вотерс в работе использовал), так что "тут" как раз близко к тому, как "тогда".

Ну а для других целей есть ещё парочка трактов(правда тоже абсолютно меломанских, аналитичная отстраненность подачи мне никак не подходит, ну не аудиофил ни разу)

А по поводу того, что слушать именно винил... тут тоже "грабли" ещё те: чтобы получить "то" звучание, и тракт должен быть из "тех" времён. Современные серьёзные вертушки, как и весь дальнейший тракт высокого разрешения может превратить в пытку прослушивание винила ранних прессов. Так что тут ещё более всё неоднозначно, а если учесть, что и приобретение "первопрессного" винила та ещё лотерея, так и вообще...

[ДокторЗло 14 462]

,

Вы не правы))) Прогрев и замена кабеля на килотонный может превратить Деноны в Абисы. Один мужик в Подольске грел 10 лет и у него получилось. Денег сэкономил на покупке Абисов.

 

Если серьезно прогрев на некоторых моделях делает важную вещь - убирает вуаль. Это важный момент. В остальном чудес не бывает)))

 

@pollar,

Вы пошли по единственному (либо одно му из немногих) пути)))) Интересно было бы послушать как у вас звучит - уверен совершенно адекватно.

Мне как раз этого добиться совершенно нереально. Ибо не могу заставить себя отказаться от современного джаза в Хайрез. Потому со старыми записями использую ремастер....

[RuAlex 9 976]

,

Вы не правы))) Прогрев и замена кабеля на килотонный может превратить Деноны в Абисы. Один мужик в Подольске грел 10 лет и у него получилось. Денег сэкономил на покупке Абисов.

Конечно, я не прав, - если звук, каких-нибудь, Фостерхайзер-динэмикс, выносит мозг, пилит и сверлит уши, то не стоит делать моды, греть, или рекаблЯть, достаточно подождать (помучиться, смириться) несколько лет, и - О, чудо! - компания выпустит Version2, в которой, возможно будет уже не так все печально грустно... ))

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем KoAlex777

[Rutger 15 838]

Вы не правы))) Прогрев и замена кабеля на килотонный может превратить Деноны в Абисы. Один мужик в Подольске грел 10 лет и у него получилось. Денег сэкономил на покупке Абисов.

А еще через 10 лет его новоиспеченные Деноны наверное в Орфеи превратятся. Главное, верить, не сдаваться и греть, греть, греть до победного конца...

[Shiter 889]

И те, и другие очень хорошо играют рок (на этом жанре баеры "подвинут" большинство своих "одноклассников", так как умеют красиво и правильно передавать сам настрой музыки, а не только звуки).

Глядя на мою аву, не сложно понять, что я предпочитаю из старого рока. Так вот баеры Т1.1 не смогут "подвинуть" на роке AKG K702, которые стоят более чем в 2 раза дешевле. Кривые тембры, сильный окрас, раздутая ненатуральная сцена, недостаток середины и инфрабаса... тому причина. К тому же при прослушивании нередки моменты, когда 702-ые ставят меня в тупик и я не до конца уверен, что у Т1.1 разрешение выше чему у акг. Скорее субъективно выше из-за подзвонки.

Даже если предположить по отзывам, что в Т1.2 устранили проблемы с передачей тембров и сделали наушники более нейтральными, их цена завышена и продаваться они должны как и 1-ая ревизия Т1. Понятное дело, что меня никто не спрашивает, но имхо это была бы справедливая ценовая политика. А не так: первый блин комом, но мы это исправим, а покупатель за это дополнительно заплатит.

[kleymor.metal 4 777 4 Тракты]

Так вот баеры Т1.1 не смогут "подвинуть" на роке AKG K702, которые стоят более чем в 2 раза дешевле. К тому же при прослушивании нередки моменты, когда 702-ые ставят меня в тупик и я не до конца уверен, что у Т1.1 разрешение выше чему у акг. Скорее субъективно выше из-за подзвонки.

Вы писали, что и фостексы T50rp имеют выше разрешение, чем Т1.

[ДокторЗло 14 462]

@Shiter,

Цена на AKG к702 тоже сильно завышена. Нормальный Low End. Самый верхний его сегмент. 712е мне тоже с плеером нравятся, но для нормального тракта нужно что-то серьезнее. Например 800, 812 или т1. Вы уже давно буквально настаиваете на своем восприятии звука. Охотно верю, что ам так слышится или у вас так звучит, но бывает еще миллион разных вариантов звука и восприятия.

Без обид. На самом деле 702 достаточно темные и у вас , видимо, очень яркий тракт. Я не настаиваю. Это просто предположение. Исхожу из того6, что все мало мальски яркие наушники вызывают у вс боль, а темные как раз самое оно. Разумеется могу ошибаться. Но маловероятно.

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем prod67

[onto_log 174]

На самом деле все фонограммы, которые я выкладывал и Queen - это не разные, а единственный рип. Лучший, который я нашел в сети. На диске у меня запись еще глуше. Так вот все, что писалось про комфорт даунсемплинг и ремастер - это одна и та же фонограмма. Писали, что тут атака, тут комфортно, Тут разборчивее, тут мидбас... Вся эта разница достигается работой с одной единственной частотой. Это золотая частота, которая содержит пространственные оработки и верхние обертона голоса и многих других инструментов. И в старых записях она теряется. Теряется разборчивость и объем. Это частота 7000. 7 кГц. Совсем незначительное ее отклонение (и несколько близлежащих частот - небольшой волной) способно изменить объем, разборчивость и добавить приятную яркость и вернуть утраченный песочек (эксайтер) в голос. А так же просветлить все пространство. Так вот. Все что сделано (единственное) - показано на рисунке. ЕДИНСТВЕННОЕ! НУ а 24/96 делается специальным профессиональным плагином, который не тупо делает апсемплинг, а долго еще анализирует оптимальный алгоритм.

Э-э, утверждение про ремастеринг только за счет подъема "магической" частоты в 7 КГц как-то не очень коррелирует с образцами. Если снимать спектрограмму, то на оригинале и правленом варианте она покажет (в случае с Queen) уменьшение низкочастотных гармоник. Т.е. если и делается правка, то не тупо в параметрическом эквалайзере поднимается 7 КГц с длинными "хвостами", а дополнительно делается пересчет и остального диапазона.

Апсемплинг: ЦАПы по-разному обрабатывают 16 битные и 24 битные потоки. Т.е. если в любом софтом проигрывателе поставить вывод в 24 бита, то звук изменится, хотя новой информации не появилось (помягче бас, подетальнее ВЧ становятся). С повышением частоты все хитрее: обычно увеличивается уровень на +3 Дб, требуется потом еще и лимитер поставить, иначе клиппинг гарантирован плюс СЧ начинает выпячиваться. Я долго игрался с самыми разными апсемлерами, искажают они изначальный звук - где-то приятнее его делают, где-то наоборот неестественным становится. Может у вас какой-то продвинутый апсемлер, который делает предварительный анализ потока и подбирает оптимальные параметры конвертации? Pink Floud 24/96 очень понравился.

[ДокторЗло 14 462]

@onto_log,

Уважаемый @onto_log.

Можно рассуждать хоть до второго пришествия. НО.

Все отличие - это подъем 7кГц на 1,5 - 2,5 дБ.

Можно ничего не говорить ибо я это делал сам и своими руками. БОЛЕЕ НИЧЕГО НЕ ТРОГАЛ.

Это на всякий случай, если вы подумали, что это делал не я, а кто-то другой и просто не знаю - что там сделано)))

Взята фонограмма. Совершен подъем. Затем сохранение. ТОчка. Все.

Это касается того, что я выложил.

Конечно ремастеринг делается совершенно другими инструментами и более сложным методом. Но я сделал только так и этого оказалось совершенно достаточным. С Queen по крайней мере.

И кто бы спорил, что когда делается профессиональный ремастер - то не одна частота поднимается. Да и с многоканалкой это делается. Я же писал обо всем уже.

А апсемплер в SF pro. Сама программа стоит огого, а плагин тоже недёшев. Но я на работе приписался к количеству машин на которые это покупалось. И дешевле вышло.

 

Правильно - когда семплируется с аналога в правильной частоте, а не поднимается с цифры, но это палка о двух концах - лезет грязь, которую ранее не было слышно. Потом чистится и пересводится с любовью к звуку оригинала. Я же чуть сделал для себя более приятной цифру, которая уж была))) У меня ведь нет пленочных оригиналов Пинков и Квинов)))))

ДА я и говорил только о том, что сделал сам по совету профи. )))) При чем тут профессиональный ремастеринг?

Изменено 22 февраля, 2016 пользователем prod67

[ДокторЗло 14 462]

Врубил Рамштайн на T1-2 - отвал башки просто. В 800s тоже ничо, но совсем не такое звуковое давление...

[onto_log 174]

Все отличие - это подъем 7кГц на 1,5 - 2,5 дБ.

Я засомневался - может у меня глюки начались? Сделал спектрограммы 1 трека Queen:

 

И правленого wav:

 

И что видно по басу: в оригинале пик на частоте 142Гц -14,3 Дб. В wav файле та же частота 142 Гц, -16,4 Дб. Хто съел 2 Дб по басу?

Изменено 23 февраля, 2016 пользователем onto_log

[ДокторЗло 14 462]

@onto_log,

Мне это не ведомо. Но у меня параметрик может работать только с одним параметром за проход.

Это странно, что вы пытаетесь показать мне то, что я делал то, что не делал)))) Именно так и получается, что вся тональность меняется от одной частоты - на эквалайзере-анализаторе это видно отчетливо. К тому же когда работаешь с увеличением частоты в фонограмме, выведенной под ноль - надо немного опустить гейн ибо если этого не сделать - будет передоз сигнала - клиповать будет. Собственно это вы именно и увидели. Общий уровень остался тот же, но отдельные частоты стали немного тише ибо их место заняла 7кГц. Пинк Флойд не был выведен под ноль и поэтому компенсация гейном не понядобилась7 Можно работать и нормалайзом, но он трогает атаку и его надо было подбирать на каждый трек - я не стал париться)))

Изменено 23 февраля, 2016 пользователем prod67

[onto_log 174]

К тому же когда работаешь с увеличением частоты в фонограмме, выведенной под ноль - надо немного опустить гейн ибо если этого не сделать - будет передоз сигнала - клиповать будет. Собственно это вы именно и увидели.

А нормировка к одному уровню была потом сделана? Если оригинальный файл просто отнормировать на 90-95%, то звук поменяется, хотя никакой коррекции не вносилось.

[ДокторЗло 14 462]

@onto_log,

Нет, конечно. И это не нормалайз - это просто громкость сделано под 100 проц после поднятия частоты. И как я сказал сразу - это не меньше баса, а больше 7кГц.