Сможете ли вы отличить Flac от MP3 ? ;)

[щауэ тлегуса 511]

К сожалению не могу((( Не распаковывается.

проверил на разных браузерах, в том числе где я не авторизован на майл, везде скачивать получается. не знаю в чём может быть проблема.

[щауэ тлегуса 511]

Скажу всем сразу ключевые вещи, которые так или иначе требуются для правильного прохождения теста. Во всяком случае, это потребовалось мне, и без этого я ничего не смог бы определить на слух. 1) все файлы отличаются между собой, и основная задача сведется к определению, есть ли артефакты сжатия. 2) появление артефактов может быть как стабильным, так и нестабильным, и вы, найдя нестабильные, получите 2 к 3. 3) Из оставшихся 3 вам потребуется определить, где есть стабильный артефакт, отличающийся от остальных, так вы получите остаток из 2 практически одинаковых файлов. 4) Ваш выбор. Как начнете разделять тип артефактов, считайте, вы уже наполовину выполнили задание. Пункт 4 самый сложный. П.С, Сэмпл C.P.E. Bach Die Israiliten in der Wьst самый сложный, так как не даст легко разделить стабильные и нестабильные артефакты.

к сожалению, так музыку не слушают, поэтому это не совсем честный путь, и это не слепой тест уже. представьте, что вы проходите слепой тест, вам одевают наушники на голову, чтобы вы отличили одну мелодию от другой, а вы вместо этого, начинаете выкручивать эквалайзер и проверять на какой частоте шипит сильнее, а на какой тише. если вы всегда так слушаете всю свою музыку, тогда можно, если нет, то считайте что этот тест вы честно не прошли, увы. но это не значит, что ваш ответ не засчитывается. винить за честность не справедливо, возможно кто то сделал что то подобное, но промолчал.

метод для себя вы нашли, это я понял. но это тоже самое, как прогнать эти треки через проги и графики. слушаете не вы, а ваша аппаратура. правильно это или нет, решать вам, я проверить не могу, кто как слушает треки, поэтому всё на вашу совесть.

поэтому тест чисто "слепым" не является. в иных условиях, где слушатель виден, он принёс бы более точные результаты.

но всё равно, мне ваши ответы в чём то помогли, и следующий, последний тест, я немного усложню. но при этом он будет и короче.

 

вечером дам ответ, возможно ещё кто то примет участие, подожду. к тому же на одну из папок, ещё не дали ответа.

 

коротко, моя позиция, в тесте принимают участие, только вы и ваши уши, проверка частот через эквалайзер, прогонка через графики, не относятся к "слепому" тесту.

просто, слушаем музыку, как обычно, только более внимательно, желательно в тихой и спокойной обстановке, тогда можно сказать, что вы честно прошли тест. какая у вас при это аппаратура, топовая или нет, не имеет никакого значения. любая подходит.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[PleaseHelp 977]

@щауэ тлегуса, сейчас мы решили вопрос, в принципе возможно ли при помощи слуха как либо определить треки, с любыми условиями.

Потом сравним с обычными и сразу будет понятно, что где можно использовать совершенно без потерь.

 

Да!!!! Кстати, оказался еще один весьма читерский способ, позволяющий на слух проверить все сэмплы только при помощи плейера, нужен кое какой плагин просто... Такие пироги.

 

И еще - думаю, если сделать сэмпл с современной качественной записью с обвалом с правой стороны частот, пример частотной раскладки как

секунд 30, то никто не отгадает из присутствующих даже с твиками. Изменено 21 июля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Ptirodaktill 458]

@щауэ тлегуса, сейчас мы решили вопрос, в принципе возможно ли при помощи слуха как либо определить треки, с любыми условиями.

Потом сравним с обычными и сразу будет понятно, что где можно использовать совершенно без потерь.

 

Да!!!! Кстати, оказался еще один весьма читерский способ, позволяющий на слух проверить все сэмплы только при помощи плейера, нужен кое какой плагин просто... Такие пироги.

в фубаре на спектрограме все видно, так что кто хочет читерить тот легко считерит :uuu:

[PleaseHelp 977]

в фубаре на спектрограме все видно, так что кто хочет читерить тот легко считерит :uuu:

 

Мы говорим о слепом тесте на слух. И ищем способы это сделать, чтобы потом сверить их с обычными условиями и прикинуть, на сколько процентов имеем запас прочности.

Ну а кто хочет читерить, конечно, что угодно может делать, только какой с этого толк? Прославиться этим нельзя, а ощутить себя редиской - можно

[щауэ тлегуса 511]

а ощутить себя редиской - можно

скорее он ощутит себя терминатором. Изменено 21 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[Уроборос 2 673]

@PleaseHelp,

Про тест Сталкера Вам уже сказано, пустая трата времени.

 

Делаете свой. Качественный исходник, качественный АЦП, 24/96, предоставляется оригинал. отдельно как референс.

Тогда есть смысл.

 

Да и вообще. Вы Риалтек (интегрированный) от Асус (дискретная) отличаете? А что так? По цифрам измерений разница ниже "порогов слышимости" и тем более ниже уровня искажений АС..

Изменено 21 июля, 2017 пользователем algato77

[PleaseHelp 977]

@algato77, ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Для аудио достаточно и 32 кбит/с, а для видео 16 кбит/с.

Изменено 22 июля, 2017 пользователем drhead.pavel.v

[щауэ тлегуса 511]

@algato77, Audio Stax - C.P.E. Bach Die Israiliten in der Wьste, Nr. 15 Arie des Moses

оперный певец там поёт.

я спецом выбрал несколько файлов Audio Stax, так как думал к их качеству претензий не будет.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[RuAlex 9 976]

Бах у меня на вечер запланирован, если получится ...

[Уроборос 2 673]

@PleaseHelp,

"Съезд" не засчитан. Вопрос прямой, ответа нет

 

По теме .

Тест проходится без "крутилок" все в "0" и без применения программных средств.

 

Хотя Ваш опыт интересен, но описание не понятно, мне, во всяком случае.

[PleaseHelp 977]

Для аудио достаточно и 32 кбит/с, а для видео 16 кбит/с.

 

В принципе, для формата midi и одинаковых банков, да, можно вообще в 32 не килобита, а бита в секунду обойтись, и при этом будет лосслесс звучание.

Для фракталов это вообще запредельные цифры, в которых можно наворотить что угодно.

 

Как понимаю, тут публика продвинутая, про демосцену и прямые руки особо не наслышана, так что придется немного провести ликбез и показать, что и как получается при маленьких объемах и прямых руках. Вот видео с демо, которое занимает 4килобайта целиком. Все, что на видео, включая звук, поместилось в 4 килобайта.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5-4mA7We_fo

Изменено 22 июля, 2017 пользователем drhead.pavel.v

[АБВГД 315]

Все, что на видео, включая звук, поместилось в 4 килобайта.

че!? Скачай!

[Уроборос 2 673]

формата midi

Это не звукозапись, а данные. Звук 100% синтезируется воспроизводящим устройством. Какой тут lossless может быть вообще?

[PleaseHelp 977]

@АБВГД, без проблем, качайте, http://www.pouet.net/prod.php?which=69657

 

Про номинацию "демо до 4 килобайт" слыхали?

 

Это не звукозапись, а данные. Звук 100% синтезируется воспроизводящим устройством. Какой тут lossless может быть вообще?

 

Когда научитесь понимать написанное, поймете. Больше прошу по вопросам цифры меня никогда не беспокоить. Спасибо.

[АБВГД 315]

Что то аж прям интересно. Доберусь до компутера и буду с ютюба ролик качать да смотреть сколько весит

[щауэ тлегуса 511]

@pinh0le, конечно от лица всех. я не думаю что форум читают настолько тупые, чтобы этого не понять.

 

Все, что на видео, включая звук, поместилось в 4 килобайта.

но на ютуб стало весить больше) технологии гугла рулят. Изменено 21 июля, 2017 пользователем щауэ тлегуса

[donmilani 1 089 4 Тракты]

Про номинацию "демо до 4 килобайт" слыхали?

Скачал... то, что 4к - это круто, а всё остальное - в мусорку!

Если для Вас это качество видео и звука, то не удивляюсь, что mp3 и flac одинаково для Вас звучат.

[PleaseHelp 977]

Что то аж прям интересно. Доберусь до компутера и буду с ютюба ролик качать да смотреть сколько весит

 

Зачем качать ролик с ютуба, если это не оригинал? Оригинал занимает 4 килобайта, ссылку я приводил, а его визуальную идентичность с ютубом сверите самостоятельно.

Изменено 21 июля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Олег Шастов 546 1 Тракты]

Если не можешь отличить МП3 от Флак то скорее всего в прошлом произошла личная встреча с медведем.

Флак практически не отличим от СDDА(44,1) - условно мягкий полновесный звук.

МП3 -сразу лезет грязь от обреза, искажения от пережатия,жёсткость в звучании.

 

Это вполне отчётливо слышно даже на аппаратуре невысокого разрешения.

Если человек этого не замечает то скорее этот форум не для него. Можно например на канале сталкера не менее весело проводить время

 

[PleaseHelp 977]

@Олег Шастов, а как отличается wav от flac и CDDA для записей 44/16?

 

И легко ли расслышать 16 vs 24?

 

Да, и еще, мы тут потихоньку тест проходим, вот:

кто хочет попробовать, может это сделать. репутация от этого не пострадает) для меня лично это игра, для вас не знаю. если не против сыграть, буду рад.

тест настоящий, провел некоторое время для его составления. если нет ко мне доверия, то я не обижусь. на лавры судьи Дредда, не претендую)

 

https://cloud.mail.r.../Lknf/iY5SJA7ep

https://cloud.mail.r.../et6N/VPru79xAE

https://cloud.mail.r.../2hQS/FTTdBBK7C

https://cloud.mail.r.../uStK/Lp1Tu2zDg

https://cloud.mail.r.../4C1m/QY39WFLYR

только классика. говорят на ней лучше всего флак заметно. по 5 файлов в каждой папке. из них один оригинал, остальные сжатые.

 

Самые легкие примеры уже в принципе разобрали, а тот, что посложнее, я наполовину разобрал, так что вам останется сущая безделица.

Найдите оригинал из этого набора сэмплов: https://cloud.mail.ru/public/2hQS/FTTdBBK7C

Изменено 21 июля, 2017 пользователем PleaseHelp

[PleaseHelp 977]

Скачал... то, что 4к - это круто, а всё остальное - в мусорку!

Если для Вас это качество видео и звука, то не удивляюсь, что mp3 и flac одинаково для Вас звучат.

 

Да, это круто. И для меня это качество в удельном соотношении к биту данных. А любопытно, для вас flac и wav с одинаковым контейнером по разному звучат?

Изменено 21 июля, 2017 пользователем PleaseHelp

[АБВГД 315]

Что то аж прям интересно. Доберусь до компутера и буду с ютюба ролик качать да смотреть сколько весит

 

Зачем качать ролик с ютуба, если это не оригинал? Оригинал занимает 4 килобайта, ссылку я приводил, а его визуальную идентичность с ютубом сверите самостоятельно.

в чем отличие ?

[PleaseHelp 977]

в чем отличие ?

 

В первом случае это исходный машинный код, во втором - захват экрана и выхода звука при его выполнении. Визуально и слышимо различий не будет при запуске одного или второго. А как они отличаются по объему, можете оценить, один в миллионы раз больше другого. Хотя на ютубе в тысячи, там же пожато, но если с оригинала делать лосслесс, то миллионы

Изменено 21 июля, 2017 пользователем PleaseHelp