AKG K812 - новый флагман

[borlebsin 2 186]

Продолжу свой отчет о прослушивании у Вадима.

на второй день в дело включились мои 911-е, которые я тоже припер с собой, хотя у Вадима и свои имеются.

Сначала послушал их в ламповой связке от Демограф DAC 1541 (6АС7 / 6SL7) - Demograf AMP (ECL82). Моя связка Дак 7 от Демограф с Аудитором звучит более плотно и басовито, но пожалуй, менее утонченно и красочно, пространство у Вадима строится больше в ширину, у меня и в ширину и с в высоту, образы в моём экземпляре в связке Вадима были несколько мельче, чем я привык.

Потом перешёл в своих 911-х на свой орган (целый набор тестовых записей на флешке!) в связке с Бетой. И сразу всё стало на место!

Сразу ударило к уши смещение баланса вверх с обилием своеобразных органных сибилянтов. Само звучание очень красивое и певучее и тембристое, но с явным преобладанием верхних регистров органа. И бас - почему он подается так мелко? низы инфра еще более менее на месте, а где более высокий бас и нижняя середина?? И сразу мелькнула догадка - ведь вчера с 812-ми ничего похожего с Бетой не наблюдалось. Хотя слушал тогда не орган, а БСО, но мог ли я такое пропустить, как мог не заметить подобное смещение баланса? А ведь мои лучшие любимые 911-е у меня до сих пор были в чемпионах по басу среди всех открытых динамических наушников, какие мне попадались!

Это какой же басина должен быть у 812-х, чтобы не заметить этого?? Неужели правда?

И действительно подтвердилось! При переходе на 812 края диапазона остались почти как были, но словно на переводной картинке откуда-то проступили, проявились все трубы нижнего и среднего регистров органа во всё своем великолепии и грандиозности! Раньше они как бы дремали, смутно ощущались на заднем плане в заметно смягченном состоянии, здесь же словно приблизились, укрупнились, вышли на первый план. Широченный всеохватный бас, яркий красочный средний регистр органично впитали в себя высшие регистры и сиблянты. придававшие теперь звучанию органа особый блеск и богатство! Звучание органа напомнило мне теперь тестовые записи на широкополосных АС дома у самого Димы-Демографа! И какая полнота, какая ровность. Словно зазвучали те же мои 911-е, но обогащенные ранее приглушенными пластами среднего и нижнего диапазона!! И при переходе на другие записи - вокал, БСО - результат был таким же!

 

Еще раньше меня Вадим заметил сходство с подачей 911-х. Сразу оговорюсь - натоящего тождества звучания этих наушников не было. В адажио из 8-й симфонии Брукнера звучание арфы словно шлейфом окутывается изумительной пеленой мерцающих высоких скрипок. В 911-х этот обертоновый шлейф был заметно шире и ярче, нежели в 812-х, причем именно в 911-х это место особенно потрясает! Но ведь 911-е всё-таки не студийные мониторные наушники, и несомненно кое-где подкрашивают, выделяя одни фактурные пласты и несколько затеняя другие, пусть очень ненавязчиво и деликатно.

Вот в 812 как раз такого интерпретирования совсем нет! Интерпретировать должны исполнители, на каком-то этапе звукорежиссеры могут творчески угадать, почувствовать и более выпукло выявить в записи их намерения. Но хорошие студийные наушники интерпретировать запись категорически не должны!! Поэтому в 812 обертоновый шлейф скрипок занимает строго подобающее ему место в записи в соответствии с пропорциями целого. Кроме того, в этом эпизоде кроме обертонов достаточно ясно слышны в 812-х и более весомые и зримые низкие гармоники, основные тоны исполняемых звуков, которые в 911-х так художественно и красиво чуть ли не полностью растворяются в обертоновой ауре.

Продолжение следует.

Изменено 24 августа, 2014 пользователем borlebsin

[iow 1 809 1 Тракты]

если вы о синергии семигора и 812х, то может быть они и не понравились друг другу. Мне они хоть и не очень понравились, но от беты то звучали намного лучше, чем от семигора. В то время, как ad700, наоборот, звучали от семигора лучше.

Пусть технари думают. На практике просто ставим под вопрос годность семигора в качестве усилителя под 812-е и всё. Мне 812-е понравились и на связке 1541+ECL82 (помягче, посветлее и с меньшим разрешением) и с mytek+beta22 (в первую очередь - техничнее!). Системы принципиально разные. Главное избежать роковых ошибок в духе покупки под ушки аудитора или фонитора.

[borlebsin 2 186]

А как объяснить следующую вещь. Семигор на максимальном значении РГ дает достаточную громкость для 812х. При этом у него большой ток и малое напряжение. Почему 812е от него звучат совсем плохо? Ведь если им нужен ток, то семигор его дает. А напряжение им вроди хватало... или нет

 

В том-то и дело, что для хорошего звучания таких капризных, трудно раскачиваемых наушников, типа 812, НЕ6, к 1000, нужен не просто здоровенный ток (кто его знает, какой именно?), а строгая определённая пропорция тока, сопротивления и напряжения, которую в принципе возможно относительно точно рассчитать, но которая в конечном итоге на конкретном железе по-настоящему точно определяется опытным живым прослушиванием, так как результат зависит от всех составляющих и компонентов, которые заранее учесть невозможно. В то время как очень хороший результат слышно сразу!

Кроме того, Вам ли не знать, что существуют совместимые и плохо совместимые компоненты тракта, вопреки всем расчетам, и Ваш Семигор в данном случае, вероятно, как раз "из той оперы"!

Изменено 24 августа, 2014 пользователем borlebsin

[Nibelung 2 129]

@Melsig,на вражеском форуме уже кипятком писаются, говорят что лучше. При этом HE-560 намного удобнее, легче чуть ли не в полтора раза, проще в раскачке и с более мягкими вч. По моему это победа однозначно. Хотя бы если у них отсуствует звон и металлический оттенок на вч, я уже их куплю не задумываясь.

а с эмоциональностью там как обычно у хешек?

[borlebsin 2 186]

@Nibelung,

Жень, с эмоциональностью как раз у 812 с Бетой Иова, специально заточенной по Хешки, гораздо лучше, чем у самих Хешек.

[iow 1 809 1 Тракты]

@Nibelung,

Жень, с эмоциональностью как раз у 812 с Бетой Иова, специально заточенной по Хешки, гораздо лучше, чем у самих Хешек.

У HE6 - это понятно, а про 560-е сложно сходу сказать.

[Plokhikh 668]

Вообще было бы полезно составить список хотя бы из 5 усилков, которые просто must have для прокачки 812х и с которыми они лучше звучат, чтоб сразу было видно бюдженую нагрузку в придачу к покупке самих наушников. Я пока фонитор рассматриваю так как это единственное приличное что я слушал. Так как в других самособираемых или авторских усилителях ничего не понимаю, то было бы неплохо чтоб знающие люди ткнули пальцем, что нужно, а что нет, ну и сколько отшуршать.

ну фонитор - явно не лучший вариант для 812. Людям нравится 812 с Solist - умеренно мощный усилитель с большим запасом по току и низким вызодным сопротивление - хороший не сильно дорогой кандидат в пару к новым AKG

[ДокторЗло 14 462]

Ну не знаю мне мой Аудиовалв нравится. Прокачивает 812 в лет. Он и с hd800 работает и при отключении фонокорректора.

Наконец собрал конструктор для первого провода для 812х. Скоро попробую спаять.

С 712 ми этот вариант очень сильно изменил звук в лучшую сторону. Посмотрим что будет с 812ми...

 

Изменено 24 августа, 2014 пользователем prod67

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Solist или soloist? Если солоист правильно я понимаю что мой кондуктор это то же самое только с цапом?

 

Вообще у меня такой вопрос. Я пару раз покупал HD800, слушал все попало и меня не зацепило, показалось излишне детальным, скучноватым и неэмоциональным. Там в основном рок был и тд. Сейчас вот решил все же больше слушать и изучать классику и джаз, в результате чего снова подумываю о ХД. Но может быть лучше для этих жанров взять эти новые АКГ? Раз пишут что они еще детальнее и еще лучше для классики?

 

У меня пока кондуктор основной усилитель, но хочу в следующем году взять еще Eddie Curent Balanced Act когда буду в штатах. Говорят лампы типа 300В для хд будут хороши, а в как насчет АКГ? Стоит ли рассмотреть этот вариант?

 

Смущает правда разница в цене - почти 20к.при том что европейская цена сенхов, акг и баеров одинакова примерно, у нас немцы дают хорошую скидку к европейской цене, а австрийцы (или они больше не австрийцы?) не дают. Конечно 20к не бог весь какие деньги, но при равном классе логичнее у нас будет взять сенхи или Т1. Или есть такая разница которая оправдывает эту разницу в цене?

[borlebsin 2 186]

Продолжу дальше!

Если сопоставить с моим прежним отзывом, у 812-х с Бетой нету никакого пропадания более сочных грудных гармоник. Ни на вокале, ни на чем либо ещё. Скорее наоборот. Порой запись подается более весомо, грубо, зримо, чем хотелось бы. Но это просто значит, что такая запись. В хороших записях, той же Валькирии с Яновским, всё подается очень богато в отношении нюансов и эмоций, без какого-либо пропадания смысловой и художественной информации. Наушники не подкрашивают и не интерпретируют, но то, что есть в записи, вскрывается со всей полнотой и задуманной масштабностью.

Приведу удачную цитату из моего прежнего отзыва. джл полноценной работы над звуком:

 

"Нужны наушники, которые уголовно-поганую запись подадут во все её безобразии, средненькую запись так и покажут, ясно выявив все её плюсы и минусы. Но уж и образцовую запись, сведенную великим мастером, они должны подать во всём её блеске и совершенстве, и грош им цена, если они этого не смогут!

И тут как раз приходят на ум К1000 с их идеальной ровностью и сбалансированностью. В них ясно слышны все косяки, но на фоне музыки, которая в хороших записях раскрывается очень богато и многопланово.

 

Как раз такие же в этом отношении и К812! Косяки в них слышны очень четко, а детальность и разрешение подобны хирургическому скальпелю - вспомним очень выпуклую передачу тихих треугольничков, которые еле угадывались во многих хороших наушниках и тихих трещеточек, которые пропадали даже в Орфеях! Ясно, что при такой детальности, на уровне чемпионов детальности GS1000, и косякам не укрыться от чуткого уха звукорежиссёра.

НО!! Эти косяки ни коим образом не преувеличиваются и не выпячиваются! Они накладываются на очень богатую многоплановую подачу самой музыки, и поэтому их более легко отличить от полезного сигнала и нейтрализовать и удалить таким образом, чтобы полнота самой музыкальной информации при этом не пострадала. Приведу примеры.

В Испанском танце Фальи с Ансерме (да и в других треках того же диска) ясно слышны широкополосные шумы от покоробленной мастер-ленты, с которой оцифровывалась запись.

В арии Секста-Помпея из Титуса Моцарта так же ясно слышны немного картонные басы низких струнных.

В симфониях Малера и Брукнера изредка встречаются немного неестественные по тембру, как бы пластиковые, скрипки.

Достаточно многочисленны накладки и в записи Щелкунчика со Светлановым, особенно в "Вальсе цветов", где порой ясно слышно, как звукорежиссёр с непростительной поспешностью в процессе живого времени крутанул ручку громкости, а затем не менее грубо вернулся к предыдущему уровню сигнала - явный брак!

Но важнейшая особенность 812-х в том, что сильные стороны и все плюсы хорошего сведения подаются ими не просто ясно, а, пожалуй тоже ярче и рельефнее, чем в других наушниках.

К примеру, в арии из Титуса с Чечилией Бартоли картонные басы не скрываются, но мнимые сибилянты (подобное впечатление от них даже в 911-х!!) из соло кларнета оказываются ни чем иным, как богатыми составляющими подвижного переливчатого тембра кларнета. И бороться с ними, как с ветряными мельницами, звукорежиссер не станет! Просто слышны эти оттенки только на хорошем тракте и с хорошей акустикой - будь то АС или наушники высокого уровня - это не важно.

И остальные приведенные косяки сочетаются с гибкой многоплановой подачей самой музыки, и просто немного мешают её восприятию, но не лезут настырно из всех щелей подобно блохам и тараканам. От них действительно хочется избавиться, но не от самих по себе, а ради достижения совершенства записи, наслаждению которой ничто не должно мешать!! Именно такой подход к работе над звуком я считаю наиболее плодотворным.

Если сравнивать с этих позиций К1000 и К812, они как бы знаменуют две эпохи, два разных подхода.

 

К1000 - это эпоха аналога, винила и магнитных плёнок, первые оцифровки тоже брали в качестве идеала живое аналоговое звучание. При живая подача музыки с необходимостью должна была укладываться в технические рамки и возможности той эпохи - более узких частотный и динамический диапазон, но в этих рамках нередко создавались шедевры звукозаписи, секрет которых и поныне недостижим.

 

К812 ориентированы главным образом на высшие достижения современной цифровой техники. В них берутся в расчет не те сотни тонн низкопробной блевотины, которой наводнена современная массовая продукция, а действительно высочайшие достижения немногих китов звукорежиссуры - выдающихся мастеров своего дела. Более широкий динамический и частотный диапазон, в особенности, наполненная глубинная передача нижнего диапазона, почти неотличимая от реального живого звучания во всей его полноте, недостижимая в предыдущую эпоху по-техническим причинам, но в наше время уже частично достижимая в хороших CD и особенно в лучших хайрез-записях и немногих опытах DVD audio и других звуковых новациях - вот на какую работу над звуком ориентированы в идеале К812-е!

 

Кстати, наложение графиков HD800 и AKG K812 на HeadRoom реально показывают довольно правдивую картину. График К812 намного ровнее и широкополоснее, если имеется в виду вторая ревизия ХД800 в районе №12ХХХ (у мня №12636). У 812 гораздо более богатый и наполненный весь нижний диапазон и выше детальность на высоких, что реально не только логически вытекает вытекает из наложения графиков, но прежде всего полностью соответствует моему слуховому опыту. Хотя с 800-ми сравнивал только по памяти, но я сотни раз гонял свои тестовые записи со своим экземпляром 800-х при лучшем, наиболее выверенном, приготовлении именно под 800-е всего своего тракта, и хорошо знаю, о чем пищу.

Более поздняя версия ХД800 после 2013 года, судя по графикам, намного более широкополосная, но в ней явный упор на верхний регистр по сравнению с гораздо более ровным балансом К812, о чем ясно писал в своих сравнительных характеристиках этих наушников.

При наложении графиков в HeadRoom использовал версию Frequency Response Compensated, как наиболее соответствующую моим слуховым ощущениям.

Невозможность правильного сведения на ХД800х хорошо знаю из печального личного опыта, так как набил немало шишек на этом бесполезном занятии.

 

, очень рад, что у Вас все успешно продвигается с достижением более высокого совершенства Вашего тракта!! :drinks:

Изменено 24 августа, 2014 пользователем borlebsin

[Plokhikh 668]

@Edward XV, ну Conductor и Conductor SL - это все-таки разные вещи. У первого выше мощность, значительно лучше РГ и лучше трансформаторы. Это должно весьма ощутимо сказаться на звучании в случае 812. AKG всегда выпускали весьма привередливые уши и новый флагман не исключение, а скорее развитие этой не самой лучшей их черты. Хотя если с усилителем все тип-топ то все должно идти хорошо.

Изменено 24 августа, 2014 пользователем Plokhikh

[Melsig 1 080]

Эх, я прям уж предвкушаю, как они будут с криосеребром играть! вот на работу приеду, быстрей бы там долги отдали, сразу закажу.

[Melsig 1 080]

Более широкий динамический и частотный диапазон, в особенности, наполненная глубинная передача нижнего диапазона, почти неотличимая от реального живого звучания во всей его полноте, недостижимая в предыдущую эпоху по-техническим причинам, но в наше время уже частично достижимая в хороших CD и особенно в лучших хайрез-записях и немногих опытах DVD audio и других звуковых новациях - вот на какую работу над звуком ориентированы в идеале К812-е!

Кстати, моя любимая запись в них - как раз современный хайрез, диск Юли Лежневой Julia Lezhneva (Юлия Лежнева) - Alleluia (Vivaldi, Handel, Porpora, Mozart) / Giovanni Antonini & Il Giardino Armonico

t=4701505 на известном ресурсе. я там слушал О нокс дульчис из мотета для церкви кармелиток сразу после концерта, и впечатление было удивительное. Впрочем, сразу после концерта я бы и 009 купил, если б под рукой были деньги я б вообще что угодно отдал, чтоб продлить мгновенье волшебства.

[borlebsin 2 186]

Еще немного о тракте Вадима. У нас тут в ветке о К1000-х возникла не совсем уместная дискуссия. Перенесу её сюда. Осуждался как раз тракт Вадима-iow

Melsig сказал:

 

в сравнении со всеми цапами, которые мне попадались - Митек весьма и весьма басовит. Некоторые знакомые, которым я его давал - даже ругали его за излишнюю басовитость.

 

Вадим как раз полностью разделяет мнение Ваших знакомых, и доказывал мне то же самое! Спорить не стану! Тогда, не иначе, как у самой Беты бас весьма умеренный?! При уйме других, самых позитивных, качеств. В таком случае, не случайно К812, у которых баса выше крыши так удачно с ней сыгрались!

А вот с Хешками-шестёрками дело похуже!

В особенности с Вашими серебрянными шнурами. Нет, звучат-то с ними НЕ6 вроде как бы и лучше - чище, яснее, с более высоким разрешением. Как раз те самые тихие треугольнички и трещеточки из Малера с серебряными шнурами прорезались. Но одновременно проявились и негативные качества - чрезмерная осветлённость за счет ущемления НЧ, излишняя широта без заполнения середины, и как итог всего - отсутствие живой души. В жестком авангарде это было к месту, Вадим поставил мне несколько таких записей. А вот слушать Вагнера и Малера меня в этом сочетании как-то не потянуло.

Шнур самого Вадима может быть и мутнее, и разрешение хуже намного, но он как-то теплее и человечнее, и середина более заполнена, и динамичность подачи реплик присутствует, и вокал, хоть и холодноват немного, но в целом всё абсолютно на месте. Так что Валькирия с ним вполне пошла без особого ущерба эмоциональной составляющей. Хотя с 812-ми и 911-ми было несомненно ярче и экспрессивнее!

 

@Melsig

Кстати, моя любимая запись в них - как раз современный хайрез, диск Юли Лежневой!

 

Хотел бы её послушать! А кто она такая, откуда, и что Вам в ней так нравится??

Изменено 24 августа, 2014 пользователем borlebsin

[Melsig 1 080]

лучше тысячи слов хотя бы вот - <iframe width="853" height="480" src="//www.youtube.com/embed/mKNIvrIM3Q8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

как раз это она тоже пела на концерте в Архангельском. А вообще инфы о ней много, легко гуглится, тут будет оффтопик.

[borlebsin 2 186]

Спасибо! Завтра погуглю. А сейчас и спать пора - только сегодня приехал в 6 утра, устал уже!

[Melsig 1 080]

ну только ролик посмотрите, хотя от него сон и пройти может весь

[iow 1 809 1 Тракты]

Эх, я прям уж предвкушаю, как они будут с криосеребром играть! вот на работу приеду, быстрей бы там долги отдали, сразу закажу.

С криосеребром от RAL?

[Melsig 1 080]

думаю для разнообразия с таким - http://www.doublehelixcables.com/store/index.php?main_page=product_info&products_id=127

Кзактикс эту фирму заочно хвалил, а он лично юзал РАЛ и Артизан с хешками, и при этом перечитал все отзывы о всех видах криосеребра, какие есть. Я вот жалею, что у него вместе с РАЛом и Артизан для хешек не купил... И ведь деньги тогда вроде были, а потом куда-то ушли, уж и не вспомню, на что, а кабеля нету... его кто-то с ДХ купил и переделал под ЛСД

[ДокторЗло 14 462]

@borlebsin, Спасибо. Впереди много всего еще)))

[gray50 483 1 Тракты]

Solist или soloist? Если солоист правильно я понимаю что мой кондуктор это то же самое только с цапом?

 

Вообще у меня такой вопрос. Я пару раз покупал HD800, слушал все попало и меня не зацепило, показалось излишне детальным, скучноватым и неэмоциональным. Там в основном рок был и тд. Сейчас вот решил все же больше слушать и изучать классику и джаз, в результате чего снова подумываю о ХД. Но может быть лучше для этих жанров взять эти новые АКГ? Раз пишут что они еще детальнее и еще лучше для классики?

 

У меня пока кондуктор основной усилитель, но хочу в следующем году взять еще Eddie Curent Balanced Act когда буду в штатах. Говорят лампы типа 300В для хд будут хороши, а в как насчет АКГ? Стоит ли рассмотреть этот вариант?

 

Смущает правда разница в цене - почти 20к.при том что европейская цена сенхов, акг и баеров одинакова примерно, у нас немцы дают хорошую скидку к европейской цене, а австрийцы (или они больше не австрийцы?) не дают. Конечно 20к не бог весь какие деньги, но при равном классе логичнее у нас будет взять сенхи или Т1. Или есть такая разница которая оправдывает эту разницу в цене?

1. Излишне детальные? Это как? Воспроизводят то чего нет в фонограмме? По моему так не бывает. 2. Если 800-ки "излишне детальные, тогда зачем еще более детальные 812? Сплошные противоречия!

[Valaev71 205]

всегда считал, что сибилянты - это или недостаточно проработанная музыкальная информация (за счет наушников и усилителя) или повышенный уровень подачи при записи/сведении. Повышается уровень джиттера. Теперь только утвердился в этом мнении....

 

Сибилянты или можно сильно "притушить", чтобы совсем слышно не было, или полностью раскрыть тот муз. материал, что в них заложен.

 

И есть ли вообще сибилянты? Я уже и не знаю, что это такое....

Изменено 24 августа, 2014 пользователем Valaev71

[лишний бес 1 566]

Про сибилянты совершенно верно, тоже не слышу на текущем тракте

[Edward XV 2 987 3 Тракты]

Solist или soloist? Если солоист правильно я понимаю что мой кондуктор это то же самое только с цапом?

 

Вообще у меня такой вопрос. Я пару раз покупал HD800, слушал все попало и меня не зацепило, показалось излишне детальным, скучноватым и неэмоциональным. Там в основном рок был и тд. Сейчас вот решил все же больше слушать и изучать классику и джаз, в результате чего снова подумываю о ХД. Но может быть лучше для этих жанров взять эти новые АКГ? Раз пишут что они еще детальнее и еще лучше для классики?

 

У меня пока кондуктор основной усилитель, но хочу в следующем году взять еще Eddie Curent Balanced Act когда буду в штатах. Говорят лампы типа 300В для хд будут хороши, а в как насчет АКГ? Стоит ли рассмотреть этот вариант?

 

Смущает правда разница в цене - почти 20к.при том что европейская цена сенхов, акг и баеров одинакова примерно, у нас немцы дают хорошую скидку к европейской цене, а австрийцы (или они больше не австрийцы?) не дают. Конечно 20к не бог весь какие деньги, но при равном классе логичнее у нас будет взять сенхи или Т1. Или есть такая разница которая оправдывает эту разницу в цене?

1. Излишне детальные? Это как? Воспроизводят то чего нет в фонограмме? По моему так не бывает. 2. Если 800-ки "излишне детальные, тогда зачем еще более детальные 812? Сплошные противоречия!

 

вы просто аудиофил - вот вам и не понять как детальность может быть лишней, а ровность и нейтральность чрезмерной. вам кажется что это абсолютно положительные качества которые можно есть тоннами и никогда не насытишься, и чес больше - тем лучше. а я просто пока не аудиофил. так все же можно по существу моего вопроса. если я все же решил глубже погрузится в классику - и хочу купить еще одни уши исключительно для классики и наверное джаза - больше ни для чего - что мне стоит взять сегодня - HD800, K812 или может быть HE-560? на западе пишут они тоже очень детальные и для классики отличные, плюс еще поэмоциональнее чем ХД. и оправдана ли 1.5 кратеая разница в цене на 812 и 800 у нас если на западе они стоят одинаково? цена на 800-ки уж больно вкусная умнас - поэтому два раза их и покупал, сложно устоять. может кто нибудь дать совет?

[gray50 483 1 Тракты]

Еще раз повторюсь, если вам непонятно! Детальность не может быть излишней! Если ваш тракт воспроизводит все что есть на фонограмме, то он прозрачный и детальный, если нет, то .... А воспроизвести то чего нет на записи невозможно, исказить да, добавить нет. А аудиофил или меломан, без разницы. Вы уважаемый понятия подменяете. Кстати если вы начинаете перебирать аппаратуру и вас что то начинает не устраивать то вы чистой воды диофил и нужно это признать как бы вам этого не хотелось.