Bug Head Emperor player

[Arik 1 048]

@AntonAlipov, С одной стороны - так, с другой - нет. Вспомните таких гениев, как Анри Картье-Брессон, Ансель Адамс и др. Они владели вообще всем, о чём Вы говорите, + ещё много всем. При этом, даже в эру плёнки (аналога в чистом виде), они все свои снимки ретушировали и применяли маски при печати на фотобумагу (знаете, наверное это процесс, думаю, в детстве печатали с красным фонарём). А это фактически, те приёмы, которые первыми и вошли в фотошоп. А уж потом он стал расширяться и развился до монстра сегодняшнего дня. А начиналось всё с масок при печати на фотобумаге... Сейчас, даже хорошему правильному снимку на современную камеру совсем не помешает придать объёмности в фотошопе и, часто, сделать сочнее цвета. Это как минимум. Даже когда есть правильная точка съёмки, верная композиция, момент и т.д.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@Arik, я два года проработал в студии 21st Century Fox в Голливуде, фотографом на площадке. А до этого фото коресспондентом в журналах Огонек, наше Наследие, Смена, потом забил на это дело

 

Настоящий самурай снимает полтинником и на черно-белую пленку. Никаких зумов и никакого цвета.

[SharapoFF 4 602]

@AntonAlipov,

Антон, тут еще проблема в том что "режимы обработки" непредсказуемым образом ложатся на тракт, и звучать это в разных системах может абсолютно по разному: я к примеру скажу что мне блэк4х2 "лег" упа ура, а в другом тракте - мутно и бас пополз.

Тоб не ловить блох в наушниках балуюсь сейчас вот с таким "экспериментом" - воспроизвожу один и тот же файл через один тракт но с разной акустикой - в одном случае Ямаха ns 7 ( 2 полосник закрытый ящик - теплая и очень выразительная середина и "шелковый" верх) в другом - Kef 107.2.

Впечатления расскажу.

Очень интересный эксперимент, но желательно собрать статистику и потом нужно ведь отслушать каждую акустику в разных режимах, а это ой-ой-ой какая работа. Но за то будете знать какой режим лучше подходит к той или иной акустике. Ждем результатов.

 

Не, тут другое.

Какая "статистика" может быть, когда версии сыпятся чуть ли не каждый день? Смысл?

Мне лично интересно иное:

Яведь указал, через какую акустику буду слушать один и тот же обработанный Баг Хедом сигнал. Это очень разные по подаче системы. И мне очень любопытно как например будет звучать одна и та же запись через "мягкие и живые" Ямахи по сравнению с точным и очень правильно спозиционированным звуком Кеф (ну еще - обе акустические системы по своему очень знамениты "акустическим подходом" при разработке, и вот как на это лягут Хираюкины "дымы" мне как то интересно).

Проблема пока - сможет ли мой унч на 2А3 Кеф качнуть...

 

@Arik, я два года проработал в студии 21st Century Fox в Голливуде, фотографом на площадке. А до этого фото коресспондентом в журналах Огонек, наше Наследие, Смена, потом забил на это дело

 

Настоящий самурай снимает полтинником и на черно-белую пленку. Никаких зумов и никакого цвета.

 

Все остальные (наблюдая за самураем) снимают как он это делает с помощью смартфонов (самые продвинутые потом обрабатывают в черно белое изображение и тоже чувствуют себясамураями).

Так что все довольны - мир движется в правильном направлении.

[nill 9]

Кстати, Хироюки просил потестить и написать ему о впечатлениях по версии 2,82.

[ozonoleg 205]

@Arik, аналогия хорошая. Только не могу согласиться с выводом. Хороших фотографов просто очень мало осталось.

Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени - это сочетание огромного труда, высочайшего профессионализма и истинной любви к своему делу + талант.

В этой аналогии у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт. Изменено 22 января, 2014 пользователем ozonoleg

[Arik 1 048]

@AntonAlipov, Про настоящих самураев - точно Но маски, чтобы акцентировать что-то, всё же используют. Ну, хотя бы раньше, в ХХ веке, на чб. Ну хотя бы французы (Анри К-Б)

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@SharapoFF, старички из середины 90-х . Рефференс серии!

107 порядка 88-90 дб чувствительность, сложно будет оценить.

 

@ozonoleg,

и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора,

-поэтому то и поймать его может только истинный самурай. А остальные вынужденны пользоваться зумами и шопами.

 

@Arik, Анри вообще снимал как придется, всегда или чуть раньше или чуть позже. А потом целую школу создали....

[SharapoFF 4 602]

Да что вы все в одну кучу мешаете, фотошоп, Рембрандта и хираюкино творчество?

При чем тут "картинки" и идеальный мир "за оконом"?

В аудио задачи совсем иные: есть аписанныйс характерными изменениями звук. Есть система его "вторичного воспроизведения" тоже с характерными искажениями. Есть слуховая память ( очень точный от природы "инструмент") который нам подсказывает что инструмент "лабает" не так как он правильно звучит в концертном зале или где еще.

Есть комната для прослушивания с характерными отражениями-гулами или нвушники со своими специфическими "глюками".

Есть Хираюки сан, с помощью сложных алгоритмов пытающийся претворить этот сложный коктейль взаимных искажений в нормальный вид исходного сигнала (для "ненормальных, подчеркиваю - т.е. Отличающихся от исходных при воспроизведении условий).

Картье Бессон то тут причем?

[Arik 1 048]

@Arik, аналогия хорошая. Только не могу согласиться с выводом. Хороших фотографов просто очень мало осталось.

Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени - это сочетание огромного труда, высочайшего профессионализма и истинной любви к своему делу + талант.

Здесь у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт.

Ну а здесь я уже Вас не совсем понял. Мой пример такой: Троица Андрея Рублёва. На ней обратная перспектива. В реальной жизни её не встретишь. Произведение это просто захватывает дух. Погружаешься в реальное духовное пространство. В реальной жизни обратную перспективу не увидишь вообще. Если бы человек увидел эту Троицу и снял на фотоаппарат (предположим), он не получил бы икону такой силы. Это идеальный мир. С Монной Лизой тоже можно долго рассуждать. Но портретов такой силы на фото не снять. Это идеальные миры. В фотошопе их можно также создавать, как и в живописи, а вот реальным фотоаппаратом - нет. Так же и реальный звук отличается от идеального. Идеальный понравится. Реальный будет казаться обыденным.

 

Для меня БГ стремится создать идеальный звук. Такие мысли.

[SharapoFF 4 602]

@AntonAlipov,

Антон, это не просто "старички" это финальная собственная разработка Раймонда Кука (основатель Кеф) в которой он воплотил все свои представления об "идеальном" звуке ас.

Ничего лучше по позиционированию инструментов и "раскладке оркестра" я (в диапазоне "разумных цен") не слышал.

 

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Есть Хираюки сан, с помощью сложных алгоритмов пытающийся претворить этот сложный коктейль взаимных искажений в нормальный вид исходного сигнала (для "ненормальных, подчеркиваю - т.е. Отличающихся от исходных при воспроизведении условий).

-в точку!

[Arik 1 048]

@SharapoFF, старички из середины 90-х . Рефференс серии!

107 порядка 88-90 дб чувствительность, сложно будет оценить.

 

@ozonoleg,

и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора,

-поэтому то и поймать его может только истинный самурай. А остальные вынужденны пользоваться зумами и шопами.

 

@Arik, Анри вообще снимал как придется, всегда или чуть раньше или чуть позже. А потом целую школу создали....

Да согласен я с этим! Просто ин использовал маски. Его фото, какие бы замечательными ни были, не есть точное отражение реальности. Как и у других мастеров старой школы фотографии (у очень многих). Они приукрашивали свои чб шедевры, как минимум, масками при печати. А у нас всё стремятся к совершенно неискажённому звуку... К идеальному нужно стремиться, удовольствия больше.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@AntonAlipov, Антон, это не просто "старички" это финальная собственная разработка Раймонда Кука (основатель Кеф) в которой он воплотил все свои представления об "идеальном" звуке ас. Ничего лучше по позиционированию инструментов и "раскладке оркестра" я (в диапазоне "разумных цен") не слышал.

-ААААА!!!!!!!!!

 

@Arik, на самом деле единственный критерий для меня в звуке -это нравиться.... И совершенно мне не важно, правильный он или нет.

[Arik 1 048]

@AntonAlipov,Обеими руками ЗА!!! :drinks:

[SharapoFF 4 602]

. К идеальному нужно стремиться, удовольствия больше.

 

Кто бы спорил. Но это пока не женишься...

[ozonoleg 205]

@ozonoleg, тут где то в ветке проходила инфа про его институт. Поищите. Суть в том, что мы рассматриваем компакт (в общем случае) -как источник идеального звука, который надо максимально точно и достоверно преобразовать в аналог и далее усилить на "прозрачном " тракте. Но сам процесс оцифровки реального аналогового сигнала в цифру приводит к целому ряду неустранимых искажений, "обрезая" спектр и что еще хуже -искажая его форму. Идея Хироюки в том, что можно это восстановить последующей обработкой, которая проводит "обратную" оцифровке и обработке кодерами операцию. Написал в кавычках, так как не нашел точного определения. Далее, можно ввести в тракт такие цифровые предискажения, которые , сложившись с спектром тракта смогут дать на выходе точно такой же сигнал, как был перед микрофоном в момент записи. Поэтому такое количество возможных комбинаций. Естественно, что на разных материалах и разных трактах потребуется разная коррекция.

возможный размер семпла не "подвешивающий"комп", а где же принцип разумной достаточности, если говорить о восстановлении утраченной при оцифровке информации? Да и по аудиофильским понятиям излишнее вмешательство в звук как то не кошерно

-Хироюки -не АУДИОФИЛ (слава богу)

это несколько другое -к примеру, вы кодируете HD видео , просчитанное в Афер-эффектс -(или еще в чем, не важно) и вы должны задать приемлемый параметр качества -если зададите слишком грубо -будет некрасиво, если слишком хорошо -то минутный ролик будет просчитываться рабочей станцией на двух Хеонах сутки. Так и здесь - просто в первых версиях он брал какие то фиксированные средние значения, а сейчас предоставил возможность выбрать оптимальное , для своего компьютера и режима "восстановления" значение.

Это инфой я владею, и многое понимаю, мне неясно только одно, как в реальной жизни определить единственно правильный алгоритм обработки и восстановления звука - ведь у каждой конкретной записи свои особенные потери и искажения? Что хорошо для одной записи - плохо для другой, здесь уже об этом писали.

[SharapoFF 4 602]

Ой поосторожнее вы со Скрябиным.... Вот человек про него (хорошую) книжку написал, а(сами почитайте).

http://ru.wikipedia....wiki/Юрий_Ханон

Вот и Хироюки-сан тоже - в очень "замкнутом" пространстве творит. Вряд ли ему с восприятием оттенков можно что то подсказывать.

 

 

Спасибо за подсказку, но я по профессии музыкант, поэтому знаю об этом не по наслышке. Знаком и с творчеством Юрия Феликсовича Соловьев-Савоярова (он же Юрий Ханон). Вы тоже можете скачать для ознакомления. Думаю вам понравятся его фортепианные произведения, особенно «Смутные пьесы неясного происхождения» и «Пять мельчайших оргазмов» для фортепиано с оркестром. Несомненно он не ординарная личность и большой оригинал, но мне как то ближе творчество Моцарта, Баха, Шуберта и т.д..... А Хироюки сан никто ничего и не подсказывал, мастера можно только спрашивать.

 

Вот как музыкант, знакомый "не по наслышке" - может подкинете ссылку где можно его книжку по Эрику Сати скачать (очень интересует).

Ну и фундаментальный труд о Скрябине - интересно, кто нибудь этот полиграфический шедевр оцифровал (впрочем я бы его и в оригинале купил бы, даже и задорого).

Можно в личку, можно и здесь - остальным поди тоже интересно.

[Уроборос 2 687]

Альтернатива

 

Алгоритм, описанный @AntonAlipov, в посте № 1401, имеет реализацию в технологии К2 от JVC, разработана более десяти лет назад и прекрасно работает в их устройствах. Так что кому нужен звук примерно как у данного плеера только без заморок и косяков пожалуйте в клуб любителей JVC.

 

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@algato77, не совсем то K2 это практически HDCD -по сути возможность без потерь закодировать 20 битный сигнал внутри 16 битного.

 

K2 и цифровая запись звука

Теоретически всегда считалось, что качество цифрового звука остается одинаковым в случае, если его кодировка не меняется. На самом деле характеристики меняются, если используются различное цифровое оборудование и различные носители. Это происходит потому, что в процессе передачи к цифровому сигналу добавляются компоненты, не несущие никакой полезной информации - те компоненты, для удаления которых и разработан K2

Все компоненты передачи сигнала - от оптических кабелей до самого носителя информации производят искажения формы волны и джиттер (отклонения в такте часов) цифрового сигнала. В процессе преобразования цифрового сигнала в аналоговый эти дополнительные компоненты, даже если код 1/0 не меняется, влияют на образование аналогового сигнала и создают интерференцию и межмодуляционные искажения, что можно определить как характерный для цифрового аудио металлический призвук.

Для устранения этого эффекта в процессе мастеринга и производства CD JVC разработала технологию K2. Аналоговый сигнал берется непосредственно с консоли мастеринга и оцифровывается с использованием K2 кодирования (20-бит, 128-кратная передискретизация, динамический диапазон 108 дБ, коэффициент гармонических искажений -96дБ, нелинейность характеристики +/- .05дБ). 20-битовый сигнал записывается на магнито-оптический диск и передается на тиражирующий завод JVC в Йокогаме, где пересчитывается в стандартные для CD 16-бит и дополнительно обрабатывается для сокращения временного джиттера в цифровом потоке. Записанный таким образом диск может воспроизводиться обычными CD-плеерами, хотя его качество (достоверность отражения идеи композитора и музыканта, аналоговая теплота звука) сильно отличается от обычных CD. Такой диск называется XRCD (Extended Resolution Compact Disc - компакт-диск высокого разрешения).

 

 

K2 и звуковоспроизведение

Разработав технологию записи звука, JVC решила применить результаты своих исследований и для звуковоспроизведения. Первыми аппаратами с использованием K2-технологии были CD-плееры серии Super Digifine выпуска 1993 года. С появлением DVD-плееров K2 начал использоваться и в них. Важной вехой развития K2 стал Extended K2, примененный в THX Ultra2 ресивере RX-DP20 2003 года.

Постепенно, с удешевлением DVD-плееров и переносом цифро-аналогового процессора в ресиверы, K2 исчез из DVD-плееров и "переехал" в ресивер. С начала 2000-х годов широкое распространение получили сжатые музыкальные форматы, такие, как MP3, Dolby Digital, WMA. K2-технология, ориентированная на то, чтобы получить максимум возможного от несжатых источников звука, таких, как CD и DVD-аудио, столкнулась с массовыми низкокачественными форматами. В 2005 году JVC выводит на рынок продукты, оснащенные новой версией K2, получившей название CC-конвертер версии 2.0.

 

CC-конвертер версия 2.0 и K2 для сжатого звука.

CC-конвертер версии 2.0 предлагает два режима: линейный и сжатый.

Линейный режим предназначен для высококачественных источников звука, CD и DVD-audio и соответствует обычному алгоритму K2. В линейном режиме K2 увеличивает частоту сэмплирования высокочастотных сигналов в 4 раза, существенно расширяя частотный диапазон.

Сжатый режим предназначен для компрессированных по различным алгоритмам звуковых форматов - WMA, MP3, Dolby Digital и других. В сжатом режиме K2 (или СС-конвертер, ставший вторым названием и второй торговой маркой технологии) увеличивает разрешение квантизации для слабых сигналов (до 24 бит). Разработаны также новые эксклюзивные алгоритмы восстановления потерянных сигналов.

С 2007 года JVC предлагает конкурентам лицензию на использование технологии K2, в частности, речь шла о выпуске мобильного телефона со встроенным K2 (для японского рынка).

В 2009 году JVC применяет K2 в видеокамерах топ-класса.

 

 

[spongebob 317]

Кстати, Хироюки просил потестить и написать ему о впечатлениях по версии 2,82.

Для объективной характеристики, она (2.82b) требует углубленного и тщательного прослушивания (раскрывается на качественных записях). С выводами, я бы пока не торопился.

[ozonoleg 205]

@Arik, аналогия хорошая. Только не могу согласиться с выводом. Хороших фотографов просто очень мало осталось.

Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени - это сочетание огромного труда, высочайшего профессионализма и истинной любви к своему делу + талант.

Здесь у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт.

Ну а здесь я уже Вас не совсем понял. Мой пример такой: Троица Андрея Рублёва. На ней обратная перспектива. В реальной жизни её не встретишь. Произведение это просто захватывает дух. Погружаешься в реальное духовное пространство. В реальной жизни обратную перспективу не увидишь вообще. Если бы человек увидел эту Троицу и снял на фотоаппарат (предположим), он не получил бы икону такой силы. Это идеальный мир. С Монной Лизой тоже можно долго рассуждать. Но портретов такой силы на фото не снять. Это идеальные миры. В фотошопе их можно также создавать, как и в живописи, а вот реальным фотоаппаратом - нет. Так же и реальный звук отличается от идеального. Идеальный понравится. Реальный будет казаться обыденным.

 

Для меня БГ стремится создать идеальный звук. Такие мысли.

Вы рассматриваете фотографа как творца, то есть художника который создает с помощью фотошопа "шедевр," ориентируясь на свое представление об идеале. Я же говорю о том, что в нашу задачу входит, насколько только возможно, точное воссоздание уже созданного шедевра. Если вы не поняли аналогии с Рембрандтом, приведу пример из музыки: Симфония Малера исполненная Лондонским симфоническим оркестром под управлением Клаудио Аббадо и записанная гениальным звукорежиссером на студии Дойче Граммофон, не нуждается ни в каких улучшениях (фотошопах). Изменено 22 января, 2014 пользователем ozonoleg

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@ozonoleg,

вы бы под спойлер спрятали , а...

Если уж сравнивать - то не с фотошопом, а с RAW ( ) плагином, позволяющим извлечь из беспорядочного набора данных с матрицы , изображение, причем сделать это тысячью разных способов Если условия съемки известны -то это хорошо, можно сразу извлечь картинку в нужном цветовом пространстве с минимальными потерями. Если нет -то ситуация гораздо хуже. Тогда мы ориентируемся по косвенным признакам, грубо говоря -по оттенкам серого. Но все равно в результате имеем более менее правильное изображение. Фотошоп же может только менять полученные соотношения в CMYK RGB или LAB пространствах

А вот обратная процедура уже не возможна! Получить из картинки сырые данные, точно в таком же виде, как они поступили на вход плагина с матрицы -невозможно. Но вот эту невозможность и пытаеться исправить, в меру своих сил и умения, наш японский друг.

Если пользоваться аналогией вашего последнего поста -то это попытка из фотографии, пусть даже очень хорошей, создать оригинал, писанный маслом

Изменено 22 января, 2014 пользователем AntonAlipov

[ozonoleg 205]

@AntonAlipov,

Антон, это не просто "старички" это финальная собственная разработка Раймонда Кука (основатель Кеф) в которой он воплотил все свои представления об "идеальном" звуке ас.

Ничего лучше по позиционированию инструментов и "раскладке оркестра" я (в диапазоне "разумных цен") не слышал.

Колонки действительно легендарные, когда то сам мечтал о таких. А что за усилитель на 2А3, сами паяли или как?

[SharapoFF 4 602]

@ozonoleg,

Ну я то сам спаять могу только что чайник разве...

Унч Виктора (viktirvvo) в общем то его главное назначение - наушники.

Но с акустикой то не проблема - вытащу (если раззодорюсь) Grifon Tabu, этот то и черта прокачает.

 

@Arik, аналогия хорошая. Только не могу согласиться с выводом. Хороших фотографов просто очень мало осталось.

Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени - это сочетание огромного труда, высочайшего профессионализма и истинной любви к своему делу + талант.

Здесь у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт.

Ну а здесь я уже Вас не совсем понял. Мой пример такой: Троица Андрея Рублёва. На ней обратная перспектива. В реальной жизни её не встретишь. Произведение это просто захватывает дух. Погружаешься в реальное духовное пространство. В реальной жизни обратную перспективу не увидишь вообще. Если бы человек увидел эту Троицу и снял на фотоаппарат (предположим), он не получил бы икону такой силы. Это идеальный мир. С Монной Лизой тоже можно долго рассуждать. Но портретов такой силы на фото не снять. Это идеальные миры. В фотошопе их можно также создавать, как и в живописи, а вот реальным фотоаппаратом - нет. Так же и реальный звук отличается от идеального. Идеальный понравится. Реальный будет казаться обыденным.

 

Для меня БГ стремится создать идеальный звук. Такие мысли.

Вы рассматриваете фотографа как творца, то есть художника который создает с помощью фотошопа "шедевр," ориентируясь на свое представление об идеале. Я же говорю о том, что в нашу задачу входит, насколько только возможно, точное воссоздание уже созданного шедевра. Если вы не поняли аналогии с Рембрандтом, приведу пример из музыки: Симфония Малера исполненная Лондонским симфоническим оркестром под управлением Клаудио Аббадо и записанная гениальным звукорежиссером на студии Дойче Граммофон, не нуждается ни в каких улучшениях (фотошопах).

 

Да симфония то не нуждается, но вам же надо чтобы эта симфония в вашей комнатке (или "в голове" если это наушники) играла "как в зале" - вот это и пытается товарищ японец изобразить.

[ozonoleg 205]

@ozonoleg,

вы бы под спойлер спрятали , а...

Если уж сравнивать - то не с фотошопом, а с RAW ( ) плагином, позволяющим извлечь из беспорядочного набора данных с матрицы , изображение, причем сделать это тысячью разных способов Если условия съемки известны -то это хорошо, можно сразу извлечь картинку в нужном цветовом пространстве с минимальными потерями. Если нет -то ситуация гораздо хуже. Тогда мы ориентируемся по косвенным признакам, грубо говоря -по оттенкам серого. Но все равно в результате имеем более менее правильное изображение. Фотошоп же может только менять полученные соотношения в CMYK RGB или LAB пространствах

А вот обратная процедура уже не возможна! Получить из картинки сырые данные, точно в таком же виде, как они поступили на вход плагина с матрицы -невозможно. Но вот эту невозможность и пытаеться исправить, в меру своих сил и умения, наш японский друг.

Если пользоваться аналогией вашего последнего поста -то это попытка из фотографии, пусть даже очень хорошей, создать оригинал, писанный маслом

Вы меня не поняли, аналогии проводил Arik, я же только отметил, что произошла подмена понятий, и привел пример уже без аналогий, сугубо музыкальный, который изложил в 1425 посте . Изменено 22 января, 2014 пользователем ozonoleg