Bug Head Emperor player

[KHD 30]

Разница в восприятии звука существует, инече бы просто не существовало б такого разнообразия муз. жанров. Тот самый рэп он ближе к африканцам, потому как основные муз инструменты у племён - барабаны.

 

Но интересен факт:иммигранты воспроизводят звуки с характерными для их языков фонетическими особенностями. Проще говоря, им сложно досконально воспроизводить звуки без акцента. НО!!! Дети иммигрантов говорят уже без акцента. И это не зависит от рассы. Но опять, те же дети иммигрантов из Африки тяготеют к рэпу. Возможно и окружение влияет на вкусы и т.д.Но это из другой области.

Изменено 13 декабря, 2014 пользователем KHD

[SharapoFF 4 602]

@miidav, то что цветовосприятие разное-факт. Причем подтвержденный. Не удивительно, если есть разница и в восприятии звука.

 

Антон, это факт: в свое время пришлось столкнуться, что усилитель "сделанный для Японии" и такой же "для штатов" выглядят одинаково а звучат иначе - японцам больше по нраву резкий и звонкий звук, американцы любят "мягкий и просторный".

С акустикой - тем более.

Объяснение (кроме происхождения рас) простое:

Например знаменитый "английский звук" (весьма комфортный по российским условиям) и английская акустика - исходим из того, что обычная "английская квартира" - это обычно хрущоба по нашим стандартам, с тесными маленькими комнатками. Для не и проектируют. Или - залы в замке, где (понятно) нужны уже "Венсмистеры" и прочий "глобальный Танной".

Японцы тоже живут в основном в клетушках, но стенки там из бумаги - что добавляет звуку "пластмассовости" (сами они ее не слышат - из опыта общения с Ямахой).

Американцы же любое помещение меньше 60 кв. М считают маленьким, поэтому их акустика изначально расчитана "с размахом" - трудно себе представляю помещение куда можно запихать Мантану или Пупписы какие то.

Интересно обратить внимание к примеру на развитие унч фирмы Пасс - сначала Нельсон делал нормальные однотактники по 30-50 ватт (кои я до сих пор считаю вершиной его творчества) затем под "бременем рынка" начал ваять монстров "от 150 и выше".

Ибо однотактом зал никак не прокачаешь, слишком большой объем воздуха приходится "толкать".

Так, мысли вслух.

[fordfocus533 213]

Все с субботой!

Читаю в оригинале Bug head Manual к версии 4.20.

Занимательное, скажу я вам занятие.

Например, такие автор поднимает темы (вольный перевод):

«На этот раз, что вы будете делать, если качество звука с вчера было хорошее, а сегодня к утру нет?»

Автор дает очень правильный совет:

«Не травмируйте барабану перепонку, дайте отдохнуть мозгу хотя бы 2 часа».

Интересующий меня раздел 自己音色調整 Self sound optimizer

«Самостоятельная настройка тональности» или «Настрой звук под себя», стр. 46 – 47.

Только две страницы отведено по описания святая святых сего софта: описание алгоритмов преобразования звука.

ГЛАВНОЕ: Основной пункт инструкции почему-то не вынесен на первую страницу, не выделен курсивом и рамкой, а скромно размещен на стр.30, в ее конце, заголовок даже не подчеркнут. А в этом пункте описывается основная причина создания плейера:

セルフサウンドオプティマイザー Self sound optimizer (自己音色調整)

オーディオの世界では、同じ環境を使い続けますと、音色傾向が飽きてきて、好きな音楽を聴いても嫌になるほど飽きる傾向が現れます。そういう傾向を感じますと、アンプを交換したり、スピーカーを交換したり、そのため、お金持ちの趣味でした。セルフサウンドオプティマイザー、様々な調整機能をフル活用しますと、アンプの交換や、スピーカー交換に匹敵するぐらいの音色に変化します。

Self sound optimizer (самостоятельная регулировка тембра)

«Можно устать от прослушивания музыки на одной и той же системе и даже возненавидеть любимую музыку. Когда возникает такое чувство, то хочется заменить усилитель или динамик, но это для богатых. Максимальное использование Self sound optimizer, различных настроек и корректировок в полной мере равно замене усилителя или динамиков».

От себя добавлю, посмотрите на перечень своей аппаратуры, которую вы приводите в своих подписях – это порой целый магазин Hi-Fi и Hi-End для какого ни будь заштатного городка. И это по той же причине - звук вас не устраивает, вы от него устаете, и что таким образом вы пытаетесь найти свое звучание. У меня по той же причине шкаф СД-дисков.

Все! Мучения наши закончились: Хироюки и его Bug head Emperor - вот панацея от всех бед несчастного аудиофила.

- Собрал комп, как рекомендует Хироюки (здесь все понятно, были бы деньги)

- Настроил Setup исходя из возможностей компа (здесь тоже все понятно, сколь было денег, такой комп. купил, такой setup выставил)

- Выбрал алгоритмы в Self sound optimizer – но тут опять засада, несчастный аудиофил ни когда не остановиться. Правильно пишет Хироюк: не должно быть суеты. Одиночество, постижение Infinity и настроение – вот предпосылки того, что может быть мы угадаем с алгоритмами.

Друзья, нам всем сэкономили кучу денег. Не надо менять усилители (читай динамики, кабели, кондиционеры питания и пр.) и спорить, какой звук лучше «Английский» или «Американский» или «Японский».

P.S.

Шутка про оригинал, перебрал несколько on-line переводчиков, остановился на http://webtranslation.paralink.com/translator/default.asp

OlegSA – Жаль, но Berkeley Alpha USB то же уже не нужен больше, все выведем Self sound optimizer.

Лампочка, по моему, горит просто, когда аппарат работает (зеленым) и желты, когда сигнала нет. Но это уже не важно.

Я знал только Audio Note зо лям. рублей, а тут еще и Berkeley Alpha DAC Reference Series оказывется не за даром, налетай.

[OlegSA 1 516]

@fordfocus533, разговор шел о Беркли ЦАП - у него есть лампочка подтверждающая битперфект. Не путайте с Беркли USB (это конвертор).

[ARXETIP 573]

Установил JACK, настроил выход проигрывателей через ASIO JACK, соединил проигрыватели через JACK Control с WaveLab ( в Adobe Audition 1.5 не смок подключить вход через ASIO JACK и в Audition 3.0 не понравилась эргономика) и записал выходной сигнал в WaveLab. Получил три файл.

Занимался подобными опытами в прошлом году,с тем же результатом. Вменяемой систематизации сделать не получилось.

Т.е. при сложении звуковых кривых с противоположными знаками, получил на выходе ноль – ТИШИНУ. Вывод (можно сделать): с различных проигрывателях при «Нормальной» настройке получаем идентичные цифровые потоки.

Этот метод к сожалению ничего не объясняет. Возможно он не работает.т.е не учитывает другие аспекты.

 

Вера в великий ноль при сложении,часто встречается в сети. Ватные палочки здесь не причем.

 

Полагаю поиски ответов стоит продолжать,хотя бы для саморазвития.

Изменено 13 декабря, 2014 пользователем ARXETIP

[fordfocus533 213]

Этот метод объясняет то, что объясняет: мы веруем в то, во что хотим верить и чего нет на самом деле - ВНЕ лучший! Вспомните посты некоторых форумчан: "Даже в режиме Normal я чувствую слышу превосходство ВНЕ перед Фубаром и Аплейером" - как такое может быть? О себе: то же предпочитаю ВНЕ всем остальным. Если начинать сравнивать (режим Normal), то отличий нет. Но когда включаешь ВНЕ, как-то "все лучше" - и объем, и сцена, и тональный баланс в целом. Вот я пытаюсь понять, за счет чего. Если все три файла одинаковые (т.е. на выходе у все трех проигрывателей одно и то же), комп. и последующий тракт один и тот же (это я про себя), почему же я и все здесь присутствующие отдают предпочтению ВНЕ?

У меня в кабинете колонки колоночки размеров 5х10 см примерно, с тремя кнопками: Вкл-Выкл, Громкость и Сурраунд. Так вот, если нажать эту Сурраунд, то просто "красота", вы меня понимаете. А что, если в ВНЕ есть "зашитая" в программу эта "Сурраунд" уже включенная?

Я "старый" аудиофил, и все еще придерживаюсь основного принципа аудиофилов: "Директ тракт" - долой все тембры, долой все тонкомпенсации и прочее!!! Но придерживаясь в душе этого, я понимаю, что все ОЧЕНЬ не совершенно: студия звукозаписи, звукорежиссер, оператор, магнитофон (аналоговый или цифровой), алгоритм сведения, микрофоны, микрофонные стойки,... - это я только начал перечислять студию звукозаписи. Дальше мастеринг, АЦП, болванка СД-диска, штамповка - это только стадия производства. А дальше наше больное - все это воспроизвести.

Ушел от темы - почему ВНЕ звучит предпочтительнее (на мой пока еще взгляд) других источников, при одинаковы составляющих (копм, и дальнейший тракт, со всеми джитерами и помепхами и прочим).

...

Три полученных файла одинаковые. Или ошибка принципиальная в подходе сравнения, скажите в чем и я соглашусь. Или в красный угол портрет Хироюки и на колени!

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@fordfocus533, можно записать переданный с компьютера и преобразованный из PCM в входной сигнал для цапа файл по I2s обратно в PCM в и потом сравнить эти файлы. Они будут одинаковые. Что фубаром (который, я высоко ценю), что аплеером, что багхеадом. (в режиме нормал). Но прослушивание музыки -это ДИНАМИЧЕСКИЙ процесс, в котором важное значение имеют конкретные "мгновенные " величины джитера. Они будут полностью нивелированы при побайтовом сравнении, но они могут оказывать влияние на звук, так как это динамический процесс. Хироюки в последнее время уделяет максимальное внимание точности вывода сигнала с компа. Его фазочастотным характеристикам и джитеру. Отсюда все его рекомендации по железу. Тот же сетевой адаптер "Killer" -плох тем, что работает в тех же областях оперативной памяти, что и плеер. Двухсторонняя память, оптимизация под разные наборы инструкций, использование отдельной видеокарты вместо встроенного ядра. Все это призвано максимально линеаризовать фазовые характеристики выводимого сигнала (его джитер). Само влияние джитера на звук не однозначно и очень сильно зависит от тракта и параметров УАПА. В идеале, при асинхронном USB он вообще не должен влиять, на практике, из за неидеальности модели и его физической реализации влияние есть. Его то мы и слышим (в некоторых случаях)

Главная ошибка Вашего подхода - сравнение выходных файлов (статических данных) , а слушание потока (динамического процесса).

[fordfocus533 213]

Про джитер, вернее про борьбу с ним и полученный результат на выходе.

Мой брат (младший, помните в "Любовь и голуби": "Ой, а уж ей восемьдесят" , а уж ему под "полтос") умеет держать паяльник в руке и что-то там перепаял в ЦАПе Parasound, модель не помню, борясь с БОЛЬШИМ джитером. На выходе получи "английский звук": верхов нет, низов нет, но середина заслушаешься - кристальная чистота Я ему говорю: "Брат, а вот здесь контрабасист соло сыграл, а вот тут барабанщик по тарелочкам красиво пробежался, а у тебя они на запись не пришли, как же так, Брат?!". Но ему нравиться, или полученное звучание, или проделанная работа. Все мы себя в чем то убеждаем.

Я сейчас не о ВНЕ, пишу эту хрень, слушаю Barney Kessel через ВНЕ и получаю удовольствие. Периодически кидаюсь в Фубар или Аплейр, нет не то, ВНЕ ИГРАЕТ.

Начну собирать комп. как рекомендует Хироюки.Комп. вообще не нужен, завалено ими все, но "А что делать, надо!"

...

Аудиофилия не излечима. Все лучше, чем "...грабить лесом"

 

P.S. OlegSA: C чего Вы взяли что эта лапочка "подтверждает битперфект", а непросто работу ЦАП? Дайте ссылку. Это не ради спора, а просто интересно. Т.е. если на ЦАП Беркли подать не битперфек, то лампочка не загориться?

[olkoloid 38]

можно ещё в биосе включить или отключить HPET

на звук это тоже кстати влияет

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@fordfocus533, если по базарить -то тогда понятно. Если по теме -то нет.

Еще раз, "джитер" в скобках, так как в данном случае это не "временное смещение (дрожание) фронта цифрового сигнала" а похожее по воздействию. Паяльник много кто умеет и в руках держать и как криптоаназизатор использовать. Так что это не в тему тоже. И потом, если изменения стали такими кардинальными -то дело явно не в джитере. Вообще проигрыватели имеют на выходе одинаковую цифру, при этом многие считают, что они все звучат по разному. Скорее всего это просто массовая галлюцинация, так как звучать по разному нечему. Цифра то одна!!!

Вы бы подробнее описали вой тракт, и что в нем ваш младший брат переделал, тогда будет понятней.

У себя я ясно слышу разницу при выводе с компьютера в режиме "Normal" баг-хеадом, жиривером и фубаром на Тету и Контерпоинт, но не слышу разницы при выводе на Линкс по Болеро. При этом Линкс мне нравится больше чем Тета и Контерпоинт. Оставим вопрос предпочтений - Эзотерик, Додсон, Бурмейстер или еще что -кому что нравиться и кому что по карману. Суть в том, что на одних трактах разница в звуке слышна, на других -нет. Значит есть что то, что эту разницу делает слышимой. Возможно несовершенство тракта. Но в любом случае, автор серьезно и долго изучает эту тему. Живет этим. И имеет как наработки, так и собственные теории и гипотезы. Если мы находим звучание его продукта предпочтительным перед остальными, то следуя принципам материалистического детерминизма, мы должны признать правоту его теорий. А он прямым текстом говорит, что процессы, происходящие при обмене данными между процессором, оперативной памятью и периферийными устройствами влияют на звук. Так как статическая точность передачи данных в данном случае всегда бывает бит-перфект, то единственным объяснением оказывается динамический характер этого влияния.

В качестве аналогии приведу процесс просмотра кино по онлайн-трансляции и просмотр того же самого файла, предварительно скачанного. Если во втором случае мы имеем абсолютно тот же файл, что есть на оригинальном блю-рее, совпадающий с ним бит-в бит, то в первом случае мы часто наблюдаем помехи и разбивки изображения, связанные с непостоянством характеристик канала передачи данных. Допускаю подобное и для передачи потока аудио-данных.

[OlegSA 1 516]

fordfocus533

 

Я был определенное время владельцем этого ЦАПа 2 Версии и очень четко описал его особенности в обзорах. Эта особенность (по индикации битперфекта) это очень полезная функция устройства.

 

http://berkeley-audio.ru/articles/recenziya-computer-audiophile-dac.html

[fordfocus533 213]

AntonAlipov, "по базарить", что же так то грубо!

Здесь такие темы поднимали, не относящиеся к ВНЕ, и ни чего, не "базарили". Жаль.

Кто же здесь не слышит разницу. Мы все здесь, потому что СЛЫШИМ. И на форуме про Аплейр слышат, и Фубаристы слышат. Уже 3500 постов скоро будет если ушные палочки и капли будете обсуждать и визжать от выхода новых версий ВНЕ, не понимая сути происходящих процессов, и предлагать что-то включать или не включать в БИОСе (olroloid טне обижайтесь).

Пример с просмотра кино on-line и с диска чуть-чуть не корректный, но по сути верный, я с этим согласен. "Возможно несовершенство тракта" и взаимоотношение ВНЕ с трактом: "статическая точность передачи данных в данном случае всегда бывает бит-перфект, то единственным объяснением оказывается динамический характер этого влияния."

Но, совершенно не хочу вступать в Вами в дискуссию, но Вы сами себе противоречите (как говориться, "По Фрейду"):

"Вообще проигрыватели имеют на выходе одинаковую цифру, при этом многие считают, что они все звучат по разному. Скорее всего это просто массовая галлюцинация, так как звучать по разному нечему. Цифра то одна!!!"

"У себя я ясно слышу разницу при выводе с компьютера в режиме "Normal" баг-хеадом, жиривером и фубаром..."

...

Даже если и галлюцинация, то очень хорошо, можно перефразировать "Я слышу - значит Я живу!"

[KHD 30]

@fordfocus533,

 

 

А зачем слова из контекста вырывать-то ? Человек вам открытым текстом пишет, что разница возможна только из-за несовершенства ЦАП, а вы видите только что вам хочется.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Если Вы различаете разницу в звуке, а аппаратные средства говорят вам о том, что ее нет и быть не может -то это означает только одно - негодность методики и средств.... Это конечно, если вы ее реально слышите. Да, да, те самые слепые тесты, ярым сторонником которых я являюсь. С хорошей репрезентативностью, правильно организованные , без обратной связи. И если в таких условиях результат дает цифру, отличную от 0,7 - то это серьезный повод пересмотреть и методику измерений, и сами основы. В противном случае надо искать в области психоакустики и психологии. Так как в нашем примере разницу слышат большая часть участников дискуссии, при этом никакой материальной или ментальной заинтересованности выгораживать "Звезду Бесконечного Лезвия" на фоне других продуктов у нас нет, то надо признать факт наличия разницы в звуке. Ну а далее снова "см выше". Разницы в файлах нет. Значит единственная область, которая может эту разницу объяснить -это область диффуравнений, описывающих динамический процесс передачи и преобразования цифрового потока в аналог. И единственный участок, где эта область может быть критична -это место взаимодействия программно-аппаратных компонентов программы, операционной системы и железа между собой. То самое звено, о котором пишет Хироюки.

[fordfocus533 213]

OlegSA, не знаю как обратиться к Вам лично, что бы не отвлекать остальных непрофильным вопросом:

Индикатор HDCD в Berkeley Alpha DAC и индикация битперфекта, это разве одно и тоже? HDCD - модный в 90-х формат 44.1/20, а битперфекта, - побитового совпадения данных в звуковом файле и потока данных идущих на ЦАП. Какая связь?

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Кто бы измерил спектры шумов по линии данных на usb от разных плееров -аплеера, фубара и т.д.. все вопросы про рпзницу отпали бы.

[dm72 423]

будете обсуждать и визжать от выхода новых версий ВНЕ, не понимая сути происходящих процессов,

Похоже, что это Вы не понимаете сути происходящих процессов. Ваш эксперимент свидетельствует о том, что количество данных и их расположение в точке "А" точно соответствует количеству данных и их расположению в точке "Б". Вы берете 2 параметра и, не принимаете в расчет еще несколько десятков других параметров, влияющих на звук.

Представьте себе, что перед Вами стоит 2 бутылки с бесцветной прозрачной жидкостью объемом 500 мл. Следуя Вашей логике в обоих бутылках одна и та же жидкость, но это не так - в одной бутылке вода, в другой - водка. Чувствуете разницу?

Усложним эксперимент - в обоих бутылках бесцветная жидкость объемом 500 мл, крепостью 40 градусов. на каждой написано "Водка". Следуя Вашей логике - вкус должен быть одинаковым. А это не так, потому, что процесс изготовления разный - в одной - водка очищенная фильтрами с родниковой водой, а во второй - промышленный этиловый спирт, разбодяженный водой из под крана.

Давайте максимально усложним эксперимент - две бутылки виски одного производителя, с одинаковым названием и идентичным процессом. Вы скажете - вот тут точно должно быть одинаково, но нет - у одной - выдержка 8 лет, у другой - 12. Вкус разный.

Почему же Вы считаете, что если 500 мл - значит идентичное по вкусу?

Подтверждая равное количество бит и их одинаковое расположение в 2-точках Вы упускаете как минимум временные и фазовые отклонения (процесс "в динамике" как уже сказал Антон Алипов), и еще кучу параметров (взаимодействие конкретной программы (АП, Фубар, BHE) с другим ПО компьютера и железом компьютера).

[fordfocus533 213]

Антон, не обижайтесь, но объяснение на примере с оnline кино был более доходчевее.

"без обратной связи" - это что имеется ввиду?

[fordfocus533 213]

dm72

 

Уже поздно, но отвечу. Я понял, почему при одинаковых файлах, звук разный: пример с кино действительно просто все объясняет.

Но у Все не так. У Вас изначально разные бутылки, с неизвестно откудо то и кем налитой жидкостью. А я говорил, в вашей терминологии, что из одной бочки разлили в разные бутылки и вкус оказался разный.

Я не учитывал, что процесс рОзлива был различный, вот и получилось, где виски, где водка, а где тормозная жидкость.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

@fordfocus533, когда тестирующий не знает что именно он тестирует. Просто оценивает - объект №1, №-2 №-3 и так далее..., всю коммутацию и подсчет осуществляет помощник, он же произвольно меняет компоненты тракта.

[fordfocus533 213]

Слава Б-гу! А то я уж на фоне диффуравнений подумал, что Вы про отрицательную обратную связь.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

из одной бочки разлили в разные бутылки и вкус оказался разный

-одна бутылка из хрусталя, вторая из обычного флинта а третья из пищевой нержавейки

Удачи

[fordfocus533 213]

Нет-нет! Бутылки как раз одинаковые, все "железо" одинаковое. Различаются процессы рОзлива, т.е. работа различных плееров в одних и тех же системах.

Мне открылась истина! Алилуя!

Удачи.

[miidav 153]

из одной бочки разлили в разные бутылки и вкус оказался разный

-одна бутылка из хрусталя, вторая из обычного флинта а третья из пищевой нержавейки

Удачи

типа "плацебо" Когда то очень давно (в 80-90...) Лично сталкивался - какой то московский растворимый кофе пересыпали в банку от "пеле" (удобнее пользоваться чем с пакета...) Гости так хвалили вкус и аромат, до сих пор помню... Спокойной ночи... Мир Вашему Дому!

[SharapoFF 4 602]

Хм... Преданья старины глубокий. В свое время (конец примерно 80 первая половина 90) был шок - когда "с голодухи" набрали топового бренда (я - полный комплект Krell тысяч за 20$ - причем брал "не у нас") а "щастья" не ощутили. Вс играт "правильно", и "все есть", но - не вдохновляет.

Скууушно как то.

Потом уже, убедившись что Макинтоши с Крелями скрещивать бесполезно, и менять топовый Сансуй на "американца" - часы на трусы, уткнулись "в лампу".

Которая "по показателям" с любой бюджетной Сони - полное и абсолютное гуано.

Чем не мерь - не летает жта птица!

А они (в сравнении) просто парит - сердце подпрыгивает, кровь играет, голос в микрофоне булткает, саксафон визжит "не по децки".

Хирня короче какая-то - это играть не должно, ибо - померяли, а оно чихает на наши промеры и жжет так, что уши тлеют.

Потом уже (для широкой публики) стали писать, что у звука столько всяких параметров - не поймешь что мерять.

Поэтому совершенствуются только "понятные" - чтоб было что в паспорте писать.

А как оно играет - это уже потребитель сам разберется.

Нынче (де жа вю) история повторяется.

Может оверклокеров в отдельную ветку отправить.

Пусть там юсб паяют, кто против. Дело судя по всему приятное...

Изменено 14 декабря, 2014 пользователем SharapoFF