конвертирование из FLAC в WAV - какие плюсы?

[Карабас-барабас 15]

Да, ситуация не редкая, когда проигрывание WAV файлов имеет преимущества перед проигрыванием сжатых без потерь, что FLAC, что APE или VW и других форматов. Конечно это означает наличие недостатков в тракте воспроизведения. Распаковка требует дополнительной работы процессора, что сказывается и на уровне помех по системам питания и скоростью реакций системы на прерывания для вывода потока.

Я не встречал искажений при распаковке сжатых форматов. Если такое есть, то надо отправлять баг программистам на исправление. Наиболее спокойный способ отвязаться от этого ухудшения - буферизация с гальваноразвязкой. Варианты разные, от оптики с пересинхронизацией, до вывода потока через Ethernet. Но если архитектуру системы менять не хочется, то предварительная распаковка до WAVов - вполне оправданное решение.

О том и речь, чем короче путь звукового потока, тем лучше звук, чем меньше манипуляций с звуковым сэмплом в процессе его воспроизведения - тем лучше звук. И Вы правы - большая часть проблем с воспроизведением сжатых форматов - несовершенство "железа" и софта. Потому лучший звук от WAV получить дешевле и проще, чем от FLAC. Все именно так и есть. Единственное, я не стороннник оптики и противник передискретизации, в остальном соглашусь. В теории разницы между сжатым лосслесс и несжатым звуком быть не должно, на практике имеем дело с несовершенными системами вне зависимости от их стоимости даже. Изменено 6 апреля, 2019 пользователем Карабас-барабас

[Rastaman 1 386]

Почитал немного последние сообщения темы и я так понимаю что если я свои FLAC записи скачанные из инета конвертирую в обычном конвертере в WAV, то есть шанс что записи будут звучать лучше на моем Hidizs AP100 ?

[CHAY 6 532]

@Rastaman,

Могут сказать и так и этак.

А вы конвертните что-нибудь из любимого, да сравните.

[Rastaman 1 386]

@Rastaman,

Могут сказать и так и этак.

А вы конвертните что-нибудь из любимого, да сравните.

Придется поэкспериментировать, никогда бы сам не подумал что будет какая то разица... Объем записей я так понимаю правда увеличится...

[Карабас-барабас 15]

Почитал немного последние сообщения темы и я так понимаю что если я свои FLAC записи скачанные из инета конвертирую в обычном конвертере в WAV, то есть шанс что записи будут звучать лучше на моем Hidizs AP100 ?

Если используете его как источник в бюджетной автоакустике, то, на мой взгляд, нет смысла заморачиваться,если в домашней аудиосистеме с хай-фай компонентами, то, можно попробовать сравнить на слух.

[Константин Мусатов 541]

Краткость тракта не является поводом для хорошего результата. Потерять можно и в одном компоненте. Как раз разумное распределение функций гораздо эффективнее для аудио. Если компьютер распакует flac и превратит в pcm поток, то его лучше извлечь из компьютера и отправить с гальваноразвязкой далее, очистить от джиттера и тогда уже передавать на ЦАП. Наилучший результат, когда клок живет в ЦАПе и передается в компьютер обратным ходом.

[fosoc 24]

Помоги лучше мне, дай пару файлов разных форматов...

Не вопрос.

А что именно?

 

Файл любимой песни:

 

1. Формат flac

2. Формат wave

 

Я выведу АЧХ.

 

И успокоюсь, не могу кушать.

Все ищут правду звука. Изменено 7 апреля, 2019 пользователем fosoc

[Дед 1 001]

Помоги лучше мне, дай пару файлов разных форматов...

Не вопрос.

А что именно?

 

Файл любимой песни:

 

1. Формат flac

2. Формат wave

 

Я выведу АЧХ.

 

И успокоюсь, не могу кушать.

Все ищут правду звука.

 

Правда - это всегда хорошо!

 

Ну, а что делать старому человеку...?

 

Одни смотрят в окно часами, а я чуть чуть "подслушиваю...", музычку.

[fosoc 24]

Правильно делаете что слушаете.Занятие продлевает жизнь.Тематика совпала.

Изменено 7 апреля, 2019 пользователем fosoc

[Юрец М 1 508 11 Тракты]

Раньше тоже слышал разницу между wav и flac, или думал, что слышал. Сейчас не слышу - другое железо, другой плеер. Но время от времени все равно сравниваю, в основном для собственного успокоения. Ну а чтобы сравнивать было проще, немного доработал Blue vinyl light.

Берем образец нужного битрейта, например отсюда: http://www.2l.no/hires/index.html

Распаковываем во flac

Упаковываем во flac с нужной степенью компрессии

Открываем сравниваемые файлы. Можно открыть по три экземпляра каждого файла

Перемешиваем файлы (Sort by random в контекстном меню)

Последовательно слушаем и пытаемся определить где что

Проверяем свои догадки (View extension в контекстном меню)

---

 

Если звук зажат мастерингом изначально, то без разницы, флак или вавки.

[Бруно 5 505]

Если на выходе ОУ - пофиг..

[CHAY 6 532]

но так категорично

Ааа... Вы ещё не слыхали категоричностей от Бруно?..))

[Бруно 5 505]

Просто я в теме с 1-го класса..

[CHAY 6 532]

, в смысле?

Вега 101 ?

[Бруно 5 505]

Отари..

[molokoff 26 702]

Здесь файлы wav, источник https://referencerec...r-symphony-no-8 . Один в 32/384 , другой - в 24/192 (для тех, у кого ЦАП не берет 384). Оригинал записан в DXD, экстраполяционная конвертация отсутствует.

https://yadi.sk/d/xZazeRNb7wqIqw

https://yadi.sk/d/07g2zlccv6ZxXA

Запись представляет собой финал 8 Симфонии Малера, возможно самого сложного произведения в истории музыки – круче только яйца. Кто хочет, отконвертируйте файлы во flac, послушайте и сравните. Думаю, что вы закроете для себя вопрос о соотношении двух форматов. Кстати, по моему мнению, чем выше уровень ЦАП, тем существеннее разница.

P.S. Ранее представленные файлы во flac были некорректны. Думаю, что легко отконвертировать самим. Если у кого будет необходимость, то через пару дней могу выложить - сейчас проблемы.

Изменено 8 апреля, 2019 пользователем molokoff

[Константин Мусатов 541]

Здесь две пары файлов (wav-flac)

Вы что хотите доказать, что в вашей системе есть разница при прослушивании WAV и FLAC? Собственно ничего удивительного.

А теперь смотрите, ваш компьютер распаковывает FLAC налету, это означает, что он считывает блок данных с диска или по сети и преобразует его в блок WAV, после чего отправляет далее.

Настраиваете систему так, что бы размер блока данных был больше любого WAV файла, т.е. более 2 ГБ и сразу конвертирован будет весь файл и разницы не будет, поскольку онлайн распаковки не будет, в ОЗУ уже лежит весь WAV. Конечно, не шибко удобно будет, перед проигрыванием даже очень быстрый комп задумается на несколько минут, но чего не сделаешь ради удовольствия Обратите внимание, что это еще лучше, чем проигрывание WAV, поскольку даже чтение не потребуется, все лежит в ОЗУ.

[bnz 577]

@molokoff,

разные параметры ?

 

 

[molokoff 26 702]

@molokoff,

разные параметры ?

Приношу извинения, пояснил прокол выше и исправил текст.

 

Здесь две пары файлов (wav-flac)

Вы что хотите доказать, что в вашей системе есть разница при прослушивании WAV и FLAC? Собственно ничего удивительного.

А теперь смотрите, ваш компьютер распаковывает FLAC налету, это означает, что он считывает блок данных с диска или по сети и преобразует его в блок WAV, после чего отправляет далее.

Настраиваете систему так, что бы размер блока данных был больше любого WAV файла, т.е. более 2 ГБ и сразу конвертирован будет весь файл и разницы не будет, поскольку онлайн распаковки не будет, в ОЗУ уже лежит весь WAV. Конечно, не шибко удобно будет, перед проигрыванием даже очень быстрый комп задумается на несколько минут, но чего не сделаешь ради удовольствия Обратите внимание, что это еще лучше, чем проигрывание WAV, поскольку даже чтение не потребуется, все лежит в ОЗУ.

Нет, что вы! Я никому и никогда ничего не доказываю - просто предлагаю послушать и сравнить. Что касается объема памяти и скорости SSD, то у моих компьютеров с этим все в порядке - хватит для решения самых серьезных задач.

[bnz 577]

@molokoff, Вам спасибо а это мелочи

Хотел проследить на хйрезе в чем именно отличие между flac и wav

на редбуке этого не определил хотя разницу уловил она была но настолько мала что На этом остановился

на хайрез веоятно разница будет больше но размер файла хайрез в этих двух форматах приближается к dsd поэтому для хайрезов я выбрал dsd

Изменено 8 апреля, 2019 пользователем bnz

[Константин Мусатов 541]

Нет, что вы! Я никому и никогда ничего не доказываю - просто предлагаю послушать и сравнить. Что касается объема памяти и скорости SSD, то у моих компьютеров с этим все в порядке - хватит для решения самых серьезных задач.

Вот это важный момент. Это позволяет решить проблему путем настройки или допиливания программного обеспечения.

[molokoff 26 702]

@clear_head,

Спасибо за развернутый анализ. Не подскажете, в каком тракте все прослушивалось?

С своей стороны могу сказать, что последний раз сравнением звучания пакованных форматов и wav мы, с двумя коллегами, занимались перед Новым годом. Конфигурация:

Цифровые транспорты - Mac mini ( i7 3.2>32>2Tb SSD, Mojave) и PC (i7 4>64>2Tb SSD, WIN10)

ЦАП’ы - MSB Reference, Lampizator Golden Gate

Усилители – Woo 3ES, Woo WA33

Наушники – STAX 009s, Abyss 1266 фи.

Кроме упомянутого выше финала 8 Малера, прослушивались Регер, Верди и Брукнер.

Формат wav, по нашему мнению, отыгрывался лучше, в частности это было заметно на детализации и микродинамике. Еще более заметное различие наблюдалось на AC (источники те же + пред и мощник Д’Агостино +Wilson Alexx ).

Что касается различия нашего с вами восприятия сжатого и несжатого формата, то, возможно, вопрос носит чисто личностной характер.

[Аштынбек 605]

@molokoff,

 

Насколько я понимаю, вы с коллегами проводили тест не в "слепом формате"?

[Lewis 30]

Зачастую повышение частоты свыше 96 килогерц и длины слова свыше 24 бит дает большой прирост в "аудиофилии", т.е. повышает ЧСВ и удовлетворенность клиента.

Между прочим, лет 11 назад Резнор выкладывал весь The Slip в сеть (под лицензией Creative Commons 3.0) и явно не в 32-384, например.

[Foster 578]

рекомендуемый уровень сжатия flac - 4 или 5 из предустановленных значений. Меньше 4 подойдет для 16/44.1

 

Не напомните - все время забываю - чем больше значение - 4>>5 -

тем больше степерь сжатия или наоборот?