Arkhipov's Laboratory DAC 1541

[sergar 622]

вот как раз 6sn7 по сравнению с 6г1 в пролете в прямом сравнении. рекомендую сравнить.

6SN7 многие аудиофилы ставят на одно из первых мест (после всяких там довоенных Функеновских прямонакальных триодов). Может Вы и сравнивали 6Г1 со средненькой новосибирской 6Н8С, а вот если сранвить со всякими ратритетными военными версиями 6SN7WGT, или со старой мэлзовской 6Н8С, то будет совсем другая картна маслом. Да и есть с чем сравнивать.

6Г1 тупиковый вариант для нас. Какой смысл делать изделине на лампах, которых не найти (имею в виду фирменные аналоги). Даже не интересно как-то. Это мое ИМХО. Не сочтите, что навязываю его

[Alexander 717]

Alexander

ну Вы же эксперементировали , про Аланбека вообще молчу

Это да. Но это вовсе не значит, что изделия Димы не законченные решения. В моем случае - это просто тюнинг под мои вкусы (точнее, желание поиграться со старинными конденсаторами ). И то, что это возможно - это имхо огромный плюс.

[sergar 622]

Demograf В общем, не хотелось бы превращать наше общение в спор конкурентов. Всем читателям, думаю, ясно, что идеальных конструктивных решений в мире аудио нет, каждый разработчик идет своим путем. У всех есть свои фишки, есть и свои узкие места.

[Demograf 2 550]

Demograf В общем, не хотелось бы превращать наше общение в спор конкурентов. Всем читателям, думаю, ясно, что идеальных конструктивных решений в мире аудио нет, каждый разработчик идет своим путем. У всех есть свои фишки, есть и свои узкие места.

[Drug 17]

Надо еще Архипова с Марканом сравнить

[ant 67]

Ну, тут я даже не сомневаюсь в результатах. У Маркана даже ламп нету. Куда уж ему! Ну, и важно, кто тестирует.

[Demograf 2 550]

Надо еще Архипова с Марканом сравнить

 

Архипов на голову интереснее

[metavoid 3]

Появилось большое желание заиметь данный ЦАПчик. Скорее бы уже начались продажи

[FORTE 15]

До слез ))

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

Скорее бы уже начались продажи

Агам-с, я тоже жду начала продаж

[FORTE 15]

Все, окончательно решился?

[Thom_Yorke 78 4 Тракты]

 

Все, окончательно решился?

Интересно послушать ЦАП на лампе. Попробовать кусочек другой "материи", так сказать

 

[ant 67]

 

Бедный Маркитанов, вот что значит "зашёл на чужую охотничью территорию"!

 

[AlAnBek 748]

Alexander

ну Вы же эксперементировали , про Аланбека вообще молчу

 

Что Вы хотите этим сказать?

[AlAnBek 748]

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

[Khronos 1 003]

Сергей, а почему на ЦАП нет входов AES/EBU? Вроде почитал про стандарты и это довольно просто сделать без каких либо существенных изменений, в принципе обычный кокс и AES/EBU обратно совместимы, просто очень уж не хочется делать под это мудреный кабель. И еще вопрос, будет ли балансный выхлоп?

[sergar 622]

Сергей, а почему на ЦАП нет входов AES/EBU? Вроде почитал про стандарты и это довольно просто сделать без каких либо существенных изменений, в принципе обычный кокс и AES/EBU обратно совместимы, просто очень уж не хочется делать под это мудреный кабель. И еще вопрос, будет ли балансный выхлоп?

 

Может и можно под заказ сделать. Просто как-то никто не просил

Балансный выход под эту версию ЦАПа вряд-ли будет, его сложно увязать с данной организацией аналоговой части. Зато без проблем он реализуется в DAC 56, где выход на полевых транзисторах http://www.forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3257

Изменено 12 апреля, 2013 пользователем sergar

[Khronos 1 003]

 

Может и можно под заказ сделать. Просто как-то никто не просил

Балансный выход под эту версию ЦАПа вряд-ли будет, его сложно увязать с данной организацией аналоговой части. Зато без проблем он реализуется в DAC 56, где выход на полевых транзисторах http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 7&start=90

 

Да с DAC 56 понятно, интересно как раз было именно балансный вариант с таким выхлопом как у DAC 1541.

[Drug 17]

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

То есть если поиграться с Архиповым, то те недостатки, на которые Вы указали не исправить?

[AlAnBek 748]

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

То есть если поиграться с Архиповым, то те недостатки, на которые Вы указали не исправить?

 

В рамках данного форм-фактора и схемотехнических решений нет. Но я не называл недостатков данного ЦАПа. Я указал лишь те моменты, по которым он проигрывает в сравнении с моей системой. В сравнении с другими аппаратами ситуация может быть другой.

Могу сразу сказать, что Ваша Симфония этому ЦАПу проиграет. И не только она.

Но дело не в этом. Моя аппаратура не является для меня конструктором. Я действительно поэксперементировал с разными вариантами выхлопа. Но не потому, что Димины решения представляют из себя лишь конструктор.

Причины совсем другие и их две - мой интерес к разным реализациям и мои финансовые возможности. В итоге получалось так, что я делал то, что могу финансово потянуть, а потом дотягивал это до максимального уровня. Путь довольно сложный, но я об этом не жалею.

Начал я года полтора назад с максимальной, для моих финансовых возможностей, переделки 650-го. Получился вариант с каменным клоком и выходом на воробьевских трансах. И на этом варианте, после доработки еще и Заны по известному варианту, я сидел довольно долго.

Потом наступила очередь купленного в процессе 960-го фила. Тут уже реализовывался более серьезный вариант - помимо трансформаторного выхода появлялся и ламповый буфер, и ламповый клок на E180F. Да и буфер имел свой отдельный трансформаторный выход под наушники.

Предполагалось, правда, что этот выход особо использоваться и не будет, а конечным звеном в систему встанет та самая переделанная Зана. Но получилось иначе - буфер в качестве наушникового усилителя убрал Зану на раз. Делать нечего - пришлось продавать Зану и озаботиться постройкой нового усилителя. А тут, в свою очередь, произошли некоторые перемены и с наушниками. Появились 911-е, открывшие мне глаза на многое такое, чего я раньше и не слышал. Требования к тракту серьезно повысились. Так и появился у меня этот самый уникальный усилитель. Зана и Градо были проданы, но для его реализации пришлось влезть в долги. Оно того стоило, но усилитель, при всем его размахе (2 в 1) пришлось реализовать по деньгам. Так что последующие доработки усилителя (заена выходного транса) и буфера (переход на кенотронное питание и и отдельный блок питания) обусловлены, собственно, моими финансовыми проблемами.

А решение "трансформаторного вопроса" произошло несколько раньше - весной прошлого года, наслушавшись трансформаторных Филипсов, я попросил Диму сделать мне на плеерах альтернативный выход. С тех пор появилась возможность выводить сигнал с плеера с микросхемы ЦАПа на резистор преобразования. И вывод сигнала, минуя трансформаторы. меня заинтересовал значительно больше.

С тех пор для меня оптимальным является вявод сигнала с плеера через микросхему ЦАП и резистор преобразования на ламповый буфер (минуя выходные трансы) и затем на усилитель. Могу заметить, что с данным моим выбором Дима согласился не сразу.

Теперь, надеюсь, стали понятны мои поиски и переделки. Зато я имею возможность сравнить те или иные варианты выхлопа на 1541. По моему мнению, на первом месте чисто ламповый выхлоп в SRPP, далее идут комбинированный лампово-трансовый вариант в SRPP и, далее, чисто трансформаторный выход. После ознакомления с Архиповским ЦАПом последний вклинился между вторым и третьим местом. Вот и все.

Архиповский ЦАП мне действительно понравился, но я не могу назвать его самым оптимальным вариантом реализации 1541. Но в своем классе он действительно хорош и обыгрывает ряд конкурентов. Плюс довольно компактный и удобный размер.

[Drug 17]

Спасибо за развернутый ответ. А то не всегда поймешь о чем пишут производители.

[AlAnBek 748]

Спасибо за развернутый ответ. А то не всегда поймешь о чем пишут производители.

 

У Вас же есть мои координаты. Если есть вопросы - звоните.

[sergar 622]

AlAnBek

 

Спасибо за 2 1/2 место в рейтинге

 

Как ни крути, но Ваша, Александр, система - не серийный вариант, а сугубо заказной. А под заказ много чего можно наваять. В этом главное, на мой взгляд, отличие. А не в габаритах ЦАПа. Маленькие габариты - это как раз яркое опровержение мифа о том, что для того, чтобы сделать что-то эдакое, нужно туда воткнуть мешок всяких раритетных вкусностей. Как видим, в таких вот габаритах и с такой вот начинкой получился вполне себе серийный и легко тиражируемый отличный ЦАП.

Я бы не стал канонизировать SRPP. Тут тоже все зависит от конкретной реализации, а не от самой идеи как таковой. Выход с трансформаторами (тем более такими к в нашем DAC 1541) имеет огромный потенциал, он получит дальнейшее развитие, это не тупик! Тут с Вами я категорически не согласен. Трансформаторы, при умной реализации, легко могут обыграть SRPP. Чуток меняется их архитектура и подача баса поменяется (хотя не факт, что это понравится).

 

Жалею, что не дал Вам несколько ламп 6SN7 вместе с ЦАПом на прослушивание. Вы бы поняли тогда, где проявляет себя ЦАП, а где лампа. У Alexander

запас этих ламп есть, он их менял и уловил этот момент.

[AlAnBek 748]

AlAnBek

 

Спасибо за 2 1/2 место в рейтинге

 

Как ни крути, но Ваша, Александр, система - не серийный вариант, а сугубо заказной. А под заказ много чего можно наваять. В этом главное, на мой взгляд, отличие. А не в габаритах ЦАПа. Маленькие габариты - это как раз яркое опровержение мифа о том, что для того, чтобы сделать что-то эдакое, нужно туда воткнуть мешок всяких раритетных вкусностей. Как видим, в таких вот габаритах и с такой вот начинкой получился вполне себе серийный и легко тиражируемый отличный ЦАП.

Я бы не стал канонизировать SRPP. Тут тоже все зависит от конкретной реализации, а не от самой идеи как таковой. Выход с трансформаторами (тем более такими к в нашем DAC 1541) имеет огромный потенциал, он получит дальнейшее развитие, это не тупик! Тут с Вами я категорически не согласен. Трансформаторы, при умной реализации, легко могут обыграть SRPP. Чуток меняется их архитектура и подача баса поменяется (хотя не факт, что это понравится).

 

Жалею, что не дал Вам несколько ламп 6SN7 вместе с ЦАПом на прослушивание. Вы бы поняли тогда, где проявляет себя ЦАП, а где лампа. У Alexander

запас этих ламп есть, он их менял и уловил этот момент.

 

Сергей, все, что я рассказал на форуме, я чуть ранее высказал вам в телефонных разговорах. Не так ли? Вас это не задевало. Что изменилось сейчас?

Я не напрашивался в число допущенных к прослушиванию, Вы сами мне это предложили. И я не ответил негативным отзывом. Мне ЦАП действительно понравился. Но лучший вариант реализации моей системы он переиграть не смог. Ничего обидного в этом нет (если, конечно, вы не планировали изначально полного поражения Димимных изделий, готовя все это). Аппарат занимает свое, вполне определенное место среди разных реализаций 1541. И место неплохое. Мне он действительно понравился. Только занял он не 2 1/2 место в моей табели о рангах, а 3-е.

Возможно, что сочетание трансформатора и лампового выхлопа не в SRPP имеет больший потенциал. Возможно. Но пока продемонстрировать это не удалось.

Что касается компактности, то и в вашей линейке усилителей неспроста мирно сосуществуют двублочники и одноблочники, наличие кенотронного питания и варианты без оного. Все это сказывается не только на габаритах, но и на звуке. Так что форм-фактор и использование разных компонентов тоже никуда не денешь.

С разными 6SN7 я, если помните, в свое время эксперементировал, так что представляю возможные изменения.

И дело не только в подаче баса.

При всем этом считаю данный вариант ЦАПа довольно удачным и интересным. Думаю, что он многих заинтересует.

[sergar 622]

AlAnBek

Ну вот, приехали, хоть вообще не пиши в своей ветке. Где Вы между строк прочитали мою обиду? Я специально поставил смайлик после Вашего рейтинга.

Вы высказали свое мнение, я свое. Вот и всё. С некоторыми Вашими доводами я не согласился. Не думал, что Вы так отреагируете. Такое уж лучше в личку писать, а не на весь мир.

И у нас, кстати, нет "допущенных к прослушиванию" (вот это уже обидно) и тем более никто никогда не просил и даже малейшим намеком не указывал какой отзыв нужно писать. Всё должно быть честно. Кто что услышал, тот то и написал. Без этого нельзя составить более-менее взвешенную оценку изделия. Но при этом можно ведь и не соглашаться с некоторыми выводами (я ведь тоже имею право не согласился с тем, что в таких габаритах и с такой выходной частью уже ничего не поделаешь). Данный ЦАП будет еще совершенствоваться в дальнейшем (в таком форм-факторе и с такой выходной частью). А вот ЦАП в двухблочном исполнении, с кенотронным питанием это уже другая история и другая ценовая ниша.

Надеюсь, мой ответ развеет временное недопонимание. С моей стороны ничего не изменилось. Предложение послушать DAC 55TT тоже в силе.