вот как раз 6sn7 по сравнению с 6г1 в пролете в прямом сравнении. рекомендую сравнить.

6SN7 многие аудиофилы ставят на одно из первых мест (после всяких там довоенных Функеновских прямонакальных триодов). Может Вы и сравнивали 6Г1 со средненькой новосибирской 6Н8С, а вот если сранвить со всякими ратритетными военными версиями 6SN7WGT, или со старой мэлзовской 6Н8С, то будет совсем другая картна маслом. Да и есть с чем сравнивать.

6Г1 тупиковый вариант для нас. Какой смысл делать изделине на лампах, которых не найти (имею в виду фирменные аналоги). Даже не интересно как-то. Это мое ИМХО. Не сочтите, что навязываю его

Alexander

ну Вы же эксперементировали , про Аланбека вообще молчу

Это да. Но это вовсе не значит, что изделия Димы не законченные решения. В моем случае - это просто тюнинг под мои вкусы (точнее, желание поиграться со старинными конденсаторами ). И то, что это возможно - это имхо огромный плюс.

Demograf В общем, не хотелось бы превращать наше общение в спор конкурентов. Всем читателям, думаю, ясно, что идеальных конструктивных решений в мире аудио нет, каждый разработчик идет своим путем. У всех есть свои фишки, есть и свои узкие места.

Demograf В общем, не хотелось бы превращать наше общение в спор конкурентов. Всем читателям, думаю, ясно, что идеальных конструктивных решений в мире аудио нет, каждый разработчик идет своим путем. У всех есть свои фишки, есть и свои узкие места.

Надо еще Архипова с Марканом сравнить

Ну, тут я даже не сомневаюсь в результатах. У Маркана даже ламп нету. Куда уж ему! Ну, и важно, кто тестирует.

Надо еще Архипова с Марканом сравнить

 

Архипов на голову интереснее

Появилось большое желание заиметь данный ЦАПчик. Скорее бы уже начались продажи

До слез ))

Скорее бы уже начались продажи

Агам-с, я тоже жду начала продаж

Все, окончательно решился?

 

Все, окончательно решился?

Интересно послушать ЦАП на лампе. Попробовать кусочек другой "материи", так сказать

 

 

Бедный Маркитанов, вот что значит "зашёл на чужую охотничью территорию"!

 

Alexander

ну Вы же эксперементировали , про Аланбека вообще молчу

 

Что Вы хотите этим сказать?

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

Сергей, а почему на ЦАП нет входов AES/EBU? Вроде почитал про стандарты и это довольно просто сделать без каких либо существенных изменений, в принципе обычный кокс и AES/EBU обратно совместимы, просто очень уж не хочется делать под это мудреный кабель. И еще вопрос, будет ли балансный выхлоп?

Сергей, а почему на ЦАП нет входов AES/EBU? Вроде почитал про стандарты и это довольно просто сделать без каких либо существенных изменений, в принципе обычный кокс и AES/EBU обратно совместимы, просто очень уж не хочется делать под это мудреный кабель. И еще вопрос, будет ли балансный выхлоп?

 

Может и можно под заказ сделать. Просто как-то никто не просил

Балансный выход под эту версию ЦАПа вряд-ли будет, его сложно увязать с данной организацией аналоговой части. Зато без проблем он реализуется в DAC 56, где выход на полевых транзисторах http://www.forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=3257

Изменено 11 апреля, 201313 г пользователем sergar

 

Может и можно под заказ сделать. Просто как-то никто не просил

Балансный выход под эту версию ЦАПа вряд-ли будет, его сложно увязать с данной организацией аналоговой части. Зато без проблем он реализуется в DAC 56, где выход на полевых транзисторах http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 7&start=90

 

Да с DAC 56 понятно, интересно как раз было именно балансный вариант с таким выхлопом как у DAC 1541.

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

То есть если поиграться с Архиповым, то те недостатки, на которые Вы указали не исправить?

Архипов в России - это все же законченное решение, а не конструктор для экспериментов. Никто же его на Украину не будет гонять по почте.

ЦАП DG для Александров - это ближе к конструктору, с которым можно играться. Так что сравнение не совсем корректное.

 

Если говорить мягко, то Вы не правы.

То есть если поиграться с Архиповым, то те недостатки, на которые Вы указали не исправить?

 

В рамках данного форм-фактора и схемотехнических решений нет. Но я не называл недостатков данного ЦАПа. Я указал лишь те моменты, по которым он проигрывает в сравнении с моей системой. В сравнении с другими аппаратами ситуация может быть другой.

Могу сразу сказать, что Ваша Симфония этому ЦАПу проиграет. И не только она.

Но дело не в этом. Моя аппаратура не является для меня конструктором. Я действительно поэксперементировал с разными вариантами выхлопа. Но не потому, что Димины решения представляют из себя лишь конструктор.

Причины совсем другие и их две - мой интерес к разным реализациям и мои финансовые возможности. В итоге получалось так, что я делал то, что могу финансово потянуть, а потом дотягивал это до максимального уровня. Путь довольно сложный, но я об этом не жалею.

Начал я года полтора назад с максимальной, для моих финансовых возможностей, переделки 650-го. Получился вариант с каменным клоком и выходом на воробьевских трансах. И на этом варианте, после доработки еще и Заны по известному варианту, я сидел довольно долго.

Потом наступила очередь купленного в процессе 960-го фила. Тут уже реализовывался более серьезный вариант - помимо трансформаторного выхода появлялся и ламповый буфер, и ламповый клок на E180F. Да и буфер имел свой отдельный трансформаторный выход под наушники.

Предполагалось, правда, что этот выход особо использоваться и не будет, а конечным звеном в систему встанет та самая переделанная Зана. Но получилось иначе - буфер в качестве наушникового усилителя убрал Зану на раз. Делать нечего - пришлось продавать Зану и озаботиться постройкой нового усилителя. А тут, в свою очередь, произошли некоторые перемены и с наушниками. Появились 911-е, открывшие мне глаза на многое такое, чего я раньше и не слышал. Требования к тракту серьезно повысились. Так и появился у меня этот самый уникальный усилитель. Зана и Градо были проданы, но для его реализации пришлось влезть в долги. Оно того стоило, но усилитель, при всем его размахе (2 в 1) пришлось реализовать по деньгам. Так что последующие доработки усилителя (заена выходного транса) и буфера (переход на кенотронное питание и и отдельный блок питания) обусловлены, собственно, моими финансовыми проблемами.

А решение "трансформаторного вопроса" произошло несколько раньше - весной прошлого года, наслушавшись трансформаторных Филипсов, я попросил Диму сделать мне на плеерах альтернативный выход. С тех пор появилась возможность выводить сигнал с плеера с микросхемы ЦАПа на резистор преобразования. И вывод сигнала, минуя трансформаторы. меня заинтересовал значительно больше.

С тех пор для меня оптимальным является вявод сигнала с плеера через микросхему ЦАП и резистор преобразования на ламповый буфер (минуя выходные трансы) и затем на усилитель. Могу заметить, что с данным моим выбором Дима согласился не сразу.

Теперь, надеюсь, стали понятны мои поиски и переделки. Зато я имею возможность сравнить те или иные варианты выхлопа на 1541. По моему мнению, на первом месте чисто ламповый выхлоп в SRPP, далее идут комбинированный лампово-трансовый вариант в SRPP и, далее, чисто трансформаторный выход. После ознакомления с Архиповским ЦАПом последний вклинился между вторым и третьим местом. Вот и все.

Архиповский ЦАП мне действительно понравился, но я не могу назвать его самым оптимальным вариантом реализации 1541. Но в своем классе он действительно хорош и обыгрывает ряд конкурентов. Плюс довольно компактный и удобный размер.

Спасибо за развернутый ответ. А то не всегда поймешь о чем пишут производители.

Спасибо за развернутый ответ. А то не всегда поймешь о чем пишут производители.

 

У Вас же есть мои координаты. Если есть вопросы - звоните.

AlAnBek

 

Спасибо за 2 1/2 место в рейтинге

 

Как ни крути, но Ваша, Александр, система - не серийный вариант, а сугубо заказной. А под заказ много чего можно наваять. В этом главное, на мой взгляд, отличие. А не в габаритах ЦАПа. Маленькие габариты - это как раз яркое опровержение мифа о том, что для того, чтобы сделать что-то эдакое, нужно туда воткнуть мешок всяких раритетных вкусностей. Как видим, в таких вот габаритах и с такой вот начинкой получился вполне себе серийный и легко тиражируемый отличный ЦАП.

Я бы не стал канонизировать SRPP. Тут тоже все зависит от конкретной реализации, а не от самой идеи как таковой. Выход с трансформаторами (тем более такими к в нашем DAC 1541) имеет огромный потенциал, он получит дальнейшее развитие, это не тупик! Тут с Вами я категорически не согласен. Трансформаторы, при умной реализации, легко могут обыграть SRPP. Чуток меняется их архитектура и подача баса поменяется (хотя не факт, что это понравится).

 

Жалею, что не дал Вам несколько ламп 6SN7 вместе с ЦАПом на прослушивание. Вы бы поняли тогда, где проявляет себя ЦАП, а где лампа. У Alexander

запас этих ламп есть, он их менял и уловил этот момент.

AlAnBek

 

Спасибо за 2 1/2 место в рейтинге

 

Как ни крути, но Ваша, Александр, система - не серийный вариант, а сугубо заказной. А под заказ много чего можно наваять. В этом главное, на мой взгляд, отличие. А не в габаритах ЦАПа. Маленькие габариты - это как раз яркое опровержение мифа о том, что для того, чтобы сделать что-то эдакое, нужно туда воткнуть мешок всяких раритетных вкусностей. Как видим, в таких вот габаритах и с такой вот начинкой получился вполне себе серийный и легко тиражируемый отличный ЦАП.

Я бы не стал канонизировать SRPP. Тут тоже все зависит от конкретной реализации, а не от самой идеи как таковой. Выход с трансформаторами (тем более такими к в нашем DAC 1541) имеет огромный потенциал, он получит дальнейшее развитие, это не тупик! Тут с Вами я категорически не согласен. Трансформаторы, при умной реализации, легко могут обыграть SRPP. Чуток меняется их архитектура и подача баса поменяется (хотя не факт, что это понравится).

 

Жалею, что не дал Вам несколько ламп 6SN7 вместе с ЦАПом на прослушивание. Вы бы поняли тогда, где проявляет себя ЦАП, а где лампа. У Alexander

запас этих ламп есть, он их менял и уловил этот момент.

 

Сергей, все, что я рассказал на форуме, я чуть ранее высказал вам в телефонных разговорах. Не так ли? Вас это не задевало. Что изменилось сейчас?

Я не напрашивался в число допущенных к прослушиванию, Вы сами мне это предложили. И я не ответил негативным отзывом. Мне ЦАП действительно понравился. Но лучший вариант реализации моей системы он переиграть не смог. Ничего обидного в этом нет (если, конечно, вы не планировали изначально полного поражения Димимных изделий, готовя все это). Аппарат занимает свое, вполне определенное место среди разных реализаций 1541. И место неплохое. Мне он действительно понравился. Только занял он не 2 1/2 место в моей табели о рангах, а 3-е.

Возможно, что сочетание трансформатора и лампового выхлопа не в SRPP имеет больший потенциал. Возможно. Но пока продемонстрировать это не удалось.

Что касается компактности, то и в вашей линейке усилителей неспроста мирно сосуществуют двублочники и одноблочники, наличие кенотронного питания и варианты без оного. Все это сказывается не только на габаритах, но и на звуке. Так что форм-фактор и использование разных компонентов тоже никуда не денешь.

С разными 6SN7 я, если помните, в свое время эксперементировал, так что представляю возможные изменения.

И дело не только в подаче баса.

При всем этом считаю данный вариант ЦАПа довольно удачным и интересным. Думаю, что он многих заинтересует.

AlAnBek

Ну вот, приехали, хоть вообще не пиши в своей ветке. Где Вы между строк прочитали мою обиду? Я специально поставил смайлик после Вашего рейтинга.

Вы высказали свое мнение, я свое. Вот и всё. С некоторыми Вашими доводами я не согласился. Не думал, что Вы так отреагируете. Такое уж лучше в личку писать, а не на весь мир.

И у нас, кстати, нет "допущенных к прослушиванию" (вот это уже обидно) и тем более никто никогда не просил и даже малейшим намеком не указывал какой отзыв нужно писать. Всё должно быть честно. Кто что услышал, тот то и написал. Без этого нельзя составить более-менее взвешенную оценку изделия. Но при этом можно ведь и не соглашаться с некоторыми выводами (я ведь тоже имею право не согласился с тем, что в таких габаритах и с такой выходной частью уже ничего не поделаешь). Данный ЦАП будет еще совершенствоваться в дальнейшем (в таком форм-факторе и с такой выходной частью). А вот ЦАП в двухблочном исполнении, с кенотронным питанием это уже другая история и другая ценовая ниша.

Надеюсь, мой ответ развеет временное недопонимание. С моей стороны ничего не изменилось. Предложение послушать DAC 55TT тоже в силе.