Arkhipov's Laboratory DAC 1541

[Alexander 717]

Ваши слова, что сновные 911, соотвествнно реального представления об НЧ ВЫ не имеете.

Вы слушали 911?

[Cox. 27]

Khronos Ну почему вы считаете людей глухими или (по отношению недоразвитыми!? ) в пране слуха и понимания что такое бас? его глубина, продолжительность, артикуляция, плотность, - в плане трения с Александром . Он же написал на каких ушах был тест

- наушники: Баеры 911, 931, Т1, 48Е, Сенхи 650.

я понимаю что доверяете только себе, так ведь и другие читают тоже! и могут сделать возможно решающие для себя выводы? - что кто-то из вас морочит им мозги . - а если вам насрать (извиняюсь за выражение) на читателей то почему бы не сходить в ЛС к Александру, и выложить ему там все свое мнение о том что он тут наплел.

Тестил тут по теме апарат покамист только Александр!

Ваши слова, что сновные 911, соотвествнно реального представления об НЧ ВЫ не имеете.

И что? из этого следует(кроме опускания чужих знаний и опыта) что Т1 рулез, а 911 га..о .

 

Ну почему в темах, которых я уже начитался изрядно. всегда кто-то должен быть глухим, тупым, или неправым

[cergei82 8]

Cox.

Ничего удивительного. Избитая тема - не слышал, но осуждаю.

П.С. Насчет измерений старых Баеров: я только за.

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

У некоторых древних мультибитов есть завал на ВЧ который начинается слишком рано.

Например 1543 1541

Поэтому звучание может быть темным или даже глуховатым.

[AlAnBek 748]

У некоторых древних мультибитов есть завал на ВЧ который начинается слишком рано.

Например 1543 1541

Поэтому звучание может быть темным или даже глуховатым.

 

Ну в плане завала ВЧ между 1541 и 1543 разница-то великовата будет.

[Konserv 0]

В одной из веток упоминалась новая версия DAC 56 - DAC 56 TT. Как я понял, от DAC 1541 он отличается ЦАПом, в остальном они идентичны (поправьте если не прав).

Понятно, что его пока никто из форумчан не слышал, так что вопросы в большей степени адресованы sergar'у.

 

1)В чем состоят отличия в звучании B-B 56 от TDA 1541, желательно именно в случае с вашими DAC'ами, но можно и более абстрактно.

2)Какое планируется позиционирование модели? В архиповской линейке по цене он будет между DAC 56 XLR и DAC 1541?

 

Заранее спасибо!

[sergar 622]

В одной из веток упоминалась новая версия DAC 56 - DAC 56 TT. Как я понял, от DAC 1541 он отличается ЦАПом, в остальном они идентичны (поправьте если не прав).

 

Вы правы! Про DAC 56TT я особенно не распространялся, т.к. он еще "не родился на свет", есть только плата. Две буквы "TT" как раз и подразумевают трансформаторно-ламповый выход идентичный DAC-у 1541.

 

1)В чем состоят отличия в звучании B-B 56 от TDA 1541, желательно именно в случае с вашими DAC'ами, но можно и более абстрактно.

2)Какое планируется позиционирование модели? В архиповской линейке по цене он будет между DAC 56 XLR и DAC 1541?

 

1) Мне сложно ответь на этот вопрос, т.к. для этого надо лоб в лоб сравнить оба ДАКа, но, по описанным выше причинам, я это не делал. Могу только пару строк написать со слов автора изделий Архипова А.И. В целом, звучание 56-го более четкое и аналитичное (для любителей звукового почерка фирмы AKG). DAC 1541 подает звуковую картину более сглажено.

2) Приблизительно так и должно по идее быть.

[AlAnBek 748]

Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным.

[sergar 622]

Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным.

 

Указанные недостатки как раз не присущи ДАКу 56ТТ. Звучание простого ДАКа 56 и версии 56ТТ ЗАМЕТНО отличаются, хотя их цифровые части

идентичны. Но чтобы убедиться в этом надо будет их еще детально послушать. Позже

[clubnewmen 3 312 2 Тракты]

Не заметил никакого окраса. Вот в Гаване с лампой окрас был 100% но это проблема ламп уже.

[Konserv 0]

Спасибо. На более подробный ответ я пока и не расчитывал.

А по размерам он тоже будет как мело?

[FORTE 15]

Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным.

Не заметил никакого окраса. Вот в Гаване с лампой окрас был 100% но это проблема ламп уже.

Александру лучше знать...он более "красивисто" слышит со своим "комфортным" слухом. Аланбек решает

[Konserv 0]

FORTE, а тебе в личку мое сообщение(ия) приходили, и писал ли ты мне что нибудь? А то у меня ни в отправленных ни в принятых ничего нет.

Сорри за оффтоп.

 

А сравнение DAC'ов конечно интересно, тем более, я так понимаю, еще и подбором лампы можно оттенок звучания немного менять, что есть гуд!

[AlAnBek 748]

Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным.

 

Указанные недостатки как раз не присущи ДАКу 56ТТ. Звучание простого ДАКа 56 и версии 56ТТ ЗАМЕТНО отличаются, хотя их цифровые части

идентичны. Но чтобы убедиться в этом надо будет их еще детально послушать. Позже

 

Возможно. Надо слушать.

[sergar 622]

Konserv

Да, размеры по идее такие же будут. Ну может в каких-то деталях будут отличия. Пока не знаю. Это еще плата без одежки.

 

При всех неоспоримых достоинствах чипа TDA 1541 (кои никто не собирается опровергать), хочу отметить, что потенциал чипа PCM56, на мой взгляд, недооценен. Насколько я знаю, с трансформаторно-ламповой выходной частью PCM 56 очень хорошо сработался, даже лучше, чем предполагал разработчик. Посмотрим на DAC 56TT, когда он приедет в Москву, послушаем дружно, сделаем выводы. Когда аппарат попадет в мои руки, я создам, вероятно, отдельную ветку и там начнем его обсуждение, если никто не против

[Konserv 0]

Ждем!

[AlAnBek 748]

хочу отметить, что потенциал чипа PCM56, на мой взгляд, недооценен.

 

Но ряд характерных особенностей его звучания тоже никуда не денешь.

[AlAnBek 748]

Получил Arkhipov's Laboratory DAC 1541.

Первое впечатление неплохое. В целом не сильно отличается от того, что высказал Александр. С поправкой на то, что сравниваю не с Диминым ЦАПом, а с доработанным 960-й Филипсом с буфером на 6Н9С.

Межблоки и силовик в данный момент WE.

Коаксиал http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat ... 32523.html

Разъемы http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat ... 64845.html

[Konserv 0]

DAC 15? Что за зверь такой?

[Mescalito 52]

DAC 15?

имеется ввиду 1541

[Konserv 0]

AlAnBek

А с DAC 56 можете сравнить? В чем основные отличия по звуку?

[AlAnBek 748]

Сорри, поправил.

[Konserv 0]

Разница между ними на ваш взгляд такая о какой вы говорили когда описывали непосредстванно ЦАПы?

"Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным."

Или в данных реализациях есть какие-то характерные особенности?

[AlAnBek 748]

Разница между ними на ваш взгляд такая о какой вы говорили когда описывали непосредстванно ЦАПы?

"Вообще не назвал бы 56-й камень более четким. Скорее более мутным и окрашенным, чем 1541. Менее натуральным и живым, но более "красивистым" и комфортным."

Или в данных реализациях есть какие-то характерные особенности?

 

В данный момент я сравниваю Архиповский ЦАП на 1541 и доработку 960-го Филипса с ламповым буфером Димтрием Губченко. 56-й "коричневый" пока в сравнении не фигурирует.

Кстати, стоит заметить, что источник цифры, а в данном случае, это не комп, а 960-й Филипс, и имеет клок на EF13.

[AlAnBek 748]

Получил Arkhipov's Laboratory DAC 1541.

Первое впечатление неплохое. В целом не сильно отличается от того, что высказал Александр. С поправкой на то, что сравниваю не с Диминым ЦАПом, а с доработанным 960-й Филипсом с буфером на 6Н9С.

Межблоки и силовик в данный момент WE.

Коаксиал http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat ... 32523.html

Разъемы http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat7/cat ... 64845.html

 

Несколько слов по окончании прослушивания.

Очень узнаваемое звучание 1541. Повторюсь, что в целом впечатления не сильно отличаются от описанного Александром, так что постараюсь быть достаточно кратким. Стоит учитывать и то, что у меня данный аппарат сравнивался, в первую очередь, с Philips CD960 с буфером на 6Н9С и клоком на EF13. Он же служил и транспортом для ЦАПа. Сетевой на ЦАПе был WE, он же выступал в роли межблоков. Цифровые Канаре и оптика и коаксиал, предоставленные производителем (забыл уточнить - какие).

Бас у ЦАПа показался несколько гулковатым и "пустоватым". Звук более отстраненный и формальный, не такой прозрачный и несколько обедненный тембрально, более зажатый, с меньшим пространством. Все это ведет к меньшей вовлеченности при прослушивании музыки.

По оптике звучание еще более формально и отстраненно, по остальным параметрам разница между оптикой и коаксиалом зависит от используемого провода.

ЦАП хорошо показывает разницу между используемыми транспортами.

Несмотря на эти недостатки аппарат произвел очень благоприятное впечатление. Если честно - то ожидал худшего, так что в целом был приятно удивлен. С учетом столь небольших габаритов результат очень хороший.

Огромное спасибо Сергею Архипову за предоставленную возможность прослушивания данного ЦАПа.