DT250

[wolfire 1]

Ну до 20 т.р. Мне ещё важна линейность и глубина баса, а главное его проработанность, чтобы можно было читать "картины Пикассо" на басах, немного утрирую, чтоб показать важность этого момента, а вот у баеров 250/250 после 50 Гц наблюдается спад, так что не знаю как они в этом плане, потому как есть уши где ачх идёт ровная вплоть от 20 Гц (ниже просто не интересеует) и до 1 Кгц те же audeze и а денон АН 2000 почти так же, правда небольшой подъём идёт к самым низам.

 

Честно сказать удручающая для меня картина, точнее картинкии, после всего прочитанного тут

http://www.headphone...aph.php?graphID[0]=853&graphID[1]=2881&graphID[2]=3951&graphID[3]=223&scale=15&graphType=0&buttonselection=Update+Graph

 

 

 

+ ко всему интересно было сравнение с другими ушами АКГ например или есть вот такие аппараты как

Yamaha HPH-MT220

Sony MDR-7520

Изменено 7 января, 2014 пользователем wolfire

[10 парсек 149]

Попробовал послушать бинауральные записи. На Precide Ergo Mod 1 эффект интереснее. Хотя на DT 250 звучит точнее.

 

Послушал в 250-ых свой любимый бинауральный альбом:

Steve Gorn, Jerry Marotta, Tony Levin - From The Caves Of The Iron Mountains (1997)

 

Зачет!

[Volonter 8 348]

наилучшие басы по качеству и глубине и в целом по линейности АЧХ - у изодинамики (audeze, hifiman). У динамических и тем более закрытых - с этим большие проблемы. Не найдете вы такого эталона. К примеру, возьмем деноны 2000 или 5000. Имеют глубокий бас, но он заплывший, рельеф на НЧ читается не важно. До изодинамики им очень далеко. А если бас и четкий, то как правило, в глубину он уходит мало.

 

Хотя... я вспомнил исключение: есть одни наушники с максимально честным звуком (воспроизводит "как есть") : ровная середина, такой же ровный (без акцента) бас, но при этом он четкий и глубокий. Динамика очень хороша. Но самое главное, что у них абсолютно ровная середина - голоса и инструменты передаются максимально достоверно.

Это очень хорошие мониторные наушники, не смотря на накладной форм-фактор. Итак, это hd25 II черные.

Но они не идеальны. У них есть недостатки: не очень кристальные ВЧ, и звуковая сцена (пространство) - не особо объемная. Но ради тех преимущество, которые они имеют и за свою цену - им это можно простить.

[wolfire 1]

audeze у нас что-то дороговато тем более когда есть с чем сравнить на сайте они 995 баксов, ну пускай это будет 35 тыщ., у нас они почти под 50, 46 где-то.

hd25 II что то много сейчас вариантов можно запутаться,

HD 25-1 II,

 

HD 25-C II

 

чем они между собой отличаются все?

Изменено 7 января, 2014 пользователем wolfire

[Volonter 8 348]

разные версии, немного по разному звучат. Но самые хорошие по звуку были именно 25-1 II, или 25 II, что тоже самое.

А вот HD 25-1 II, HD 25-C I Эти похоже отличаются лишь длинно кабеля, но я слушал именно 25-1-II, тоесть самые первые.

[iow 1 809 1 Тракты]

@iow, кривее 911х и 800х - только 80 омная версия. 250омная же - близка к тому, как ее описывает@10 парсек,

Ты уверен, что слушал именно 250омную версию, а не 80 омную?

 

80 омная версия звучит реально убого, а 250 - классные, выверенно ровные наушники.

Очень бы хотелось сравнить их с HD25 II , которые недавно послушал, и выявил (на слух) тоже крайне ровную, и в тоже время тембрально богатую СЧ.

Да, уверен. Мне бы их в тракте своём послушать, конечно. Так-то я их только к недорогим комбайнам подрубал и к микшерному пульту. У mytek дырка наушниковая получше, я уж не говорю про бету и ecl82.

[10 парсек 149]

Кстати, если не тяжело, выложите, пожалуйста, ваш график субъективной ачх с 250. Вот сюда зайти нужно будет: http://www.phys.unsw...jw/hearing.html Выбираете громкость нормальную для 1 кгц, а потом просите жену или кого-то из знакомых (лучше не самому - исключаем психологический фактор ) подобрать вам громкость на других участках в прямом сравнении с 1 кгц.

 

[Volonter 8 348]

ss8545

бредовый график.. СЧ у 25hd1 II точно более открытая и естественная, чем у М50. Баса количественно тоже было меньше и он не гудит. А я не понимаю, как человек имеющий hd800 и активно увлекающийся аудио, не понимает, что такое тембрально богатая СЧ.

[10 парсек 149]

Слушал через ноутбук (не через внешний ЦАП). Ноут конечно же не тянет в полной мере 250-ые. От того имеется конкретный завал по низам. 16 кГц не слышу. Не знаю, вина ли в этом ноутбука или моих ушей (настоящих).

 

З.Ы. Жена в этом важном деле помогать мне отказалась. Так что...

[iow 1 809 1 Тракты]

Слушал через ноутбук (не через внешний ЦАП). Ноут конечно же не тянет в полной мере 250-ые. От того имеется конкретный завал по низам. 16 кГц не слышу. Не знаю, вина ли в этом ноутбука или моих ушей (настоящих).

 

З.Ы. Жена в этом важном деле помогать мне отказалась. Так что...

А как получились такие пики на вч, если 16 кгц не слышно? Да, там желательно сравнивать всё именно что с 1 кгц, а не соседние. При этом брать в расчёт реальную громкость, а не кажущуюся (вч-синус "тоньше" и многим слышатся наоборот тише). При этом, кстати, если за точку отсчёта взять 1 кгц с другим уровнем громкости, то получится совершенно иная ачх.

 

А вот тут можно посмотреть как слышат другие люди: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=16027

 

Так по ходу дела выясняются разные интересные особенности, что, например, даже в одинаковых трактах ачх рисуется совершенно разная с разными резонансными частотами.

[10 парсек 149]

А как получились такие пики на вч, если 16 кгц не слышно?

 

На 16 кГц от балды поставил, для красоты больше.

 

Да, там желательно сравнивать всё именно что с 1 кгц, а не соседние.

 

Так и делал.

 

При этом брать в расчёт реальную громкость, а не кажущуюся

 

Вот с этим у меня проблемы

 

(вч-синус "тоньше" и многим слышатся наоборот тише).

 

Читал про это.

 

При этом, кстати, если за точку отсчёта взять 1 кгц с другим уровнем громкости, то получится совершенно иная ачх.

 

Наверно да.

 

вч-синус "тоньше" и многим слышатся наоборот тише

 

А мне чем "тоньше" тем громче кажется.

Предпоследний ползунок вообще невыносимый был для восприятия (слишком писклявый). А вот на 16 кГц тишина.

[10 парсек 149]

Слушал через ноутбук (не через внешний ЦАП). Ноут конечно же не тянет в полной мере 250-ые. От того имеется конкретный завал по низам. 16 кГц не слышу. Не знаю, вина ли в этом ноутбука или моих ушей (настоящих).

 

З.Ы. Жена в этом важном деле помогать мне отказалась. Так что...

 

Кстати, шаг по громкости для меня оказался слишком велик. Все время хотелось ползунок по середине между двумя соседними значениями поставить.

[iow 1 809 1 Тракты]

@10 парсек, у меня проблема с шагом на НЧ была как раз. На середине я в своё время устал вслушиваться, потратил на это минут 20, но вообще не слышу разницу на всём диапазоне, хотя с трудом верится, что там прямая. А вот на 6 кгц и 8 кгц у меня был адок.

[iow 1 809 1 Тракты]

тембр - обертоновая окраска звука, богатые тембра, я читаю, как "наушники красят звук переотражениями" )

самая чистая и правильная середина у Etymotic ER4P, c елками, глубоко вставленными )

Не встречал затычек нормальных. Были одни на троечку какие-то, но там один провод стоил к ним 1.5к то ли долларов, то ли евро, короче, лохотрон какой-то эпичный.

[10 парсек 149]

Не встречал затычек нормальных.

 

Вообще не могу в затычках слушать.

Просто по всем параметрам не мое. От удобства и до самой подачи.

[wolfire 1]

Слушал через ноутбук (не через внешний ЦАП). Ноут конечно же не тянет в полной мере 250-ые. От того имеется конкретный завал по низам. 16 кГц не слышу. Не знаю, вина ли в этом ноутбука или моих ушей (настоящих).

 

З.Ы. Жена в этом важном деле помогать мне отказалась. Так что...

Встроенный кодки разные попадаются, у некоторых выше 15 кГц уже ничего нет) то есть как повезёт, но сейчас встроенный звук становится всё лучше

 

 

Кстати, шаг по громкости для меня оказался слишком велик. Все время хотелось ползунок по середине между двумя соседними значениями поставить.

У меня такое было всё что ниже 1 кГц) от 750 до 200 кГц у меня там было на + 6 по сравнению с 1 кГц я бы поднял на +9дб, а на 12 много уже было, поэтому оставил +6

[wolfire 1]

тембр - обертоновая окраска звука, богатые тембра, я читаю, как "наушники красят звук переотражениями" )

Не правильно читаете.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обертон

http://ru.wikipedia....альный_звукоряд

То есть если я правильно понял то обертоны это и есть гармоники, у синуса нет гармоник (обертонов)

Вот например клавиша пианино, она имеет определённый тон (ноту), но она не звучит как синус, потомучто у неё есть гармоники выше по частоте, которые и формируют звучаение тембр, вот кратинка

В общем только не надо тут про оркаску звука наушнкиами D

То есть тембральное богатство напрямую зависит от звукового разрешения, от детальности, а натуральность тембров зависит от ровности АЧХ.

Изменено 8 января, 2014 пользователем wolfire

[wolfire 1]

В изодинамиках по идее, вообще не должно быть никаких богатых тембров в том понимании в каком понимаете это вы), так как обладают малыми переходными, фазовыми и гармоническими искажениями

Если звук беден на тембра он и будет так бедно звучать, тембр как цвет, существует бесконечное множество тембров и цветов, так же может нравится и не нравится. Всё таки меня например на данный момент интересует натуральный звук, без приукрасов, говорят что в сони мдр р1 звучит очень живо, с гармониками какими-то, не знаю откуда они там беруться) вот не проверял не знаю, это первые уши которые приходят на ум чтобы сравнить их с мониторными.

http://dpk.itc.ua/content/21898

Всё что тут написано можно притянуть и к тембру, в разумных пределах разумеется D в том плане что тембр (звук) это не электромагнитное излучение http://ru.wikipedia.org/wiki/Цвет

Интересные звуки можно представить как полярное сияние или даже что-то по круче) так же переливающиеся различными "красками звука", то есть звук не мёртво стоит как картинка, а в движении

Изменено 8 января, 2014 пользователем wolfire

[Ptirodaktill 458]

От ровности АЧХ зависит только тональный баланс.

[pollar 8 808]

От ровности АЧХ зависит только тональный баланс.

Всё правильно!

А передача(точная) тембров присутствующих в записи, определяется отсутствием (по возможности) собственных искажений. Как в высококлассных открытых топах.

Или же обогащение существующего собственными гармониками. Как в удачных закрытых "деревяшках"

З Ы Упрощенно конечно! На самом деле взаимосвязь и взаимовлияние "на лицо"

Изменено 8 января, 2014 пользователем pollar

[wolfire 1]

Это ты имеешь вивду затухание? Понятное дело что у затычек они мизерные, вес меньше жёсткость больше, хотя сейчас очень сложные системы там в затычках, не изучал, но не всё так просто например у Yamaha MSP7 тоже очень быстрое затухание на всём диапазоне частот, а у Mackie HR824 довольно долгое затухание на басах, но вторые распространные наверное не меньше чем первые, причём среди тех как раз кто занимается басами, не знаю с чем свзяано, может на слух выбирали, может MSP7 не было в наличии) вот такие пироги.

[10 парсек 149]

Beyerdynamic DT 250 / 250 vs. Focal Solo6 Be

 

Это сравнение уже не заочное. Его результаты для многих окажутся предсказуемыми, однако я, честно сказать, ожидал несколько другого развития событий.

Тестирование проводилось через ЦАП - Mytek Digital Stereo192-DSD DAC. К слову, все праздники слушал Байеры через ушной выход своего ноутбука и только сейчас удалось воткнуть их в Mytek. Разница конечно весьма существенна. Это и общее разрешение, и наполненность, и телесность. И в первую очередь бас. Он стал гораздо фактурнее и заметно глубже. На мое ухо весьма высокий уровень у данной связки получился.

Что касается самого сравнение с Focal Solo6 Be, то оно было весьма скоротечным. Особо вслушиваться, чтобы уловить разницу не пришлось. В данном случае я постарался отбросить личные предпочтения и не обращать внимание на разницу в подаче наушников и колонок. Разумеется, по такому критерию, как построение сцены, АС оказались далеко впереди. Скажу лишь, что на колонках эффект присутствия был однозначно сильнее. Вокалистка пела прямо передо мной здесь в комнате. В Байерах она пела, как и положено, в голове. Но это наверно пожалуй и единственное превосходство АС над наушниками в данном конкретном случае.

После наушников на АС сразу было очень сильно слышно влияние помещения. И в первую очередь на НЧ. Да конечно бас чувствовался при прослушивании через АС телом, но качество его было заметно ниже, чем при прослушивании в головных телефонах. Комнатные моды и резонансы дают о себе знать. Бас в наушниках значительно глубже. А что Вы хотели от, пусть и активных, но двухполосок с размером НЧ/СЧ-динамика 6,5"? Хотя НЧ у Solo6 Be считаются чуть ли не лучшими среди своего форм фактора. Но физику не обманешь. Плюс, как уже писал выше, помещение сильно гадило на НЧ и нижней середине. Бас из-за этого у Focal становился гудящим в сравниении с Байерами, а нижняя середина менее выразительна. Впрочем, если не сравнивать, то Focal-ы звучат вполне сносно даже в необработанной комнате. Но услышав, как это должно звучать на самом деле, "возвращаться" обратно уже не хочется.

Верхняя середина к сожалению на Focal-ах тоже имеет "окрас". И я тоже это связываю с влиянием помещения. Мягкой мебели у меня в комнате минимум, стены голые, никаких ковров нет. Плюс ко всему плазма 55" между АС тоже благотворно на звук не влияет. Как пишут на проф. форумах это напрямую влияет и на общее разрешение. Так что возможно нет ничего удивительного, что и по детальности Байеры также оказались заметно впереди.

В целом Байеры были существенно естественнее и натуральнее на середине (как на нижней, так и в меньшей степене на верхней), а также на НЧ. По высоким, честно говоря, особо не вслушивался, но по ощущениям поставлю паритет. При первом сравнении Байеры по высоким слегка не дотягивали до Focal-овских бериллиевых твиттеров. Сейчас видимо наушники прогрелись и ВЧ на них звучат очень достойно. Не глухие и не выпирают. Органично вплетаются в середину. Детальность высокая.

Треки, участвующие в тестировании, были "одна палка две струны":

 

Kristin Asbj?rnsen - Come Go With Me

Silje Nergaard & Karla Totland - Bеnsull

Keiko Matsui - Marula

Dead Can Dance - Anabasis (Hi-Res)

Gorn, Levin, Marotta - The Widow Jane Mine (Binaural)

Pink Floyd - One Of The Few

 

Но и на этих композициях разница была более чем очевидная. Также замечу, что у Focal в сравнении с Байерами был явно заметен "пластиковый" окрас. Надеюсь, что это влияние опять таки пресловутой КдП. Но также у Байеров существенно выше динамика. Тут казалось бы понятно, у полочников априори не может быть полноценной динамики. Но Байеры были динамичней не только по низам, но и во всем диапазоне.

 

В целом я наверно разочарован. Пройгрыш АС был по идее предсказуем. Но я сделал вывод, что замена Focal Solo6 Be на более совершенную акустику не даст глобального улучшения качества. Все упирается в обработку помещения и грамотное расположения АС и слушательского места. Без этого не никак нельзя. Если только конечно не попробовать в своей системе Trinnov. Но это весьма не дешевое удовольствие.

Также я брал Байеры как замену мониторам в ночное время, а теперь не знаю, что и думать.

[Melsig 1 080]

ну метровые бутерброды по стенам в жилой комнате перебор, но уж ковры-то и мягкую мебель и хотя бы книжные полки или что-то вроде никто не мешает поставить... в совсем голой и звонкой комнате, конечно, акустика будет играть своеобразно

[10 парсек 149]

в совсем голой и звонкой комнате, конечно, акустика будет играть своеобразно

 

Эх... Да.

[Ptirodaktill 458]

@10 парсек,

господа склонные переоценивать влияние помещения. :roll: Уж что-что, а серединка от него практически не зависит, да и весьма наивно ожидать высокого разрешения от скворешников с резиновыми подвесами и дрищевыми усилителями.