DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[borlebsin 2 186]

@localhyist

Я их уже годами сравниваю, и наблюдение такое - на самых лучших трактах 800-е звучат всё-таки немного более зажато и не так интересно.

@sankutzo

Сергей, 911-е и 800-е я слушаю не напрямую с Цапа , а через Аудитор, с высокоомными так лучше, особенно в отношении баса.

[borlebsin 2 186]

Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.

 

911-е переиграли 800-е например в связке: эксклюзивный Цап Демографа с серебряными проводами и моногристаллами+высшая в линейке двублочная Юбилейная Ультра А. Архипова, его лебединая песня. Что, очень плох тракт??

localhyist

Насчет объективного и объективного. Вы вроде бы не робот и не измерительный прибор, а человек. И Ваше мнение тоже в любом случае субъективно.

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем borlebsin

[Alexander 717]

800е сенхайзеры драматически лучше 911 на краях диапазона, настолько же хуже на середине и по динамике . Поэтому меня всегда удивляли рекомендации 800х сенхайзеров для классики - ну совершенно это не ихнее :roll:

Верхний бас и самая нижняя середина у 911-х намного лучше вписываются в баланс. В 800-х НЧ количественно поскромнее, то они "драматически лучше" в плане искажений. Насчёт ВЧ тоже двояко: в целом, 800-е просто чище на ВЧ, но самых верхних ВЧ, где нет чистых звуков, а только обертона у обоих моих экземпляров 800-х был недостаток.

Насчет драматически лучше. Вчера пришлось разбирать 911 и за одно решил послушать 911 с разными амбушками и без. Так вот без амбушек, если приложить ухо к поверхности капсуля, бас 911х просто шикарный: глубокий, ударный, четкий. А стоило только приложить черные амбушки, бас сразу раздувался, терял очерченность, плотность, глубину, рельефность. Так что получается, что если смастерить 911-м правильные амбушки, то можно поднять звучание на новый уровень. Родные амбушки лучше, но все равно хорошо слышно, как звук деградирует.

[molokoff 26 240]

Другое дело, что современные исполнения по сравнению с тем же Шолти, Фуртом, Вальтером часто полный отстой, да и профессионалов звукорежиссуры было в то время намного больше. Потому и записи тех лет часто волшебные.

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

А как же субьективный фактор?? Решающее значение имеет не просто специфический натренированный слух звукорежиссёра (этим качеством и очень многие современные обладают), но его звуковой идеал - меломанский (направленный на максимально выпуклую подачу фразировки, нюансировки, динамики, формы и других музыкальных составляющих сочинения) или аудиофильский (огрублённо говоря, направленный на максимально достоверную передачу всех звуков на протяжении всего диапазона АЧХ). Одно вовсе не равно другому, как это не покажется странным.

При всем уважении к вам, Борис, я несколько удивлен этими словами. Простительно, когда не шибко грамотный человек пишет о примитивных технологических манипуляциях при профессиональной записи - Бог ему судия, ведь он не ведает, что собой представляет данный процесс в топовых студиях. Но, вот когда вы, профессионал в музыке, придаете столь большое значение "субъективному фактору" и считаете что "профессионалов звукорежиссуры было в то время намного больше" это вызывает определенное недоумение. Хотел бы проиллюстрировать вышесказанное примером записей Вагнера. Не являюсь поклонником великого немца только по одной причине - "Карл Пятый, римский император, говаривал, что гишпанским языком с Богом, французским — с друзьями, немецким — с неприятелем, италианским — с женским полом говорить прилично" (М.В.Ломоносов). Иными словами, потрясающая музыка, но язык...Поэтому постоянно кажется, что Брунгильда, после окончания арии проницательно посмотрит на тебя, ткнет пальцем и жестко скажет: " Ausweis!". Но, это так, между прочим.

А если по делу, возьмем три различные записи "Валькирии" (Шолти) из:

http://www.спам.co...5525726&sr=8-13

http://www.спам.co...15524685&sr=8-3

http://www.спам.com/Wagner-Ring-Nibelungen-Super-Deluxe/dp/B008J1QFLU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1415520909&sr=8-2.

Не являюсь собственником этого сказочного добра, а только прослушивал вчера некоторые фрагменты на своем стационаре и на Орфеях.

Так вот, слушать первый материал было невозможно - резаные высокие обертона на второй октаве, перекособоченная сцена и детализация грубого, архитектурного, а вовсе не музыкального плана. Словом, патефонный эффект. Может и есть во всем этом какая-то магия, но она за пределами моего восприятия. По-видимому, либо там совсем не было ремастеринга, либо он был в каком -то незавершенном варианте. SPARS отсутствует.

Второй материал уже очень приличен, во всяком случае огрехи у cопрано совсем небольшие. Приличный ремастеринг. SPARS - ADD.

Третий материал практически безупречен и по вокалу и по оркестру. Отличный ремастеринг. SPARS - DDD.

Это все к тому, что на мой взгляд не надо преувеличивать значение потусторонних факторов. Все проще и приземленней. И звуковики со временем не стали хуже, а только профессиональней и технически богаче оснащенней. Да и, насколько мне известно, серьезные студии вообще не рассматривают в качестве кандидатов технарей без профессиональной музыкальной подготовки. Ну, а уровень технологии и качество аппаратуры, сегодня, конечно намного выше, чем десять лет назад. Возможно, что кого-то и обуревает ностальгия по шуршанию иглы, но это ведь личное дело каждого.

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем molokoff

[iow 1 809 1 Тракты]

Посравнивал немного 911 и 800 на кусках из Седьмой Шостаковича.

"Богатая середина" 911-м не помогла ни разу...))) Так что я не стал бы обобщать.

Объективное сравнение. С самого начала эта тема была, если можно так сказать, "высосана" Борисом из пальца... Еще раз повторю свое мнение, 911 -е хорошие наушники для своего времени ,но сравнивать их с более совершенными 800-ми сенхами не совсем корректно. Если у автора темы возникает иное ощущение значит проблему надо искать не в достоинствах баеров а недостатках тракта, который не может пполноценно расскачать восемьсотки.

У меня такое объективное сравнение длилось пол-года, если не больше. Был один экземпляр 911-х и два экземпляра 800-х. Я их таскал по разным людям (десятка два человек), слушал в разных трактах и на классике преимущество 911-м отдавали чаще.

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Влезли вы, Михаил, в очередную Куликовскую битву.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

Это не битва даже, а какая-то бесконечная возня с невозможным финалом.

[iow 1 809 1 Тракты]

@molokoff, пожалуй, дело в том, что в вашем случае весомую долю записей классической музыки занимают современные интерпретации. По-моему, они просто комфортнее звучат, хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего.

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем iow

[Nibelung 2 129]

"Иными словами, потрясающая музыка, но язык...Поэтому постоянно кажется, что Брунгильда, после окончания арии проницательно посмотрит на тебя, ткнет пальцем и жестко скажет: " Ausweis!".

Могу только преклоняться пред таким Мастером культуры, корни которой не вызывают никаких сомнений.

Изменено 9 ноября, 2014 пользователем Nibelung

[molokoff 26 240]

@molokoff,

Влезли вы, Михаил, в очередную Куликовскую битву.

Не лезу я,Юрий, в Куликовскую битву, да и Валгаллу не жгу - просто голые факты, без всякого оккультизма. Меня удивляют двойные стандарты. Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут. И совершенно нельзя конкретно покритиковать записи без ремастеринга эпохи раннего неолита - в них оказывается есть что-то священное и неприкосновенное. Причем, никаких фактов, а какие-то невнятные полутезисы.

 

@molokoff, пожалуй, дело в том, что в вашем случае весомую долю записей классической музыки занимают современные интерпретации. По-моему, они просто комфортнее звучат, хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего.

"хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего". Можно поконкретнее, более приземлено. Есть два Вагнера (Шолти), один (3 в списке) звучит явно лучше другого (2 в списке). Звучит лучше по сцене, детализации, обертонам, динамике. Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем.

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Влезли вы, Михаил, в очередную Куликовскую битву.

Не лезу я,Юрий, в Куликовскую битву, да и Валгаллу не жгу - просто голые факты, без всякого оккультизма. Меня удивляют двойные стандарты. Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут. И совершенно нельзя конкретно покритиковать записи без ремастеринга эпохи раннего неолита - в них оказывается есть что-то священное и неприкосновенное. Причем, никаких фактов, а какие-то невнятные полутезисы.

 

 

Дык, голые факты без всякого оккултизма - увы: нихт капитулирен, марширен, марширен. В итоге Тевтонский орден все время ищет какое-нибудь озеро, чтоб устроить там Ледовое побоище, без разницы с кем - 800-100-007-009-2-3 (цифры можно множить).

Идеология битв линейна - "наши всегда побеждают": не числом так умением (вот недавно Борис изобрел новый стандарт изменения качества звука путем протирания контактов...) и что либо возражать не выйдет, ибо не поймешь издалека, какого цвета были амброшюры у нынешнего эталона - серенькие, черненькие или может быть в крапинку (плесень проела велюр?).

А это принципиально.

Про волшебное звучание архивных записей оды пел еще Лихницкий (хотя большей частью прикалывался). Спор о том, что запись сделанная 50 лет назад звучит лучше и "свежее" современной - любимая забава у многих "аудиофилов-меломанов" и никакой разумной терапией не лечится. Ценя мастерство дирижера и исполнителей не признать, что сама запись глуха, тускла и на хорошей аппаратуре играет весьма далеко от звучания оригинального исполнения в зале (а современные записи часто звучат весьма близко) - это чересчур: все равно будут кричать что там мызыка дишит, а здесь "сопит".

Но, конечно, напомнить лишний раз что король и кумир демонстрирует нам не только мантию, но и трусы - иногда стоит.

[Drug 17]

800е сенхайзеры драматически лучше 911 на краях диапазона, настолько же хуже на середине и по динамике . Поэтому меня всегда удивляли рекомендации 800х сенхайзеров для классики - ну совершенно это не ихнее :roll:

Верхний бас и самая нижняя середина у 911-х намного лучше вписываются в баланс. В 800-х НЧ количественно поскромнее, то они "драматически лучше" в плане искажений. Насчёт ВЧ тоже двояко: в целом, 800-е просто чище на ВЧ, но самых верхних ВЧ, где нет чистых звуков, а только обертона у обоих моих экземпляров 800-х был недостаток.

Насчет драматически лучше. Вчера пришлось разбирать 911 и за одно решил послушать 911 с разными амбушками и без. Так вот без амбушек, если приложить ухо к поверхности капсуля, бас 911х просто шикарный: глубокий, ударный, четкий. А стоило только приложить черные амбушки, бас сразу раздувался, терял очерченность, плотность, глубину, рельефность. Так что получается, что если смастерить 911-м правильные амбушки, то можно поднять звучание на новый уровень. Родные амбушки лучше, но все равно хорошо слышно, как звук деградирует.

свойство не только 911, но и многих других старых наушников, например старые 880 очень были неплохи с родными тонкими, но с новыми толстыми играют неважно по низам

[Nibelung 2 129]

@molokoff,

Влезли вы, Михаил, в очередную Куликовскую битву.

Не лезу я,Юрий, в Куликовскую битву, да и Валгаллу не жгу - просто голые факты, без всякого оккультизма. Меня удивляют двойные стандарты. Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут. И совершенно нельзя конкретно покритиковать записи без ремастеринга эпохи раннего неолита - в них оказывается есть что-то священное и неприкосновенное. Причем, никаких фактов, а какие-то невнятные полутезисы.

 

 

Дык, голые факты без всякого оккултизма - увы: нихт капитулирен, марширен, марширен. В итоге Тевтонский орден все время ищет какое-нибудь озеро, чтоб устроить там Ледовое побоище, без разницы с кем - 800-100-007-009-2-3 (цифры можно множить).

Идеология битв линейна - "наши всегда побеждают": не числом так умением (вот недавно Борис изобрел новый стандарт изменения качества звука путем протирания контактов...) и что либо возражать не выйдет, ибо не поймешь издалека, какого цвета были амброшюры у нынешнего эталона - серенькие, черненькие или может быть в крапинку (плесень проела велюр?).

А это принципиально.

Про волшебное звучание архивных записей оды пел еще Лихницкий (хотя большей частью прикалывался). Спор о том, что запись сделанная 50 лет назад звучит лучше и "свежее" современной - любимая забава у многих "аудиофилов-меломанов" и никакой разумной терапией не лечится. Ценя мастерство дирижера и исполнителей не признать, что сама запись глуха, тускла и на хорошей аппаратуре играет весьма далеко от звучания оригинального исполнения в зале (а современные записи часто звучат весьма близко) - это чересчур: все равно будут кричать что там мызыка дишит, а здесь "сопит".

Но, конечно, напомнить лишний раз что король и кумир демонстрирует нам не только мантию, но и трусы - иногда стоит.

 

Что-ж Вам-то Юрий здесь, намазано, не пойму? Прямо маниакальное желание сделать из культа китч. А смысл? Кто-то слышит, Вам-то что-за печаль, слушайте своих идолов в золоченых корпусах,

а уж Молоков с его грифонами и, если интуиция меня не подводит, так собственной дистрибьюторской компанией, которая торгует хай эндом, здесь среди нафталиновых амбушюр,

так вроде вообще нечего делать. Но нет. Снисходят до нас, грешных. Ничто, вроде, не угрожает грифонам с Майтеками и прочими Стаксами... Оставьте уже нас в покое с нашими разваливающимися предметами культа!

[iow 1 809 1 Тракты]

Меня удивляют двойные стандарты. Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут.

Можно ругать любые наушники. Просто разные люди по-разному это воспринимают. Лично мне не нравятся только математически бессмысленные формулировки в духе "однозначно, 800-е лучше 911-х во всём и для всех".

 

@molokoff, пожалуй, дело в том, что в вашем случае весомую долю записей классической музыки занимают современные интерпретации. По-моему, они просто комфортнее звучат, хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего.

"хотя в музыкальном отношении часто оставляют желать лучшего". Можно поконкретнее, более приземлено. Есть два Вагнера (Шолти), один (3 в списке) звучит явно лучше другого (2 в списке). Звучит лучше по сцене, детализации, обертонам, динамике. Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем.

О современных записях я писал безотносительно Шолти. Просто говорил о том, что отсутствие ярко выраженных проблем с такими наушинками как PS1000 возможно объясняется вашими личными предпочтениями в подборе записей.

[molokoff 26 240]

О современных записях я писал безотносительно Шолти. Просто говорил о том, что отсутствие ярко выраженных проблем с такими наушинками как PS1000 возможно объясняется вашими личными предпочтениями в подборе записей.

Прошу прощения, но вы передергиваете. У меня никогда не было PS1000 и я никогда не возносил их до небес. Всего лишь несколько раз послушал Grado и убедился, что БСО они играют вполне сносно, во всяком случае не хуже, чем 911. Дефекты у них есть, но они тем меньше, чем адекватнее тракт и музыкальный материал. Обо всем этом и написал в одном из предыдущих постов. Что касается критерия формирования моей аудиотеки, то первым из них является качество записи - материал либо на оригинальных дисках, либо на студийных файлах. Никогда не возьму произведений от больших исполнителей, если они записаны еще при Алексее Михайловиче Тишайшем и осыпаются от старости, поскольку никакой дирижер не вытащит реликтовый хлам, в котором сопрано лезет в хвост третьей октавы, туба звучит как мартовский кот, которому наступают на хвост, а звук альтов напоминает плач испуганного жирафа.

Да хочу повторить свой вопрос из прошлого топика: "Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем". Хотелось бы получить конкретный, детерминированный ответ.

 

SharapoFF,

Пойдемте отсюда, Юрий - не надо доводить нашего нервного "коллегу" до катарсиса, а то еще один пост и он виртуально пукнет от переполнившей его злобы. Мы свое в Стаксах возьмем, а его здесь оставим, в "этой дикой стороне, в которой могут жить только медведи да Бальзаминовы...".

 

[iow 1 809 1 Тракты]

У меня никогда не было PS1000 и я никогда не возносил их до небес. Всего лишь несколько раз послушал Grado и убедился, что БСО они играют вполне сносно, во всяком случае не хуже, чем 911.

Позиция ясна. Я придерживаюсь иной точки зрения. В прямом сравнении PS1000 достаточно серьёзно уступили DT911. На мой взгляд. И самая большая моя претензия к градо по сравнению с 911-ми - это неестественная резкость. Я не знаю, что к этому добавить. Не вижу большого смысла эту тему развивать.

 

Что касается критерия формирования моей аудиотеки, то первым из них является качество записи - материал либо на оригинальных дисках, либо на студийных файлах. Никогда не возьму произведений от больших исполнителей, если они записаны еще при Алексее Михайловиче Тишайшем...

Понятно. Весьма радикальная позиция, которую не очень-то часто можно встретить на форумах любителей музыки. Сам придерживаюсь противоположного подхода. Я не слушаю "хорошо записанные вещи", разный аудиофильский контент и недолюбливаю плохие исполнения хорошей музыки. Я предпочитаю "Летучего Голландца" 44-го года с Краусом. Моя любимая запись "Тристана и Изольды" сделана Фуртвенглером в 1952-м году. "Парсифаль" с Кнаппертсбушем - это 51-й. "Кольцо Нибелунга" Шолти выгодно выделяется из этого списка качеством звука. При этом, замечу, что с моей точки зрения идеальных записей (в плане исполнения!) опер Вагнера, наверное, не существует. Везде есть минусы, но современные интерпретации слишком часто - это компромисс на компромиссе.

 

Да хочу повторить свой вопрос из прошлого топика: "Есть что-то еще в чем (2) лучше (3)? Поделитесь, послушаем". Хотелось бы получить конкретный, детерминированный ответ.

Понятия не имею. Не понимаю, почему этот вопрос адресован мне. Я спокойно уживался с обоими вариантами, в зависимости от того, проигрывает ли ЦАП dsd или нет.

[borlebsin 2 186]

А если по делу, возьмем три различные записи "Валькирии" (Шолти) из: http://www.спам.co...5525726&sr=8-13 http://www.спам.co...15524685&sr=8-3 http://www.спам.com/...5520909&sr=8-2. Не являюсь собственником этого сказочного добра, а только прослушивал вчера некоторые фрагменты на своем стационаре и на Орфеях.

 

Добрый день, Михаил!

Я совершенно не подготовлен спорить или соглашаться с Вами по этим вопросам по очень простой причине - не умею скачивать музыку с разных торентов. Мало того, уважаемый Вадим-iow любезно скачал мне всё Кольцо в исполнении Шолти (в каком из приведенных Вами вариантов - я не знаю), но у меня нету программы послушать эти записи в этом формате - как говориться, видит око, да зуб неймёт!. Я слушаю только wav-файлы, и хотя у меня на компе стоит какой-то крутой конвертор, пользоваться им я тоже, увы, не умею. Если бы кто-нибудь научил - буду очень благодарен! Или поставили бы мне адекватную программу для качественного воспроизведения всяких там флагов! Так что я, увы, совершенно не судья в этих спорах.

Изменено 10 ноября, 2014 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

Мне очень очень грустно, что на моей ветке опять разгорелись баталии с переходом на личности. Знал бы - вообще не открывал её!!!

[Ilya-s 812 1 Тракты]

Вроде бы, уже давно стало ясно, что спор DT911 vs ALL больше похож на спор меломана и аудиофила

Собственно, 911 и ценят за тембры, середину, и общую подачу (в том числе тональный баланс). Для кого-то этих факторов уже достаточно, чтобы хотя бы иметь их в коллекции.

[deeone 81]

DT911 vs ALL все больше напоминает беседу на улице какого-нибудь Адвентиста Предпоследнего Дня с простым прохожим. Пламенные речи первого вызывают у второго удивление, скуку и раздражение.

[Френки 558]

Достаточно перестать заходить в эту ветку, в ней в принципе кроме холивара нечего не может быть полезного, одна сторона спорящих не может жить без второй половины.

[SharapoFF 4 602]

Мне очень очень грустно, что на моей ветке опять разгорелись баталии с переходом на личности. Знал бы - вообще не открывал её!!!

 

Борис, ветка уже общественная - вы ее открыли, но что творится "внутри забора" - это уже процесс саморазвивающийся!

Про прослушивание файлов - ларчик на самом деле прост, и если вас устроят консультации с моей стороны, объясню как это делается "методом тыка" и без всякого напряжения отсутствующих специальных знаний.

[SharapoFF 4 602]

@molokoff,

Михаил, я вроде и не против удалится, чтоб не портить местную литургию, но!

Вот сейчас (не без просьб со стороны) взялся подробно "выслушивать" JVC 2000: интересуют именно закрытые наушники и именно для прослушивания классики (тк в основном ее и слушаю). Как то (уже) очевидно, что волей неволей наступлю на "тревожную кнопку", и тогда "опять пошла морока про коварный зарубеж!.."

Тч нехай Челубеи с Кочубеями носятся и изображают Соловья разбойника и прочую сопутствующую рать - перетерпим.

[Френки 558]

Смотрим живое ценообразование 25171160586.

Новые серые амбухи то же интересно звучат, но чёрные всё равно придётся докупить.

Изменено 11 ноября, 2014 пользователем Френки

[borlebsin 2 186]

DT911 vs ALL все больше напоминает беседу на улице какого-нибудь Адвентиста Предпоследнего Дня с простым прохожим. Пламенные речи первого вызывают у второго удивление, скуку и раздражение.

 

Сравнение совершенно некорректно! Одно дело, когда обычный человек идет в булочную, допустим, а какие нибудь свидетели Иеговы пристают к нему как банный лист к попе со своим пониманием спасения души! Другое дело, когда на избранное собрание, хоть бы и Адвентистов Предпоследнего Дня, внедряется обычный прохожий и начинает всех поучать, что дескать все вы пустой хренотенью занимаетесь, и в мире полно более интересных и важных проблем. Как бы его восприняли собравшиеся? Перечитайте название ветки. Кто кого сюда насильно загоняет??

 

Меня удивляют двойные стандарты.

1/ Можно говорить все что угодно о 009 и 800, 900 и 812, а вот о 911 только хорошее, иначе глаза выжгут и уши отрежут.

2/ И совершенно нельзя конкретно покритиковать записи без ремастеринга эпохи раннего неолита - в них оказывается есть что-то священное и неприкосновенное. Причем, никаких фактов, а какие-то невнятные полутезисы.

 

1/ Это утверждение просто несправедливо! Я не скрываю своего мнения, что 009 лучшие из ныне выпускаемых наушников, ТН900 - лучшие динамические закрытые, а К812 скорее всего лучшие из всех динамических, исключая разве К1000 - подробное сравнение этой парочки предстоит в это воскресенье 16 ноября. А вот HD800, которые я тоже люблю и имею, так и не смогли дотянуть до уровня 911-х на самых лучших трактах, где я их сравнивал. И где здесь криминал с отрезанием ушей?

 

2/ Во всех спорах на этой странице постоянно путаются понятия высочайшего уровня воспроизведения и высочайшего уровня исполнения! Между тем одно к другому не имеет почти никакого отношения.

Шолти - это далеко не эпоха раннего неолита. Вся история звукозаписи не насчитывает и 150 лет!Уровень качества записи в середине прошлого века был Ихмо вполне приемлемый и даёт достаточно полное представление о высших исполнительских достижениях того времени.

Проблемами раннего неолита, с Вашего позволения, приходилось вплотную сталкиваться мне лично, когда в несколько заходов подолгу занимался оцифровкой "Бабочки" Э. Грига в исполнении автора. Каков был уровень звукозаписи ещё при жизни Грига, можете себе представить! Зачем мне это понадобилось??

Когда я впервые услышал эту запись на грампластинке, у меня было твердое убеждение, что эта "Бабочка " совсем "не та", какую я знаю по альбому "Лирических пьес"!!! Это быстрая виртуознейшая пьеса с обилием двойных нот. Лучшая ученица нашей школы, которая потом окончила училище и Гнесинский институт, при исполнении это "бабочки" строила рожи, как будто проглотила ложку горчицы, и при всём этом лажалась как конь. Не её вина - пьеса действительно очень трудна. Несколько лучше было в записи Э. Гилельса - получилась нарядная блестящая пьеса типа "Вечного движения"!

Что же автор, Сам Григ?? В его-то исполнении как раз после Гилельса пьесу было совершенно не узнать!! Она не производила впечатление трудного виртуозного произведения. Казалось, что пьеса средней трудности - сел бы и сам так сходу сыграл!! Слышались словно нежнейшие переливы ручейков и воздушных струй в сказочной стране эльфов. Никакого преодоления трудностей, просто сама поэзия в чистом виде! Казалось, что исполнитель не играет, а мечтает!

В каком же я был шоке, когда с нотами в руках убедился, что "Бабочка " та самая, все двойные ноты на месте, да и темп автора вовсе не такой уж медленный, как мне первоначально показалось. Просто Григ достиг высшего мастерства в применении темпо рубато, и органичная смена ускорений и замедлений вносили в его интерпретацию несказанную живость и поэтичность. К этому прибавить необычайную гибкость звуковых переливов в сочетании с удивительной лёгкостью туше - наверное Сам Шопен играл примерно в такой манере!! Поэтому не будет преувеличением сказать, что в записи Грига (даже и без рематеринга) без всякой иронии действительно есть что-то священное и неприкосновенное! Не знаю, где разница больше - между Орфеями и обычной радиоточкой или между игрой Грига и других более современных пианистов. Ставлю после него Гилельса - да это какая-то машина, робот!

Вот почему я месяцами работал над этой архивной записью. В конечном итоге мне удалось свести даже стереозапись "Бабочки" вполне приличного качества. На обработку этого "раннего неолита" ушли месяцы, но я нисколько не жалею!

 

Аудиофильский идеал - это максимально точная достоверная передача всех инструментов и всех тембров во всех регистрах, включая наиболее точный достоверный баланс всех гармоник + наиболее достоверная передача пространства помещения.

 

Исполнительский (меломанский) идеал - это наиболее точная (в соответствии со стилем композитора) выразительная фразировка, умение вести единую линию, тонкое и подробное разграничение главного и второстепенного, яркое рельефное выявление всех главных и второстепенных кульминаций и спадов, "выстоенность" формы с целом и еще многое другое. При этом полное владение звуком и многообразием звуковых красок только непременное условие, а вовсе не цель яркой исполнительской интерпретации.

 

Для передачи важнейшей меломанской информации вполне хватит качества воспроизведения и в 100 раз хуже, чем у меня сейчас есть и в тысячи раз хуже, чем это достижемо в Орфеях и на лучших АС.

Я сам очень люблю возиться с разными аудиофильскими заморочками (они действительно приближают восприятие к реальности, нередко вызывая эффект присутствия в живом исполнении), но ясно отдаю себе отчет, что в исполнению и к самой музыке они не имеют почти никакого отношения. А я, простите, люблю музыку!

А вот исполнение к музыке имеет самое прямое отношение - оно может подать сочинение во всем блеске и богатстве, зажигая всех слушателей, а может жестоко исказить и даже убить исполняемую музыку.

Изменено 13 ноября, 2014 пользователем borlebsin