DT911 vs HD800 и другие наушники для академической классики

[michaelios 37]

Начал ознакомление с 911. Подключил к единственному имеющемуся усилителю Schiit Lyr. Включил классику и удивился, как много баса в произведениях, подумал было, что зря пишут о его отсутствии в этих наушниках.

Прослушанные далее джаз, рок, электроника и готы расставили все по своим местам.

Если на всех жанрах кроме классической музыки LCD-2 не оставляют шанса 911-ым, то на классике уже 911-ые полностью кладут LCD-2 на лопатки и одерживают победу с сухим разгромным счетом.

Самое главное, что не произошло то, чего я больше всего опасался - отсутствует утомляемость от высоких частот при долгом прослушивании.

Отличное дополнение к Одиссеям.

[borlebsin 2 186]

Зная АЧХ наушников (измерив ее) можно ведь создать цифровой пресет "анти"-АЧХ, т.е. обратную, инвертированную АЧХ в данном случае 800-ых. Не это ли есть решение проблемы?

 

Если бы характер звучания (не только наушников) зависел только от АЧХ!! Как бы просто всё было.

Я точно знаю, что абсолютно одинаковые на глазок АЧХ могут звучать совершенно по разному. Малейший сдвиг какой либо частоты на 1 сотую dB (на глаз-то Вы и 3 десятых с трудом заметите!) влияет на всю АЧХ в целом, сразу возникают новые резонансы, усиливающие одни гармоники и ослабляющие другие. Этого мало! Я менял на сотые доли разные частоты, которые никак не укладываюся в рабочий диапазон аппаратуры. Например, 27 или 30 КГц, их ни услышит никто. Как же заметно влияли такие сдвиги на тембровый баланс музыкального сигнала!! И изменение самой частоты, например, затронуть 28.35 КГц или 28.36 КГц - на слух результат совершенно различный, только глухой этого не услышит.

Этим и объясняется, что абсолютно линейная полочка, допустим, Аудитора и усилителя Лабата, вовсе не говорит о сходстве звучания этих аппаратов.

То же самое и чудесные, великолепные Цапы Демографа на Цирусе и 1547м камне. И у того и у другого абсолютно ровная полочка от 20 до 20. Но у дака 7 выше и ниже довольно заметный спад (хотя по сравнению с 1541 и тем более с 1540-м он намного меньше). А вот у Цируса даже в диапазоне от 10 Гц до 22.5 КГц спад на краях минимален. Поэтому Цирус способен со всей полнотой передать самые изощрённые нюансы хороших записей супер-аудио, что было бы особенно хорошо заметно на высших электростатах и топовых АС с хорошим трактом.

На обычных CD Цирус звучит особенно динамично, полностью выявляя всю информацию на краях диапазона. Если под яркостью иметь в виду не резь и крикливость, а выпуклость, рельефность и динамичность подачи, его можно было бы назвать ярким в этом хорошем смысле! Причем у меня сейчас силовик для Цапа всего за 500 руб., и то звучит очень здорово. Когда слушал свой Цап с хорошим сетевым кабелем самого Димы, звучало несколько мягче, и одновременно ещё детальнее, что меня особенно тогда потрясло. Никогда бы не подумал, что такой уровень детальности достижим без малейшей резкости! Мы тогда в течении нескольких часов слушали мои АС, и было время убедиться в правильности такой оценки!

Что касается 1547-го, он пленил меня несказанно чудесной серединой. Я думаю, середина у Цируса проработана не хуже, наверное даже лучше, в смысле детальности уж точно. Но из-за некоторого акцентирования информации на краях диапазона (просто из-за отсутствия более глубокого "нормативного" спада по краям) середина Цируса субъективно воспринимается как более мягкая. А 1547, упрощенно говоря, невольно акцентирует внимание на СЧ, которые у него действительно О-Очень хороши. Именно поэтому мой экз. 911-х, у которого заметно подняты края (Роман Кузнецов давно прислал мне все их графики), с 47-м звучит более сбалансировано - нету грубого избытка баса, тенор не превращается в кастрата, у сопрано ясно слышны более глубокие грудные гармоники и т. п. А с Цирусом тембровый баланс всё-таки действительно немного сдвигается вверх.

800-е наушники более среднечастотные, часть наиболее утонченной информации на ВЧ в них теряется, да и баса иногда хочется немного прибавить. Поэтому с Цирусом они заметно выигрывают в этом отношении. Эксперимент ( по Генну) моих настроек завершился удачно, и звучат они сейчас здорово.

Но никакой речи о компенсации Цирусом их "кривизны" речи нету. Как ни крути, 800-е немного по-своему рисуют тембры и строят пространство, пусть и очень деликатно, красиво и правдоподобно, в отличие, допустим, от АТН. Я когда-то переписывался по поводу работы над звуком с фирмой SPL, и в качестве кандидата для работы над звуком в связке с Аудитором называл ХД800. Мне прямо ответили, что 800-е красят и для этой цели не годятся. А я-то не поверил! В любом случае некая своеобразная кривизна 800-х - это не что иное, как цена за достижения объёмного пространства. Только К1000 да Орфеи способны счастливо сочетать и то и другое - мониторную ровность с нейтральностью и объёмное пространство.

А вот черненькие 911-е с 1547-м оказались для меня просто подарком как раз в связке с Аудитором. Пресеты, хорошо звучащие на АС, звучат с ними очень похоже, ясно угадываются те же изменения в звуке. А я -то полагал, что 911-е красят, а 800-е нейтральны! Век живи, век учись. Пускай в черненьких нет того грандиозного пространства, как в К1000, но звук с Цапом от Димы не просто очень достоверный по тембрам, но и по-хорошему объёмный.

И ещё один кандидат для работы над звуком неожиданно выявился в связке с Аудитором. Это ХД580 Демографа, которые пока гостят у меня. После моих настроек с Цирусом для 800-х они раскрылись с неожиданной стороны - пропала излишняя осветлённость и почти не теряется информация в прямом сравнении с 800-ми. Звучит почти то же по тембрам, только немного мягче. Надо бы протестировать их подробнее! А какой в них вокал - просто лучше, чем даже в 911-х и 800-х!

Изменено 3 июля, 2014 пользователем borlebsin

[iow 1 809 1 Тракты]

@borlebsin, а вы не могли бы выложить ачх ваших 911-х?

[Volonter 8 348]

Дак вроди на персоналаудио как раз измерения его винтажных 911 и 931 и выложены, если мне не изменяет память, он их специально приносил Роману. http://personalaudio...dynamic-dt-911/

 

и АЧХ cd3000 тоже моих бывших (его теперешних) там выложена.

Изменено 3 июля, 2014 пользователем Zontik

[borlebsin 2 186]

@iow, написал в личку.

[borlebsin 2 186]

Сегодня работал над музыкальным файлом своей поэмы, набранной на нотном редакторе Сибелиус 5. В этом редакторе хороший набор семплов, целых 3 гигабайта, плюс он экспортирует набранный звуковой образ в виде wav файла. Над ним и работал в звуковом редакторе Адобе Аудишен, добиваясь максимальной выразительности и тембровой достоверности, при работе использовал Дак 7. Что сказать? работать над звуком с 1547-м очень хорошо, удалось найти удачное сочетание усиления по каждому каналу, а также пресеты 30-полосного эквалайзера и ревербератора Эхо. Естественно много приходилось и много вычищать, буквально блох ловить. Никакой нотный редактор не заменит живых исполнителей! Получилось удачно, я был доволен, даже скрипка получилась похожая.

Но как же я был просто шокирован, прослушав всё это на Цирусе!! Оказалось, что он не только намного детальнее и объёмнее 47-го, он еще и чище, кристальнее, прозрачнее! И при этом всё абсолютно натурально, без малейшего подкрашивания! Если с даком 7 инструменты были просто похожи, то с цирусом возникал подлинный эффект присутствия, как при живом исполнении. Я, конечно, весь день провозился как проклятый над подачей динамических оттенков и нюансов, но никогда и не мечтал, что они действительно прозвучат так живо и натурально. И еще. По сравнению с Цирусом даже дак 7 немного мутный, как он ни хорош. Просто Цирус - это действительно кристальная чистота звука + натуральность и достоверность. Если Дак 7 действительно в какой-то мере компенсирует косяки, например, тех же 911-х, то Цирус их выявляет и подчеркивает. Так же, как и кривизну 800-х. Если К1000 с достойным усилением окажутся идеально нейтральными и достоверными (для той-же работы над звуком), цирус не будет этого скрывать, а напротив, раскроет их во всем богатстве. В общем, Цирус от Демографа - это более совершенный современный инструмент, без каких либо косяков. На нем бы только Орфеи с Омегами слушать!!

Кстати, забыл сказать, над файлом поэмы я работал, естественно, с АС, не мучится же с наушниками днём!

Изменено 4 июля, 2014 пользователем borlebsin

[AlAnBek 748]

Сегодня работал над музыкальным файлом своей поэмы, набранной на нотном редакторе Сибелиус 5. В этом редакторе хороший набор семплов, целых 3 гигабайта, плюс он экспортирует набранный звуковой образ в виде wav файла. Над ним и работал в звуковом редакторе Адобе Аудишен, добиваясь максимальной выразительности и тембровой достоверности, при работе использовал Дак 7. Что сказать? работать над звуком с 1547-м очень хорошо, удалось найти удачное сочетание усиления по каждому каналу, а также пресеты 30-полосного эквалайзера и ревербератора Эхо. Естественно много приходилось и много вычищать, буквально блох ловить. Никакой нотный редактор не заменит живых исполнителей! Получилось удачно, я был доволен, даже скрипка получилась похожая.

Но как же я был просто шокирован, прослушав всё это на Цирусе!! Оказалось, что он не только намного детальнее и объёмнее 47-го, он еще и чище, кристальнее, прозрачнее! И при этом всё абсолютно натурально, без малейшего подкрашивания! Если с даком 7 инструменты были просто похожи, то с цирусом возникал подлинный эффект присутствия, как при живом исполнении. Я, конечно, весь день провозился как проклятый над подачей динамических оттенков и нюансов, но никогда и не мечтал, что они действительно прозвучат так живо и натурально. И еще. По сравнению с Цирусом даже дак 7 немного мутный, как он ни хорош. Просто Цирус - это действительно кристальная чистота звука + натуральность и достоверность. Если Дак 7 действительно в какой-то мере компенсирует косяки, например, тех же 911-х, то Цирус их выявляет и подчеркивает. Так же, как и кривизну 800-х. Если К1000 с достойным усилением окажутся идеально нейтральными и достоверными (для той-же работы над звуком), цирус не будет этого скрывать, а напротив, раскроет их во всем богатстве. В общем, Цирус от Демографа - это более совершенный современный инструмент, без каких либо косяков. На нем бы только Орфеи с Омегами слушать!!

Кстати, забыл сказать, над файлом поэмы я работал, естественно, с АС, не мучится же с наушниками днём!

Очередной виток.

Когда-то все это уже было. 1540, 1541, 1547.

А потом пошли более чистые. детальные, натуральные.

Кончилось все возвратом к 1540, 1541, 1547.

Далее по спирали. Или кольцу...

[Nibelung 2 129]

Сегодня работал над музыкальным файлом своей поэмы, набранной на нотном редакторе Сибелиус 5. В этом редакторе хороший набор семплов, целых 3 гигабайта, плюс он экспортирует набранный звуковой образ в виде wav файла. Над ним и работал в звуковом редакторе Адобе Аудишен, добиваясь максимальной выразительности и тембровой достоверности, при работе использовал Дак 7. Что сказать? работать над звуком с 1547-м очень хорошо, удалось найти удачное сочетание усиления по каждому каналу, а также пресеты 30-полосного эквалайзера и ревербератора Эхо. Естественно много приходилось и много вычищать, буквально блох ловить. Никакой нотный редактор не заменит живых исполнителей! Получилось удачно, я был доволен, даже скрипка получилась похожая.

Но как же я был просто шокирован, прослушав всё это на Цирусе!! Оказалось, что он не только намного детальнее и объёмнее 47-го, он еще и чище, кристальнее, прозрачнее! И при этом всё абсолютно натурально, без малейшего подкрашивания! Если с даком 7 инструменты были просто похожи, то с цирусом возникал подлинный эффект присутствия, как при живом исполнении. Я, конечно, весь день провозился как проклятый над подачей динамических оттенков и нюансов, но никогда и не мечтал, что они действительно прозвучат так живо и натурально. И еще. По сравнению с Цирусом даже дак 7 немного мутный, как он ни хорош. Просто Цирус - это действительно кристальная чистота звука + натуральность и достоверность. Если Дак 7 действительно в какой-то мере компенсирует косяки, например, тех же 911-х, то Цирус их выявляет и подчеркивает. Так же, как и кривизну 800-х. Если К1000 с достойным усилением окажутся идеально нейтральными и достоверными (для той-же работы над звуком), цирус не будет этого скрывать, а напротив, раскроет их во всем богатстве. В общем, Цирус от Демографа - это более совершенный современный инструмент, без каких либо косяков. На нем бы только Орфеи с Омегами слушать!!

Кстати, забыл сказать, над файлом поэмы я работал, естественно, с АС, не мучится же с наушниками днём!

Очередной виток.

Когда-то все это уже было. 1540, 1541, 1547.

А потом пошли более чистые. детальные, натуральные.

Кончилось все возвратом к 1540, 1541, 1547.

Далее по спирали. Или кольцу...

Привет, Саша, рад читать Согласен на 100%

[AlAnBek 748]

Сегодня работал над музыкальным файлом своей поэмы, набранной на нотном редакторе Сибелиус 5. В этом редакторе хороший набор семплов, целых 3 гигабайта, плюс он экспортирует набранный звуковой образ в виде wav файла. Над ним и работал в звуковом редакторе Адобе Аудишен, добиваясь максимальной выразительности и тембровой достоверности, при работе использовал Дак 7. Что сказать? работать над звуком с 1547-м очень хорошо, удалось найти удачное сочетание усиления по каждому каналу, а также пресеты 30-полосного эквалайзера и ревербератора Эхо. Естественно много приходилось и много вычищать, буквально блох ловить. Никакой нотный редактор не заменит живых исполнителей! Получилось удачно, я был доволен, даже скрипка получилась похожая.

Но как же я был просто шокирован, прослушав всё это на Цирусе!! Оказалось, что он не только намного детальнее и объёмнее 47-го, он еще и чище, кристальнее, прозрачнее! И при этом всё абсолютно натурально, без малейшего подкрашивания! Если с даком 7 инструменты были просто похожи, то с цирусом возникал подлинный эффект присутствия, как при живом исполнении. Я, конечно, весь день провозился как проклятый над подачей динамических оттенков и нюансов, но никогда и не мечтал, что они действительно прозвучат так живо и натурально. И еще. По сравнению с Цирусом даже дак 7 немного мутный, как он ни хорош. Просто Цирус - это действительно кристальная чистота звука + натуральность и достоверность. Если Дак 7 действительно в какой-то мере компенсирует косяки, например, тех же 911-х, то Цирус их выявляет и подчеркивает. Так же, как и кривизну 800-х. Если К1000 с достойным усилением окажутся идеально нейтральными и достоверными (для той-же работы над звуком), цирус не будет этого скрывать, а напротив, раскроет их во всем богатстве. В общем, Цирус от Демографа - это более совершенный современный инструмент, без каких либо косяков. На нем бы только Орфеи с Омегами слушать!!

Кстати, забыл сказать, над файлом поэмы я работал, естественно, с АС, не мучится же с наушниками днём!

Очередной виток.

Когда-то все это уже было. 1540, 1541, 1547.

А потом пошли более чистые. детальные, натуральные.

Кончилось все возвратом к 1540, 1541, 1547.

Далее по спирали. Или кольцу...

Привет, Саша, рад читать Согласен на 100%

Спасибо, взаимно!

Я в данном случае ничего не имею против данного конкретного аппарата и реализации. И Искренне верю, что там все хорошо.

Но как-то все это уж больно знакомо...

Возможно, это немного странно звучит, но я как-то очень верю постоянству эмоций.

[seraga 280]

@AlAnBek, не попробуешь - не узнаешь.))

[AlAnBek 748]

@AlAnBek, не попробуешь - не узнаешь.))

Всё так. Да я не об этом...

[Alexander 717]

Очередной виток.

Когда-то все это уже было. 1540, 1541, 1547.

А потом пошли более чистые. детальные, натуральные.

Кончилось все возвратом к 1540, 1541, 1547.

Далее по спирали. Или кольцу...

Зато есть движение. А у меня 1541, 1540 и все. На этом остановилось.

[Nibelung 2 129]

Очередной виток.

Когда-то все это уже было. 1540, 1541, 1547.

А потом пошли более чистые. детальные, натуральные.

Кончилось все возвратом к 1540, 1541, 1547.

Далее по спирали. Или кольцу...

Зато есть движение. А у меня 1541, 1540 и все. На этом остановилось.

 

Нет причин расстраиваться.Спаяй себе Шабад Гипнозис для новых ощущений А так-баловство все это, сороковой вполне самодостаточен для нашей музыки. Я имею в виду архивные записи. Современный мастеринг может хорошо звучать и на Сейбрах. ps. я не знаю, что происходит со мной, но скажу по секрету - с момента переезда ламповый усилитель даже не включал. Все слушаю из наушниковой дырки беринджера. И нормально. Слышу некую характерность, окраску. Все это чепуха на фоне более насущных проблем.

Изменено 8 июля, 2014 пользователем Nibelung

[Helium 554]

Признавайтесь, кто позавчера на ибее лот на 911 за 283 Евро + 17 Евро shipping взял?

Я 250 предложил, дальше не стал. Cтоят ли они того?

[Lukich 1 496]

Конечно стоят.

[michaelios 37]

Но лучше купить за 100. ))))

[Nibelung 2 129]

<p><p>

Признавайтесь, кто позавчера на ибее лот на 911 за 283 Евро + 17 Евро shipping взял?

Я 250 предложил, дальше не стал. Cтоят ли они того?

 

Я не знаю наушников, которые могли-бы полноценно заменить 911. Именно Полноценно заменить. Во всех аспектах. Ибо все сравнения 911 с чем-бы то ни было говорят нам, что 911 наушники уникальные, как,впрочем и 800 и некоторые другие. Я не вижу смысла вновь обсуждать их достоинства, но 800 никак не способны их заменить в быту, но верно и обратное. Для современных хайрез записей я однозначно предпочел-бы 800, но не для, допустим, Караяновских изданий, или многочисленных записей Шолти к - примеру, и уж тем более - не для концертных записей Кнаппертсбуша. 800 на таких записях неминуемо теряют ценные крупицы смысла. В то-же самое время, трактовка 911 на современном хайрезе тоже далека от идеала, по сравнению с теми-же 800. У 800 на современных записях есть много чисто внешних, эстетических плюсов. Мне нравится то, как локализуется в них пространство ,причем нравится безотносительно наличию, или отсутствию акустики. Это их, особое пространство-утонченное и очень детальное. Акустика, как правило, работает грубее, особенно это качается широкополосных излучателей, последние проще сравнивать с 911, чем с 800.

Изменено 9 июля, 2014 пользователем Nibelung

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

@Helium, те, у кого они есть, ничего другого и не скажут

Конечно стоят.

[Ilya-s 812 1 Тракты]

на ебее сейчас снова висят какие-то http://www.e-bay.de/itm/Beyerdynamic-DT-911/111403127215?_trksid=p2050601.c100103.m2451&_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20140211150826%26meid%3D8191261150270968967%26pid%3D100103%26prg%3D20140211150826%26rkt%3D4%26clkid%3D8191264272608081028&_qi=RTM1790008

[borlebsin 2 186]

Цирус - это действительно кристальная чистота звука + натуральность и достоверность. Если Дак 7 действительно в какой-то мере компенсирует косяки, например, тех же 911-х, то Цирус их выявляет и подчеркивает. Так же, как и кривизну 800-х.

 

У 911-х не то, чтобы косяки какие особые, нет! Просто в сравнении с Орфеями (911 слушал на дорогом ламповике only_a_lad) тональный баланс немного сдвинут вверх. Причина - широкий массированный подъем от 6 до 10 КГц более чем на 6 dB, который у них действительно есть. И в сравнении с Орфеями у женского вокала на 911-х несколько сглаживаются более глубокие грудные гармоники за счет высших обертонов, та же проблема в какой-то мере есть и с тенором. Цирус несколько подчеркивает это особенность. А вот в с 1547-м ( за счет несколько более мягкой подачи высоких!) проблем вообще никаких - и грудные гармоники на месте, и вообще тембровый баланс очень ровный и достоверный. Ещё у моих 911 бас на грани избытка - он очень широкий и всеобъемлющий. Цирус подчеркивает эту особенность, а с даком 7 избытка просто нету.

[borlebsin 2 186]

Я не знаю наушников, которые могли-бы полноценно заменить 911.

 

Я думаю, К1000 могут вполне. Но их хрен раскроешь!

Послезавтра пойду слушать их к Сергею Архипову с эксклюзивной двублочной Ультрой - последним усилителем А. Архипова. У этого усилителя какая-то особая синергия с К1000, даже у Александра-only_a_lad они так и близко не звучали, хотя звучали хорошо! Как я понимаю, дело тут не в мощности, ведь и полные усилители от колоночных клемм и усилители от Димы намного мощнее этой Ультры. Но для К1000, как я понимаю, требуется какая-то своя особая пропорция величины тока и напряжения, причем избыток так же вреден, как и недобор! У них рекордно малая чувствительность - 74 dB, + сопротивление ни большое, ни малое - 120 Ом. С низкоомного выхода усилителя от Демограф Арика К1000 звучали как то уж слишком скруглённо и сглажено, а с высокоомного - напротив, вытаскивали столько мелких деталей и косяков записи, что просто тяжело слушать. Им требуется не просто нечто среднее, а очень точное согласование величины тока, сопротивления и напряжения. Я собираюсь заказывать у Димы интегральный усилитель для К1000 и АС, причем с полностью балансной системой - цап-усилитель-наушники (или АС с балансным подключением)! Тут потребуется и строгий расчет, и поиски оптимального звука на слух, как это было у Димы при работе со Стаксами!

Сергей рассказывал, что А. Архипов ставил К1000 выше всех наушников. И несомненно добился, Ихмо, оптимального решения. С этой Ультрой он звучат потрясно музыкально и вовлекающе, в духе 911-х, только пространство не просто лучше, а намного превосходят 800-е. И мне хочется иметь нечто подобное или еще лучше - Дима всё сможет!

Изменено 10 июля, 2014 пользователем borlebsin

[borlebsin 2 186]

У 800 на современных записях есть много чисто внешних, эстетических плюсов. Мне нравится то, как локализуется в них пространство ,причем нравится безотносительно наличию, или отсутствию акустики. Это их, особое пространство-утонченное и очень детальное. Акустика, как правило, работает грубее, особенно это качается широкополосных излучателей, последние проще сравнивать с 911, чем с 800.

 

К1000, пожалуй, тоже несколько грубее и может быть не так утонченны, но они достоверны и натуральны, как лучшие аналоговые записи, типа мастер-ленты и винил. А вот пространство такое есть только в АС или в Орфеях.

[borlebsin 2 186]

Зато есть движение. А у меня 1541, 1540

 

Интересно знать, а что такого даёт 41 после 40-го?? 1540-й, что у Жени-Нибелунга, что у Александра-Аланбека, зацепил меня намного больше. Я правда, слушал только Архиповские 1541-е, а не от Димы. И Маркана тоже никогда не слушал.

Если будет желание, можно где-нибудь осенью посравнивать наши Цапы.

[AlAnBek 748]

Зато есть движение. А у меня 1541, 1540

 

Интересно знать, а что такого даёт 41 после 40-го?? 1540-й, что у Жени-Нибелунга, что у Александра-Аланбека, зацепил меня намного больше. Я правда, слушал только Архиповские 1541-е, а не от Димы. И Маркана тоже никогда не слушал.

Если будет желание, можно где-нибудь осенью посравнивать наши Цапы.

Ну, кое-что даёт. Другой вопрос - какой ценой, особенно в свете 47-го...

 

Я не знаю наушников, которые могли-бы полноценно заменить 911.

 

Я думаю, К1000 могут вполне. Но их хрен раскроешь!

Послезавтра пойду слушать их к Сергею Архипову с эксклюзивной двублочной Ультрой - последним усилителем А. Архипова. У этого усилителя какая-то особая синергия с К1000, даже у Александра-only_a_lad они так и близко не звучали, хотя звучали хорошо! Как я понимаю, дело тут не в мощности, ведь и полные усилители от колоночных клемм и усилители от Димы намного мощнее этой Ультры. Но для К1000, как я понимаю, требуется какая-то своя особая пропорция величины тока и напряжения, причем избыток так же вреден, как и недобор! У них рекордно малая чувствительность - 74 dB, + сопротивление ни большое, ни малое - 120 Ом. С низкоомного выхода усилителя от Демограф Арика К1000 звучали как то уж слишком скруглённо и сглажено, а с высокоомного - напротив, вытаскивали столько мелких деталей и косяков записи, что просто тяжело слушать. Им требуется не просто нечто среднее, а очень точное согласование величины тока, сопротивления и напряжения. Я собираюсь заказывать у Димы интегральный усилитель для К1000 и АС, причем с полностью балансной системой - цап-усилитель-наушники (или АС с балансным подключением)! Тут потребуется и строгий расчет, и поиски оптимального звука на слух, как это было у Димы при работе со Стаксами!

Сергей рассказывал, что А. Архипов ставил К1000 выше всех наушников. И несомненно добился, Ихмо, оптимального решения. С этой Ультрой он звучат потрясно музыкально и вовлекающе, в духе 911-х, только пространство не просто лучше, а намного превосходят 800-е. И мне хочется иметь нечто подобное или еще лучше - Дима всё сможет!

Заменить стаксы - вполне, а вот 911-е...

Скорее, составить отличную пару. Заместо 800-х. например.))

[borlebsin 2 186]

Заменить стаксы - вполне, а вот 911-е...

 

Как раз на этой Ультре 1000-е звучали очень похоже на 911-е по тембрам, и во всём другом похоже! Только с обалденным пространством. Кстати сказать, именно с Цапом на 1541 - двублочнике Архипова. Сам то Цап мне не очень - привносил слишком много яркости. Завтра повезу к Архипову свой двойной Цап от Димы - у него сейчас нет никакого! Да у меня задача другая - выбрать одно из двух - 47 или Цирус, для будущего балансного комбайна для работы над звуком!

 

Стаксы (009) гораздо утонченнее, и более гладкие и скругленные, чем К1000. Но К1000 Ихмо натуральнее и достовернее (исключая Орфеи, которые вне конкуренции).